Contestație act administrativ fiscal. Decizia 677/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-DECIZIE Nr. 677/2008
Ședința publică de la data de 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-pârâtăADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICEîmpotriva sentinței civile nr. 31/CF din 6 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la cea de-a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat în cauză sau alte chestiuni prealabile și având în vedere că prin cererea de recurs, recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului PNa solicita ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actelor administrativ fiscale nr.31433/20.03.2008 și 39058/08.04.2008 emise de P N și obligarea pârâtei la restituirea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule achitată de reclamantă în cuantum de 3246 lei și reactualizarea sumei în raport cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin sentința civilă nr. 31/CF din 6.06.2008 Tribunalul Neamța admis în parte acțiunea, obligând pârâta să restituie reclamantei suma de 3246 lei reprezentând taxa specială de primă înmatriculare actualizată în raport cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism second-hand din Germania pentru a cărui primă de înmatriculare în România a fost nevoită să plătească taxa prevăzută de art. 214 alin. 1 din Codul Fiscal, în cuantum de 3246 lei. Considerând nelegală impunerea fiscală, reclamanta a cerut restituirea sumei, cererea fiindu-i respinsă de pârâtă.
Taxa specială de înmatriculare este prevăzută de art. 2141, 2142și 2143din Legea nr. 571/2003. Cu începere de la 01.07.2008, odată cu intrarea în vigoare a OUG nr. 50/2008, pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule prevederile art. 2141, 2142și 2143din Codul Fiscal urmează a fi abrogate. Textele de lege mai sus arătate au fost introduse în Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal prin Legea nr. 343/2006 modificată prin OUG nr. 110/2006. Prin aceste texte de lege a fost instituită obligația de plată a obligației fiscale denumită " taxă de primă înmatriculare" care potrivit art.2142alin 2 se plătește " cu ocazia primei înmatriculări în România".
În cauză au incidență în mod direct și dispozițiile dreptului comun direct aplicabil în statele membre ale Uniunii Europene. Astfel, are incidență art. 90 paragraful 2 din Tratatul Constituției al Uniunii Europene potrivit cărora "nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Un efect indirect al taxei instituite prin art. 2141- 2143din Codul Fiscal este regimul fiscal discriminatoriu între autovehiculele second-hand provenite din România și autovehiculele second-hand provenite din alte state membre ale Uniunii Europene. Dacă autoturismele second-hand înmatriculate deja în România sunt exceptate potrivit art.2142din Legea nr.571/2003 de la plata taxei de primă înmatriculare, nu de același regim fiscal se bucură și autoturismele second-hand înmatriculate în alte state.
Indiferent de scopul declarat de legiuitorul român atâta timp cât regimul fiscal este diferit prin regimul fiscal impus de dreptul intern se încalcă dispozițiile art.90 paragraful 1 din Tratat.
Deși prevederile art. 2141- 2143din Codul Fiscal nu au fost declarate nici neconstituționale și nici discriminatorii, potrivit art.148 alin 2 și 4 din Constituția României, prevederile art.90 paragraful 1 din Tratatul de Constituire a Uniunii Europene are prioritate față de dispozițiile contrare cum sunt cele ale art. 2141- 2143din Codul Fiscal și potrivit art.148 alin 4 autorității judecătorești îi revine obligația de a da eficiență normelor de drept comunitar.
Pentru motivele astfel arătate temeiul juridic invocat de autoritatea fiscală are natura unei taxe cu efect echivalent și discriminatoriu fiind în contradicție cu dreptul comunitar direct aplicabil în statele membre ale Uniunii Europene.
Cu privire la cererea de anulare a "Actelor administrative fiscale" cu nr. 31433/20.03.2008 și 39058/08.04.2008 se constată că acestea sunt simple adrese și nu acte administrativ susceptibile de anulare, instanța neputând dispune anularea actelor de corespondență. Ceea ce este admisibil în acțiune este cererea de restituire a sumei de 3246 lei actualizate.
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului pârâta Administrația Finanțelor Publice PNa formulat prezentul recurs în motivarea căruia a arătat următoarele:
1. Instanța a admis în mod greșit acțiunea întrucât nu a avut în vedere principiul constituțional stabilit prin art. 1 alin. (5).
Taxa specială pentru autoturisme și autovehicule este reglementată de Codul fiscal în art. 2141-2143. În cauză este vorba de cumpărarea unui autoturism de către o persoană fizică obligată la plata acestei taxe și care nu se încadrează în situațiile expres prevăzute de lege de scutire de la plată.
Art. 2141din Codul fiscal nu a fost declarat neconstituțional și nici nu încalcă Tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană. Taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se aplică tuturor autoturismelor, produse în România sau în alte state, la prima înmatriculare, astfel că nu poate fi vorba de un regim fiscal discriminatoriu.
Dacă se va constata încălcarea Tratatului de aderare a României la Uniunea Europeană autoritățile competente au dreptul și obligația, conform art. 21 alin. 3 din Legea nr. 42/2000, să aibă inițiative legislative, respectiv de a face propuneri de modificare și completare a actelor normative interne ale căror dispoziții nu sunt concordante cu dreptul comunitar.
Restituirea de sume de la buget se face în condițiile art. 117 din Codul d e procedură fiscală.
2. Se impun a fi avute în vedere dispozițiile din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/20, în vigoare de la data de 1.07.2008.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 1169 din Codul civil sarcina probei revine celui care face o propunere în fața instanței de judecată, respectiv reclamantului. Totodată, potrivit art. 65 alin. (1) din Codul d e procedură fiscală contribuabilul are sarcina de a dovedi actele și faptele care au stat la baza declarațiilor sale și a oricăror cereri adresate organului fiscal.
În cauză, reclamant nu a dovedit, astfel cum a susținut prin cererea de chemare în judecată, că a cumpărat autoturismul second hand marca Ford și nici faptul că pentru înmatricularea acestui autoturism a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule. Cele două adrese anexate acțiunii - care constituie singurele înscrisuri cu care reclamanta a înțeles să-și dovedească susținerile - emise de Administrația Finanțelor Publice P N nu pot reținute ca făcând dovada faptului că reclamanta a cumpărat un autoturism second hand pentru care a plătit taxa specială pentru autoturisme și autovehicule; aceste adrese au un caracter impersonal, conținând doar motivele pentru care organul fiscal consideră perceperea și plata taxei legale, fără a confirma însă că reclamanta a plătită o astfel de taxă.
Ținând seama de faptul că reclamanta nu a probat în fața tribunalului faptul generator al dreptului său de restituire a taxei, în recurs intimata-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a depune la dosar chitanța din care să rezulte plata taxei. Intimata-reclamantă nu a făcut o astfel de dovadă și prin urmare, dispozițiile art. 90 paragraful 2 din Tratatul de instituire al Comunității Europene nu pot fi reținute în favoarea sa.
Față de cele ce preced, curtea va admite recursul și, în fond, va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE N, împotriva sentinței civile nr. 31/CF din 6 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantăP
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că:
Respinge ca nefondată acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Red. 3 ex.
31 oct. 2008
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
