Contestație la executare. Decizia 594/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 594/CA/2008
Ședința publică de la 13 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta pârâtă - PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B împotriva sentinței civile nr. 1323/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Față de absența motivată din complet a unuia dintre titularii completului de recursuri C1 recurs contencios, doamna judecător, potrivit procesului verbal de absență întocmit la data de 13.05.2008, în conformitate cu art.98 și urm. din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență, completul de judecată s-a complinit prin prezența judecătorului de serviciu, în persoana domnului judecător - -.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat în instanță mandatara intimatei reclamantă, avocat, lipsind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că intimata Aac omunicat la dosar, prin serviciul registratură, copia Deciziei nr. 13/26.02.2007.
Mandatara intimatei reclamantă depune la dosar împuternicirea avocațială și întâmpinare și declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatara intimatei reclamantă solicită respingerea recursului declarat și menținerea hotărârii instanței de fond.
Mandatara intimatei reclamantă învederează instanței că principala critică adusă de recurenta pârâtă sentinței atacate este aceea că instanța de fond trebuia, ca după respingerea excepției invocate privind tardivitatea depunerii contestației, să retrimită dosarul la. pentru pronunțarea acesteia pe fond. Or, în decizia emisă de a fost analizată speța sub toate aspectele - și al excepției și al fondului, iar faptul că nu au făcut mai multe detalieri pe fond nu înseamnă că au posibilitatea să-și invoce propria culpă, pentru a primi un drept.
Referitor la excepția invocată privind tardivitatea depunerii contestației, mandatara intimatei reclamantă arată că apreciază corectă hotărârea pronunțată de Tribunalul Alba, contestația fiind introdusă în termen, raportat la data emiterii actului contestat.
Pe fondul cauzei, mandatara intimatei reclamantă învederează instanței că furtul autoturismului marca Audi nu este imputabil acesteia, astfel că nu are nicio culpă în încetinirea vămuirii și depășirea termenului legal.
Solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în recurs și menținerea cheltuielilor de judecată de la fond, precizând că acestea din urmă au fost acordate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea națională a Vămilor - prin Direcția Regională Vamală B și Direcția Generală a Finanțelor Publice A, anularea actului constatator nr. 475/17.07.2002, a procesul verbal nr. 54/22.08.2002, a procesul verbal nr. 66/11.03.2004, a procesul verbal nr. 155/20.07.2005, precum și a somației de plată nr. 9952/20.07.2005 emisă în baza acestora și exonerarea reclamantei de plata obligațiilor stabilite în sarcina sa prin acestea, în sumă de 14.081 lei, reprezentând taxe vamale, accize, TVA, dobânzi și penalități de întârziere.
În motivare a arătat că nu poate fi obligată la plata datoriilor fiscale pentru ambele autoturisme, deoarece unul dintre autoturisme, marca Audi, a fost furat, nefiind vinovata pentru imposibilitatea vămuirii.
Secția comercială și contencios administrativ a Tribunalului Alba prin sentința nr. 1323/ca/2007 a respins excepția tardivității, a admis cererea, a dispus anularea actelor atacate și exonerarea reclamantei de plata sumei de 14.081 lei reprezentând drepturi de import. Instanța a reținut prin considerentele expuse că față de data la care reclamanta a primit procesul-verbal contestat, 24 03 2004, contestația a fost formulată în termen. Pe fondul cauzei s-a reținut că reclamanta beneficiază pentru ambele autoturisme de scutire de la plata drepturilor de import, deoarece nu este vina ei că unul dintre autoturisme a fost furat, iar autoritățile vamale trebuia să încheie formalitățile vamale în termenul legal. Soluția a fost pronunțată conform dispozițiilor cuprinse în anexa 6,pct.9, al. 2 din HG 626/1997.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta prin B, solicitând modificarea hotărârii și respingerea acțiunii reclamantei. Prin motivele de recurs se arată că instanța nu avea posibilitatea să soluționeze cauza pe fond, în condițiile în care în cadrul procedurii prealabile DGFP Aas oluționat contestația pe excepția tardivității. Excepția este întemeiată față de prevederile art. 176 al. 3 din Codul d e procedură fiscala. În drept s-au invocat prevederile art.304 indice 1 din Codul d e procedură fiscală, iar recursul este scutit de plata timbrajului potrivit art. 17 din 146/1997.
Reclamanta a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului declarat.
Analizând sentința pronunțată sub aspectul recursului declarat, Curtea constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 13/26 02 2007 emisă de DGFP A, organul financiar s-a pronunțat atât pe excepția tardivității contestației formulate, cât și pe fondul cauzei în cadrul procedurii administrative, aspecte ce au fost omise de recurentă, astfel că primul motiv de recurs este neîntemeiat.
Sub aspectul tardivității se constata că aceasta excepție este nefondata. Așa după cum reiese din actele de la dosar, și din recunoașterea DGFP, reclamanta a primit procesul verbal doar la data de 24 03 2004, cu recomandata nr.6425, fiind comunicat la adresa corectă, iar la data de 25 03 2004 fost formulată contestație, înregistrată sub 4901, așa după cum reiese din dosarul nr. 6234/2005-fila 20, reclamanta având la dispoziție termenul de 30 de zile pentru a formula contestație, potrivit art. 175 din Codul d e procedură fiscală.
În consecință, recursul pârâtei este nefondat și urmează a fi respins.
În temeiul art. 274 din Codul d e procedură civilă, va fi obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariul avocațial dovedit cu chitanța nr. -/2008-fila 27 din dosarul Curții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția. pentru Accize și Operațiuni Vamale B împotriva sentinței civile nr. 1323/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Obligă recurenta să plătească reclamantei intimate 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.05.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. / 2 ex. / 10.06.2008
Jud. fond,
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Marieta Florea, Iosif Morcan
