Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2624/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2624
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Primăria Comunei, împotriva sentinței nr. 1544 din data de 2 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat avocat pentru recurenta pârâtă Primăria Comunei și intimata reclamantă asistată de avocat, lipsind intimatul pârât Consiliul Local Al Comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a pus recursul în dezbaterea părților prezente:
Avocat pentru recurenta pârâtă Primăria Comunei susține oral motivele de recurs invocate în scris în raport de care pune concluzii de admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursului, menținerea sentinței ca legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.1544 din 02 iulie 2008, Tribunalul Dolja admis în parte acțiunea reclamantei, a anulat dispoziția nr.251 emisă de pârâtul Consiliul Local și a dispus reintegrarea reclamantei într-o funcție corespunzătoare în cadrul pârâtului.
Au fost obligați pârâții Consiliul Local și Comuna prin Primar să plătească reclamantei drepturile bănești cuvenite, începând cu data de 19.03.2008 și până la data reintegrării efective a acesteia.
S-a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin Dispoziția nr. 251/18.02.2008, emisă de către Comuna prin primar, s-a dispus eliberarea din funcția publică a reclamantei, referent superior gradul III, în cadrul compartimentului taxe și impozite, începând cu data de 19.03.2008, anterior reclamanta fiind numită în funcția publică de inspector financiar pentru constatarea, stabilirea și încasarea taxelor și impozitelor locale prin Dispoziția nr. 2/04.02.1999 (fila 41).
S-a mai reținut că la data de 20.02.2008, reclamanta a formulat cerere pentru trecerea pe un alt post vacant și deși prin adresa nr. 1892 din data de 28.02.2008 pârâta a solicitat Agenției Naționale a Funcționarilor Publici lista funcțiilor vacante, aceasta nu a fost comunicată pentru a putea fi redistribuită reclamanta.
S-a constatat de tribunal că dispoziția atacată a fost emisă de către pârât în baza Hotărârii nr. 12/18.02.2008 prin care s-a modificat organigrama și statul de funcții al Consiliului local, conform anexelor 1 și 2 la hotărâre, fiind avizată de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici (filele 21 - 29 și 34 - 35).
Prima instanță a apreciat că în speță există o rea credință din partea pârâtului în ceea ce privește modificarea organigramei și a ștatului de funcții, prin neincluderea reclamantei într-o funcție publică și transformarea a 4 posturi de personal contractual în funcții publice, acordând astfel statut de funcționari publici unor angajați cu contract de muncă, în condițiile în care postul de referent superior gradul III al reclamantei a fost redus, iar aceasta a fost eliberată din funcția publică.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
S-a susținut că instanța de fond s-a pronunțat cu privire la ceva ce nu s-a cerut, în condițiile în care prin acțiunea sa reclamanta nu a solicitat reintegrarea într-o funcție corespunzătoare cu pregătirea sa, că decizia contestată a fost emisă în baza unei hotărâri a consiliului local care a stabilit organigrama consiliului, organigramă în care funcția deținută de reclamantă nu mai există, iar funcția nou creată, aceea de inspector financiar cu studii superioare, nu poate fi ocupată de reclamantă, atâta timp cât nu are pregătirea profesională necesară.
S-a invocat de recurenți inexistența unui post disponibil la data eliberării din funcție a reclamantei, astfel că hotărârea instanței de fond, de a dispune reîncadrarea acesteia pe o funcție corespunzătoare, nu are corespondent în realitate și în probele existente la dosar.
S-a mai arătat de către recurenți că organigrama consiliului local este aprobată în anul anterior intrării ei în vigoare, deci pentru anul următor, iar dispoziția nr.215 din 18.02.2008 nu reprezintă decât o conformare din partea instituției primarului față de hotărârea consiliului local.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința, sub aspectul criticilor invocate, în raport de dispozițiile legale aplicabile și starea de fapt, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Acțiunea introductivă vizează nelegalitatea dispoziției nr.251/18.02.2008, emisă de Primarul comunei, Județul D, prin care s-a dispus eliberarea din funcția publică de referent superior gradul III, în cadrul Compartimentului impozite și taxe a reclamantei, începând cu data de 19.03.2008.
La dispunerea acestei măsuri, pârâta a avut în vedere dispozițiile art.100 alin.4 coroborat cu art.97 alin.1 lit.c din Legea 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, precum și HCL nr.12/18.02.2008.
Din actele depuse la dosar rezultă că postul ocupat de intimata reclamantă, acela de referent superior gradul III în cadrul Compartimentului impozite și taxe, a fost redus, ca urmare a reorganizării activității primăriei prin modificarea statului și a organigramei acesteia.
Dispozițiile art.100 alin.4 din Legea 188/1999 R privind statutul funcționarilor publici prevăd că reducerea unui post este justificată dacă atribuțiunile aferente acestuia se modifică în proporție de peste 50% sau dacă sunt modificate condițiile specifice de ocupare a postului, respectiv referitoare la studii.
În speță au fost avute în vedere dispozițiile sus menționate, în sensul că pentru postul deținut de reclamantă au fost prevăzute pentru a fi ocupat studii superioare, condiție pe care reclamanta nu o îndeplinea.
Dar, dispozițiile aliniatului 5 ale aceluiași articol prevăd imperativ că în cazul reorganizării activității prin reducerea posturilor, autoritatea sau instituția publică nu poate înființa posturi similare celor desființate, pentru o perioadă de 1 an de la data reorganizării.
Cum însă consiliul local a desființat postul deținut de reclamantă, însă la aceeași dată a înființat postul de inspector financiar cu studii superioare, în vederea îndeplinirii acelorași atribuțiuni, respectiv colectarea impozitelor și a taxelor locale, rezultă că a fost încălcată condiția cerută imperativ de dispozițiile art.100 alin.5 din Legea 188/1999 și prin urmare reducerea postului nu a fost efectivă, cu atât mai mult cu cât s-a procedat și la transformarea unor posturi din regim contractual în posturi cu statut de funcționari publici.
Susținerea recurenților că instanța de fond s-a pronunțat cu privire la ceva ce nu s-a cerut nu poate fi primită, întrucât prin acțiunea sa, astfel cum a fost precizată la 14 mai 2008, reclamanta a cerut, pe lângă anularea deciziei nr.251/2008, și obligarea pârâților de aor eîncadra pe un post corespunzător pregătirii și experienței sale profesionale (fila 14 dosar fond).
Faptul că prin noua organigramă postul deținut de reclamantă a fost desființat este lipsit de relevanță, întrucât, așa cum s-a cerut prin precizarea de acțiune, reclamanta nu a cerut reintegrarea efectivă pe acest post, ci pe unul corespunzător studiilor pe care le deține, având în vedere și faptul că prin cererea depusă la 20.02.2008 a acceptat o astfel de posibilitate.
Nu este fondată nici afirmația că la data eliberării din funcție a reclamantei nu mai exista nici un post disponibil pentru a fi reîncadrată, deoarece chiar din expunerea de motive (filele 17, 18 dosar fond) rezultă că în cadrul acestei autorități există un număr foarte mic de funcționari publici, în virtutea atribuțiunilor pe care le au,pârâții pot să procedeze la transformarea unor posturi, în raport de criteriile pe care le îndeplinesc deținătorii acestora.
La aceste argumente se mai adaugă și reaua-credință a pârâtului, pe care în mod corect a reținut-o instanța de fond atunci când, prin reducerea postului, modificarea organigramei și a statului de funcții, s-a urmărit în fapt ca reclamanta să nu mai fie menținută în funcție și nici să nu existe posibilitatea de a fi trecută într-un alt post corespunzător studiilor.
Împrejurarea că prin acțiunea formulată reclamanta nu a contestat expres hotărârea nr.12/18 februarie 2008 de modificare a organigramei și a statului de funcții nu are relevanță, atâta timp cât instanța este obligată să cenzureze toate actele premergătoare care au stat la baza dispoziției atacate, inclusiv această hotărâre, menționată de altfel în cuprinsul dispoziției.
Față de cele expuse, Curtea apreciază că toate motivele formulate sunt nefondate, astfel că în temeiul art.312 Cod pr.civilă se va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Primăria Comunei, împotriva sentinței nr. 1544 din data de 2 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/06.01.2009
Jud.fond:
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
