Despăgubire. Sentința 144/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 144
Ședința publică din 28 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanții și prin mandatar împotriva pârâților Statul Român prin Ministerul Finanțelor B, DNA - Serviciul Teritorial Timișoara, Prim Procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj, având ca obiect despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanții lipsă mandatar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reclamantul precizează că nu se află la dosar răspunsul pârâților cu privire la excepția necompetenței materiale a ridicată la termenul de judecată din 7 aprilie 2009.
Instanța pune în discuție excepția de necompetență materială a Curții de APEL TIMIȘOARA, invocată la termenul de judecată din 7.IV.2009 și acordă cuvântul cu privire la aceasta.
Mandatarul reclamantului precizează că nu înțelege să pună concluzii cu privire la excepția necompetenței materiale a întrucât nu este procedură cu Statul Român.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față, constată:
Prin acțiune reclamanții și, prin mandatar au chemat în judecată pe pârâții Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, - Serviciul Teritorial Timișoara, fost procuror, șef serviciu la pârâta II și, prima procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj, solicitând obligarea pârâților și Serviciul Teritorial Timișoara, să îi despăgubească cu suma de 100 lei/daune morale, prejudiciu cauzat prin refuzul de a le răspunde în scris la petiția ce le-a adresat-o la data de 13.01.2009, prin scrisoarea recomandată L sub nr. 25439/13.01.2009; să fie obligați pârâții nr. 2/ Casile și nr. 3/ în solidar cu Statul Român prin Ministerul Finanețlor Publice B, să le despăgubească pe fiecare cu suma de 800.000 lei cu dobânda legală la zi, din data de 0.404.1994 când au produs arestarea sa din biroul procurorului atunci la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și ținuți 8 zile în arest cu deținuți/reținuți de drept comun - fără judecată, până la data de 11.04.1994, eliberați
prin Ordonanța în dosarul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș nr. 192/P/94 - în calitate de prim procuror, dispune: "Infirmarea rechizitoriului adoptat de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. 14/P/1994" Revocarea măsurii arestării preventive luată împotriva inculpaților și prin mandatele de arestare preventivă nr. 80/4.04.1994 și respectiv nr. 81/4.04.1994 și punerea lor în libertate, de îndată".
În motivare se arată de către reclamanți că au luat cunoștință din presă că pârâtul a formulat cerere de pensionare la 3.II.2009 și fiind procuror comunist, cu carnet, înainte de Revoluția din 2. începută în decembrie la, era coleg cu - procuror din 1984 și în prezent Prim procuror la, prin denunțul mătușii pârâtului nr. 3. ca fiind în control fiscal a luat mită un miel, au produs dovezi false și i-au arestat 8 zile prin scenariu politic, reclamantul fiind membru și Revoluționar în conflict cu directorul L -, membru /PC care a fost și turnător al securității comuniste, directorul adjunct G, fiind prieten cu pârâtul nr. 3 căruia i-a mijlocit cumpărarea la preț de fier vechi utilaje agricole de la un de G era contabil șef până în 1993, anul lichidărilor fostelor și pe care reclamantul - serviciu L l-a adus subaltern prin transfer și aceasta fiind interesat ca să fie compromis întrucât urma un concurs pentru director adjunct trezorerie la care el a ajuns în 1994 să fie numit.
Precizează că vor dovedi justețea acțiunii sale prin înscrisuri probatorii, pârâții folosindu-se de puterea funcțiilor la măsluirea unor acte procedurale ca să fie eliminați din sistemul fiscal unde prin concurs și specializări în finanțe să fie eliminați, pârâtul nr. 2 întocmind actele în favoarea interesului pârâtului nr. 3, urmarea denunțului mătușii acestuia, gestionară la magazinul L, fost IAS L, ca vânzătorul
i-ar fi mituit cu un miel, acesta declarând că a plătit carnea și deci nu era nici un prejudiciu, cum rezultă fără tăgadă în dosarul nr. 56/P/4.03.1995 trimis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B - atașat la dosarul nr- - suspendat la data de 29.10.2008, Curtea de APEL TIMIȘOARA - Secția contencios administrativ.
În drept au invocat art. 16 aliniatul 1 din Constituție: Cetățenii sunt egali în fața legii și autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări"; art. 5 / pct. 5 - Dreptul la libertate și la siguranța din Convenția Apărării Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale de la (4.11.1950);
La termenul de judecată, din 24.IV.2009 Curtea de APEL TIMIȘOARA a invocat excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea acțiunii, având în vedere prevederile art. 10 aliniatul 1 din Legea nr. 554/2004 și examinând-o pe excepție, va declina competența în favoarea Tribunalului Timiș, ca instanță de contencios administrativ pentru că:
Așa cum rezultă din acțiune, autoritățile publice chemate în judecată sunt de nivel județean, astfel că devin aplicabile prevederile art. 10 aliniatul 2 din Legea nr. 554/2004 care dispune că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile locale sau județene se judecă de către tribunale.
Este irelevantă în cauză chemarea în judecată a Statului Român, prin Ministerul Finanțelor Publice la despăgubiri, pentru că în contencios administrativ competența materială este determinată de nivelul local sau central al autorității publice care a emis un act vătămător sau a refuzat soluționarea unei cereri, calitate pe care o au ceilalți pârâți.
În consecință, dosarul se trimite spre competentă soluționare Tribunalului Timiș, ca instanță de contencios administrativ cu aplicarea art. 158, 159.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența materială pentru soluționarea acțiunii formulată de reclamanții și, prim mandatar împotriva pârâților - Serviciul Teritorial Timișoara, și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice în favoarea Tribunalului Timiș, ca instanță de contencios administrativ.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 28 aprilie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./5.2009.
Tehnodact /12.05.2009/2 ex.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru
