Litigiu privind magistrații. Sentința 147/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. 5787/12007- 5.11.2007
SENTINȚA CIVILĂ NR. 147
Ședința publică din 28 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, împotriva pârâtului Consiliul Superior al Magistraturii, având ca obiect litigiu privind magistrații.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,se constată că s-a depus la dosar de către reclamantă cerere de amânare, pe care instanța o respinge având în vedere că s-a amânat prezentul dosar la mai multe termene de judecată pentru același motiv, iar față de excepția autorității de lucru judecat invocată prin întâmpinare de către pârât la termenul de judecată din data de 20.XI.2007, excepție la care reclamantul a răspuns prin înscrisul depus la dosar, o lasă în pronunțare pe această excepție.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față constată:
Prin acțiune reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii solicitând anularea hotărârii nr. 187/3.IV.2007 emisă de pârât, obligarea la admiterea cererii privind numirea sa în funcția de procuror la una din unitățile de parchet de pe lângă judecătoriile situat în Județul A, precum și la sesizarea Președintelui României, în vederea emiterii decretului de numire.
În motivare reclamantul a arătat că are calitatea de avocat cu o vechime de 23 de ani, fiind înscris în Baroul Arad.
Cererea a fost aprobată de Secția pentru procurori din cadrul, dar Consiliul, în ședința de plen din data de 03.04.2007, a dispus prin Hotărârea nr. 187, respingerea cererii.
În hotărâre nu se arată motivul sau motivele pentru care i s-a respins cererea. În consecință, se arată că se vede nevoit să constate că se află în fața unui abuz comis de o autoritate publică chemată să asigure funcționarea ireproșabilă a unor organisme statale, care au în atribuții impunerea aplicării intransigente și corecte a legii, persoanele din compunerea acestei autorități acționând, se pare după principiul de activitate al unei administrații repudiate de istorie: "Așa vreau eu".
Apreciază că se vede nevoit, să se adreseze instanței cu prezenta cerere de recurs, întemeiată pe dispozițiile art. 29 aliniatul 7 din Legea nr. 317/2000.
În soluționarea cererii sale, privind numirea într-o funcție de procuror în condițiile prevăzute de art. 33 aliniatul 7, 10 din Legea nr. 303/2004, Consiliul Superior al Magistraturii a încălcat legea.
Chiar din partea introductivă a hotărârii rezultă că Plenul s-a pronunțat prin Hotărârea nr. 187 din 03.04.2007, asupra cererilor candidaților pentru care Secția de procurori a constatat, în ședința din data de 27 martie 2007, că îndeplinesc condițiile legale pentru numirea, fără concurs în funcția de procuror, printre care figurează și cererea reclamantului.
Legea nr. 303/2004 prevede numai susținerea unui interviu în fața secției corespunzătoare din cadrul (în cazul său în fața Secției pentru procurori - art. 33 aliniatul 9). La finalul interviului pe care l-a susținut în fața acestei secții i s-a comunicat că secția a aprobat cererea sa, în unanimitate.
Motivul pentru care i s-a respins cererea pare a fi secret păstrat cu strășnicie de conducerea.
Dar refuzul de indicare a motivului respingerii cererii sale, reflectă lipsa de transparență a activității unei autorități publice.
Dacă o persoană îndeplinește toate cerințele legale pentru a fi numită într-o funcție de procuror, fără concurs, atunci singura soluție care se poate da de către organismul chemat să se pronunțe asupra ei este aceea de admitere.
În cazul în care numărul cererilor depășește numărul locurilor anunțate ca fiind afectate acestei modalități de încadrare (cum s-a întâmplat în situația rezolvată prin Hotărârea nr. 187/2007 a ), era necesar să se indice criteriile pe baza cărora Plenul va opera selectarea persoanelor în limita acestui număr, iar aplicarea acestor criterii să fie realizată în mod transparent. Spre a se elimina arbitrariul. În regulamentul adoptat de cu privire la desfășurarea procedurii de primire în rândurile judecătorilor și procurorilor, fără concurs, nu se face nici o referire la criteriile de selecționare în cazul în care numărul candidaților depășește numărul locurilor fixate spre a fi ocupate în această modalitate.
Lipsa de transparență în activitatea unei autorități publice, care vizează dobândirea de către o persoană a unui statut profesional, constituie un fapt ilegal, conchide reclamantul.
Prin întâmpinarea depusă la 20.Xi.2007, pârâtul a invocat excepția autorității de lucru judecat, întrucât s-a pronunțat o hotărâre definitivă, într-un dosar având aceleași părți, obiect și cauză.
Astfel, prin Hotărârea nr. 187 din 3 aprilie 2007, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, având în vedere interviul susținut de candidați și performanțele profesionale ale acestora, a respins cererea recurentul, de numire fără concurs, în funcția de procuror.
Reclamantul din prezenta cauză, a contestat pe cale contenciosului administrativ această hotărâre emis de pârât, în fața Curții de Apel București, Secția de contencios administrativ și fiscal, pe rolul acesteia fiind înregistrat dosarul nr-, soluționat în primă instanță prin sentința civilă nr. 1927/04.07.2007.
Art. 1201 din Codul civil arată că "este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcute de ele și în contra lor în aceeași calitate."
Art. 166.pr.civ. prevede că "Excepția puterii lucrului judecat se poate ridica, de părți sau de judecător, chiar înaintea instanței de recurs."
În situația de față, domnul a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 1927/04.07.2007 a Curții de Apel București prin care s-a respins acțiunea introductivă de instanță ca nefondată, dosarul aflându-se pe rolul Înaltei Curții de Casație și Justiție, cu termen de judecată a recursului în data de 06.02.2008.
Prin înscrisul depus la dosar la 7.IV.2009, pârâtul a precizat că sentința civilă nr. 1927/04.07.2007, pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr-, a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 1149/19.03.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, dosar nr-, prin care a fost respins recursul formulat de domnul ca nefondat.
Examinând cauza pe excepția autorității de lucru judecat, în condițiile art. 1201 cod civil raportat la art. 166.pr.civ. respinge acțiunea pe excepție pentru că:
Prin prezenta acțiunea reclamantul a cerut anularea hotărârii nr. 187/3.IV.2007 emisă de pârâtul și obligarea acestuia la admiterea cererii sale de numire în funcția de procuror.
O acțiunea cu obiect identic și în contradictoriu cu același pârât a fost introdusă de reclamant la Curtea de Apel București care prin sentința civilă nr. 1927/2007 a respins acțiunea, soluția rămânând definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1149/19.III.2008 pronunțată în dosarul nr- al
Fiind întrunite cerințele legale ale art. 1201 Cod civil raportat la art. 166 Cod procedură civilă, acțiunea se respinge pe excepție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Consiliul Superior al Magistraturii pe excepția autorității de lucru judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 aprilie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./4.2009
Tehnodact / 5.05.2009/ 4 ex.
Se comunică:
- reclamant - A, str. - -. 3.. B.11 jud.
- pârât Consiliul Superior al Magistraturii - B, - nr. 141 B Sector 6.
Com. 2 ex.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru
