Despăgubire. Decizia 389/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.389/ DOSAR NR-
Ședința publică din 03 iunie 2008
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă- - - - JUDECĂTOR 2: Georgeta Bejinaru Mihoc
- - - - președinte de secție
- judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.4376/C din 18.12.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 27 mai 2008, când părțile prezente au pus concluzii, așa cum rezultă și din încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 3 iunie 2008.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.4376/C/18.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr- s-a luat act de renunțarea reclamantei la judecată în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și Ministerul Finanțelor Publice.
S-au respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții Direcția Sanitar - Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B și Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Direcția Sanitar - Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B și Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.1889/2006 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr- a fost obligată pârâta Direcția Sanitar - Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B să elibereze reclamantei un act administrativ de aprobare a documentației și decontului nr.422/11.07.2006 în vederea acordării despăgubirilor conform prevederilor nr.HG1415/2004, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei penalități de întârziere de 0,1 % din valoarea sumei reprezentând despăgubirile cuvenite pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data pronunțării hotărârii.
Prin decizia nr.72/R/20.03.2007 a Curții de APEL BRAȘOVs -a respins recursul declarat de parata Direcția Sanitar - Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B împotriva sentinței civile nr.1889/C/2006 a Tribunalului Brașov, dispozițiile instanței mai sus indicate au rămas irevocabile, iar reclamanta a încasat despăgubirile în cuantum de 743.674,11 lei.
Despăgubirile (daunele-interese) moratorii reprezintă echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca urmare executării cu întârziere a obligației.
În cazul obligațiilor care au ca obiect sume de bani, legea fixează drept despăgubire dobânda legală.
Dreptul subiectiv al creditorului de a pretinde dobânda legală de la debitorul său se naște atunci când sunt întrunite elementele răspunderii civile contractuale sau delictuale de la data promovării cererii de chemare în judecată, în afară de cazurile în care legea prevede că dobânda curge de drept, potrivit dispozițiilor art.1088 Cod civil.
În speță, daunele suferite ca urmare a măsurilor întreprinse de autorități pentru stingerea focarelor și eradicarea influenței aviare în perioada mai-iulie 2006 au fost stipulate de dispozițiile nr.HG1415/2004.
Prin cererea înregistrată în dosarul nr- reclamanta a solicitat acordarea de penalități de întârziere în procent de 0,1 % din suma despăgubirilor, iar instanța a dispus obligarea pârâtei la penalități de întârziere, însă reclamanta nu a solicitat obligarea pârâților la alte daune, deși dispozițiile art.18 alin.3 din Legea nr.554/2004 prevăd ca "în cazul soluționării cererii, instanța va hotărî și asupra despăgubirilor pentru daunele materiale și morale cauzate, dacă reclamantul a solicitat acest lucru.
Despăgubirea era prevăzută prin legea speciala așa cum s-a arătat mai sus, astfel că izvorul dobânzii legale nu este cel al răspunderii civile contractuale sau delictuale.
Mai mult, plata despăgubirilor s-a efectuat ulterior promovării cererii pendinte în acest sens sunt dispozițiile art.1088 alin.2 cod civil care stipulează că daunele interese (dobânda legală) nu sunt debite decât din ziua cererii de chemare în judecată.
Instanța nu a putut reține că în speță sunt incidente prevederile art.120 Cod procedură fiscală, așa cum a reținut reclamanta întrucât modalitatea de acordare a despăgubirii nu se circumscrie sferei de aplicare a codului (art.1 Cod procedură fiscală), iar creanța nu are natură fiscală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamanta solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
În motivare recurenta a arătat că a solicitat acordarea despăgubirilor cauzate prin întârzierea în repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile întreprinse în scopul lichidării focarelor de boală (gripă aviară).
Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.8 al.1, art.18 al.3 și art.19 al.1-3 din Legea nr.554/2004, fiind o cerere accesorie celei prin care s-a solicitat emiterea actelor de aprobare a documentației și decontului în vederea acordării despăgubirilor, potrivit legii. Ulterior recurenta reclamantă a solicitat, prin acțiune separată, în temeiul art.19 al.1-3 din Legea nr.554/2004 acordarea dobânzilor legale, deoarece suma de -,11 lei stabilită cu titlu de despăgubiri, s-a plătit cu întârziere de 221 zile.
Recurenta a susținut că, fiind societate comercială, potrivit art.43 din Codul comercial există prezumția absolută că sumele de bani sunt producătoare de dobânzi din ziua când au devenit exigibile.
Recurenta a precizat că are dreptul la recuperarea integrală a pagubei, adică atât a despăgubirilor constând în contravaloarea păsărilor eutanasiate, a cărnii și a furajelor distruse, cât și a dobânzilor legale, daune interese moratorii.
Dobânda legală aplicată la suma de -,11 lei pentru 221 zile de întârziere este de -,33 lei.
Intimata Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Aceasta a susținut că despăgubirile cuvenite recurentei se acordă în
Temeiul nr.HG1415/2004 modificată prin nr.HG1580/2005 și că acestea au fost achitate recurentei anterior promovării acțiunii. nr.HG1415/2004 nu prevede un termen pentru acordarea despăgubirilor, astfel nefiind de drept în întârziere.
Intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Bad epus la dosar întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat. Acesta a arătat că la termenul din 11.12.2007 reclamanta a renunțat la judecată față de Ministerul Economiei și Finanțelor, astfel că nu se mai justifică legitimitatea procesuală pasivă a acestuia, respectiv calitatea de intimat pârât în cauză.
Intimata Direcția Sanitar - Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Bad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând că despăgubirile cuvenite și acordate recurenților își au temeiul în acte normative, respectiv HG nr.1415/2004 modificată prin nr.HG1580/2005, iar nu în contract sau în răspundere civilă delictuală.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, instanța de control, judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr.4376/C/18 decembrie 2007 Tribunalului Brașov este întemeiat.
Instanța de fond în mod eronat a respins acțiunea reclamantei motivând că despăgubirea era prevăzută în legea specială, izvorul dobânzii legale nefiind cel al răspunderii civile contractuale sau delictuale.
Într-adevăr repararea prejudiciului cauzat, respectiv cuantumul și modalitatea de stabilire și acordare a acestuia, este prevăzută într-un act normativ special, nr.HG1415/2004 modificată prin nr.HG1580/2005.
Însă, intimatele, prin atitudinea lor culpabilă, concretizată inițial prin refuzul de acordare a despăgubirilor, fapt ce a determinat recurenta să promoveze o acțiune prin care acestea să fie obligate la acordarea despăgubirilor, și ulterior prin întârzierea de 221 zile în achitarea acestor despăgubiri au cauzat recurentei un prejudiciu, care potrivit principiului reparării integrale a pagubei trebuie acoperit.
Astfel recurenta are dreptul atât la repararea prejudiciului efectiv ( damnum emergens) cât și a beneficiului nerealizat(lucrum cessans).
Prejudiciul efectiv a fost stabilit, prin sentința civilă nr.1889/2006 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului declarat de pârâta Direcția Sanitar - Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B, constând în despăgubiri în cuantum de -,11 lei.
Beneficiul nerealizat, în cazul recurentei, care așa cum a afirmat este o societate comercială, a fost cauzat prin întârzierea în achitarea acestor despăgubiri, întârziere pentru care intimatele, în temeiul art.1088 Cod civil, datorează dobânzi legale.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art.312 al.1 și 2 Cod procedură civilă, va admite recursul declarat de " "-, va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va admite acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele Direcția Sanitar - Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B și Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B și, în consecință, va obliga pârâta Direcția Sanitar - Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B să emită și să aprobe decontul suplimentar la decontul nr.422/11.07.2006 pentru suma de 164.516,33 lei RON cu titlu de daune - dobânzi legale, va obliga pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B să avizeze decontul suplimentar pentru suma de mai sus și să transmită la Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale B - Direcția Generală de Buget Finanțe în vederea efectuării plății, va menține restul dispozițiilor sentinței civile atacate nr.4376/C/18.12.2007 a Tribunalului Brașov.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga intimatele la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru, timbru judiciar și onorariul avocațial.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul, declarat de reclamanta recurentă împotriva sentinței civile nr.4376/C/18.12.2007 a Tribunalului Brașov - secția comercială și contencios administrativ, pronunțată în dosarul nr-, pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele Direcția Sanitar - Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B și Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B și, în consecință:
Obligă pârâta 1). Direcția Sanitar - Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B să emită și să aprobe decontul suplimentar la decontul nr.422/11.07.2006 pentru suma de 164.516,33 lei RON cu titlu de daune - dobânzi legale.
Obligă pârâta 2). Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B să avizeze decontul suplimentar pentru suma de mai sus și să transmită la Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale B - Direcția Generală de Buget Finanțe în vederea efectuării plății.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile atacate nr.4376/C/18.12.2007 a Tribunalului Brașov.
Obligă intimatele pârâte la plata sumei de 10.066 lei RON cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. /01.07.2008
Dact./03.07.2008
- 3 exemplare -
Jud. fond
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Georgeta Bejinaru Mihoc
