Despăgubire. Decizia 74/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIAL și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA nr. 74/CA/2009 -
Ședința public
din 11 februarie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela Judector
- - - Președinte secție
- - - Judector
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurenta pârât DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S M în nume propriu și în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE S, ambele cu sediul în S M, Roman nr.3-5 împotrivaSentinței nr. 450/CA/2008 din data de 16.10.2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr. 3498/CA/83/2008în contradictoriu cu intimata reclamant SC SRL, cu sediul în localitatea S M,-,.13, județul S, având ca obiect DESPGUBIRE.
La apelul nominal fcut în cauz lipsesc prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței c, recursul se afl la primul termen de judecat, este scutit de plata taxelor de timbru, intimata a depus la dosar întâmpinare în dublu exemplar, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa prților, conform prevederilor art.242 Cod Procedur Civil, dup care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului, constat c prin Sentința nr. 450/CA/2008 din 16.10.2008, Tribunalul Satu Mare a admis acțiunea reclamantei SC SRL SMî mpotriva pârâtelor ADMNINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S M și DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S M și în consecinț a obligat pârâtele s restituie reclamantei taxele speciale pentru autoturisme în cuantum de 3097,77 lei și 5749,37 lei, cu dobânzi legale și 39,3 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, examinând actele și lucrrile dosarului, instanța a reținut urmtoarele:
Reclamanta a achitat în contul Trezoreriei SMs uma de 5749,37 lei conform chitanței nr.-/23.06.2008 (fila 6 de la dosar) și suma de 3097,77 lei conform chitanței nr.-/25.06.2008 (fila 9 de la dosar) cu titlu de tax de prim înmatriculare auto. Aceast tax a fost pltit pentru a putea înmatricula autoturismele achiziționate în anul 2008 (filele 10-13 de la dosar).
Prin contestația înregistrat sub nr.50570/1.407.2008, reclamanta a solicitat restituirea taxei, ca fiind contrar reglementrilor comunitare, fr rezultat pozitiv (filele 24-25 de la dosar).
Instanța a reținut în consonanț cu dispozițiile art.214 ind.1 și ind.3 Cod fiscal, c taxa special pentru autoturisme și autovehicule se pltește cu ocazia primei înmatriculri în România de ctre persoana fizic sau juridic, care solicit înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare ori din alte state.
Conform art.90 paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene "nici un stat membru, nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natur, mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare."
Obiectivul acestor reglementri comunitare, materializat în jurisprudența Curții Europene de Justiție, este asigurarea liberei circulații a mrfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurenț, prin eliminarea oricrei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii faț de produsele provenind din alte state membre.
Ca atare, reglementrile comunitare, interzic discriminarea fiscal între produsele importate și cele similare autohtone.
În România nu se percepe nici un fel de tax pentru autoturismele produse în țar și înmatriculate aici, dar se percepe o astfel de tax pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, ceea ce constituie o discriminare a regimului fiscal, contravenind dispozițiilor Tratatului Constitutiv al Uniunii Europene.
De la 1 ianuarie 2007, România este membr a Uniunii Europene, iar prin ratificarea Tratatului de aderare la Uniunea European, Statul Român și-a asumat obligația respectrii tratatelor Comunitții.
În consonanț cu dispozițiile art.148 din Constituția României, precum și cu jurisprudența Curții Europene de Justiție, judectorul național este obligat s aplice normele comunitare în mod direct, dac acestea contravin normelor interne, fr a solicita sau a aștepta eliminarea acestora pe cale administrativ sau constituțional.
Reținând c, dispozițiile Tratatului CEE se opun unei taxe speciale de prim înmatriculare pentru achizițiile intercomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, c se încalc principiul libertții circulației mrfurilor, respectiv se dezavantajeaz direct sau indirect, mașinile din celelalte state membre UE, în competiție cu produsele similare autohtone, instanța a constatat c suma pltit de ctre reclamant nu este datorat potrivit legislației comunitare, ca atare restituirea ei se justific.
Pentru repararea integral a prejudiciului, pârâtele au fost obligate s achite și folosul nerealizat sub forma dobânzii legale conform art.3 alin.3 din OG nr.9/2000, art.1084 și 1071 Cod civil.
Împotriva acestei hotrâri, în termen și scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S M în nume propriu și în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE a Municipiului S M, solicitând admiterea cii de atac, casarea în totalitate a sentinței în sensul admiterii excepției lipsei calitții procesuale pasive a SM, calitate procesual în cauz având S M, iar în subsidiar, pe fond respingerea acțiunii.
În motivarea recursului se arat, referitor la lipsa capacitții procesuale a Administrației Finanțelor Publice a Municipiului S M, c aceasta potrivit art. 2 din HG 495/2007 nu are personalitate juridic, aflându-se în subordinea sa.
Pe fondul cauzei învedereaz faptul ca,dispozițiile art.90 din TRATATUL COMUNITȚII EUROPENE nu sunt incidente în cauz, întrucât taxa de prim înmatriculare urmeaz a fi pltit de toți proprietarii unor autoturisme și autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculri în România și prin urmare existența unei taxe de prim înmatriculare nu este contrar dispozițiilor comunitare.
Se mai arat c prin OUG nr.50/2008 a fost instituit taxa de poluare pentru autovehicule, iar prin art.11 din acest act normativ se instituie temeiul legal pentru restituirea diferenței dintre suma achitat de contribuabil în perioada 01.01.2007- 30.06.2008 cu titlu de tax special pentru autoturisme și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare.
S-a artat c, chitanțele eliberate nu sunt acte administrativ fiscale, ci simple documente care atest încasarea unor sume de bani de la contribuabili.
Recurenta mai arat c organul competent s se pronunțe asupra constituționalitții unui act normativ este Curtea Constituțional, iar asupra înclcrii legislației comunitare, de ctre legislația intern, se pronunț Curtea european de justiție.
Intimata, prin întâmpinarea formulat în cauz, a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, menținerea hotrârii ca legal și temeinic.
Examinând hotrârea recurat, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrrile dosarului, se constat urmtoarele:
Cu privire la lipsa calitții procesuale pasive a pârâtei Administrația Finanțelor Publice Municipiului S M, instanța de fond a apreciat în mod just c aceasta, în calitate de organ emitent a actelor administrative fiscale contestate poate sta în proces în calitate de pârât alturi de organul ierarhic superior, cu personalitate juridic - DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S
Referitor la neincidența în speț a prevederilor art.90 alșin.1 din TRATATUL COMUNITȚII EUROPENE, curtea apreciaz c instanța de fond a reținut corect aplicabilitatea acestui text de lege în cauz.
Astfel, potrivit art.90 paragraful 1 din TRATATUL COMUNITȚII EUROPENE " nici un stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natur, mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare ". Prin urmare, prevederile menționate în Tratat limiteaz libertatea statelor membre în materie fiscal de a restricționa libera circulație a mrfurilor, prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Motivul de recurs invocat, în sensul c nu ne aflm în prezența unor impozite interne mai mari decât cele care se aplic direct sau indirect produselor naționale similare și nici în prezența unui regim fiscal discriminatoriu, întrucât taxa de prim înmatriculare se aplic tuturor autoturismelor/autovehiculelor indiferent de țara de provenienț este nefondat, cât vreme aceast tax nu este aplicat autoturismelor naționale similare, cum este cazul în speț.
Neîntemeiat este și motivul de recurs privind incidența în speț a prevederilor OUG nr. 50/2008, instanța de fond reținând corect c prevederile acesteia nu pot fi aplicate reclamantului, cât vreme au intrat în vigoare ulterior plții taxei ce face obiectul litigiului.
În ceea ce privește organele competente s se pronunțe asupra constituționalitții actelor normative, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestui aspect.
Cu privire la necompetența instanțelor judectorești de a se pronunța asupra legislației comunitare trebuie avute în vedere dispozițiile art.148 alin.2 și 4 din Constituția României, potrivit crora prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate faț de dispozițiile contrare din legile interne, iar autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin.2.
De asemenea, Curtea de Justiție a Comunitții Europene a statuat cu titlu de principiu c " judectorul național însrcinat s aplice în cadrul competenței sale dispozițiile dreptului comunitar, are obligația de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, lsând, la nevoie, pe proprie rspundere neaplicat orice dispoziție contrar a legislației naționale ".
Referitor la calificarea chitanțelor eliberate de recurent, ca fiind act administrativ fiscale, curtea constat c instanța de fond nu s-a pronunțat asupra naturii juridice a acestor chitanțe, ci doar a apreciat c suma pltit de reclamant nu este datorat potrivit legislației comunitare și ca atare restituirea ei se justific.
Cheltuieli de judecat nu au fost acordate, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta pârât DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S în nume propriu și în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE S M, ambele cu sediul în S M, Roman nr.3-5 împotrivaSentinței nr. 450/CA/2008 din data de 16.10.2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mareîn contradictoriu cu intimata reclamant SC SRL, cu sediul în localitatea S M,-,.13, județul S M, pe care o menține în totul.
Fr cheltuieli de judecat în recurs.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședința public azi, 11 februarie 2009.
Președinte Judector Judector Grefier
- - - - - - - -
Red.dec. D - 12.03.2009
Jud. fond
Tehnored. 12.03.2009
2 exemplare
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Băltărete Savina, Marinescu Simona
