Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 129/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 129
Ședința publică din 7 mai 2008
PREȘEDINTE: Pătru Răzvan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta Compania de Transport Public A împotriva pârâtei Primăria Orașului, având ca obiect excepție de nelegalitate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea acesteia.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în dosarul nr- al Judecătoriei Ineu, reclamanta Compania de Transport Public Aac hemat în judecată pârâta Primăria Orașului, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că sunt proprietarii imobilului situat în orațul str. - nr. 22, înscris în nr. 4626, sub nr. top. 369/a/1, să se constate că dreptul de administrare al Primăriei, pe baza căruia s-a înscris în cartea funciară nu mai este în ființă; să fie obligată pârâta să predea imobilul reclamantei, să se dispună rectificarea cărții funciare în sensul radierii dreptului de administrare al Primăriei și înscrierea dreptului reclamantei de proprietate ca succesori în drepturi ai proprietarului tabular Calea Ferată Electrică A Podgoria
În motivarea acțiunii se arată, ca urmare a naționalizării, toate bunurile proprietatea Ferate Electrice A - Podgoria au devenit proprietatea Statului Român, fiind preluate conform procesului verbal nr. 1/12.06.1948 și fiind predate în administrare Ministerului Comunicațiilor, devenit ulterior Ministerul Transporturilor și.
Acesta, pe baza procesului verbal de predare - primire din 13.01.1982, a transmis dreptul său de administrare Consiliului Popular al Județului A, pentru Consiliul Popular al orașului, prin Ordinul nr. 1611/8.12.1982.
Ulterior, conform Protocolului de predare - primire a liniei electrice A - Podgoria, Regionala Ferate Tap redat către Întreprinderea Județean de Transport Local Aac ărei succesoare este SA. Compania de Transport Public A fondurile fixe ale acestei exploatări, existente la 31.12.1982, printre care și cele din, menționate în Anexa nr- intitulată "Situația fondurilor fixe ale liniei ferate electrice înguste A - Podgoria la 31.12.1982".
Apariția Legii nr. 15/1990 a surprins aceste bunuri în patrimoniul său, astfel încât ele au devenit proprietatea sa prin efectul legii.
În momentul întabulării dreptului de administrare (1991) Primăria nu putea să mai justifice nici un drept asupra imobilului, întrucât de la data când i-a fost atribuit, situația juridică s-a modificat. În lipsa oricărui drept asupra imobilului, întabularea în a dreptului de administrare al Primăriei s-a făcut fără titlu valabil, astfel încât solicită să se constate că ei sunt proprietarii imobilului, că dreptul de administrare al Primăriei nu mai este în ființă, să fie obligată pârâta să le predea imobilul și să se dispună rectificarea înscrierilor din nr. 4626 în sensul radierii dreptului de administrare al Primăriei și înscrierii dreptului său de proprietate, ca succesori în drepturi ai proprietarului tabular.
Ca urmare a întâmpinării depuse la dosarul nr- aflat pe rolul Judecătoriei Ineu, de către Primăria Orașului prin Primar la termenul de judecată din 19.12.2007, reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a Hotărârii Guvernului nr. 976/5.09.2002 privind atestarea domeniului public al Județului A, precum și a Municipiului A, și din județul A în ceea ce privește punctul 23 din Anexa nr. 8 la aceasta și a formulat cerere de sesizare a Curții de Apel Timișoara privind soluționarea acestei excepții de nelegalitate invocată, solicitând totodată și suspendarea judecării cauzei care face obiectul dosarului până la soluționarea cererii de sesizare. În motivarea cererii de sesizare se arată că Hotărârea Guvernului nr. 976/5.09.2002, respectiv punctul 23 din Anexa nr. 8 este nelegală deoarece a inclus în " bunurilor care aparțin domeniului public al orașului ", Clădirea Halta, când de fapt, această clădire făcea parte din patrimoniul societății reclamant, conform celor arătate în continuare.
Conform reclamantei, ca urmare a naționalizării, toate bunurile proprietatea Ferate Electrice A - Podgoria au devenit proprietatea Statului Român, fiind preluate conform procesului verbal nr. 1/12.06.1948 și fiind predate în administrare Ministerului Comunicațiilor, devenit ulterior Ministerul Transporturilor și.
Acesta pe baza procesului verbal de predare - primire din 13.01.1982, a transmis dreptul său de administrare Consiliului Popular al Județului A, pentru Consiliul Popular al orașului, prin Ordinul nr. 1611/8.12.1982.
Ulterior, conform Protocolului de predare - primire a liniei electrice A - Podgoria, Regionala Ferate Tap redat către Întreprinderea Județeană de Transport Local A, a cărei succesoare este Compania de Transport Public A, fondurile fixe ale acestei exploatări, existente la 31.12.1982, printre care și cele din, menționate în Anexa nr- intitulată "Situația fondurilor fixe ale liniei ferate electrice înguste A - Podgoria la 31.12.1982".
Apariția Legii nr. 15/1990 a surprins aceste bunuri în patrimoniul său, astfel încât ele au devenit proprietatea sa prin efectul legii.
Din acest moment Primăria nu putea să mai justifice nici un drept asupra imobilului, întrucât la data când i-a fost atribuit, situația juridică s-a modificat.
Având în vedere cele de mai sus, consideră nu se poate considera legală Hotărârea Guvernului nr. 976/5.09.2002, punctul 23 din Anexa nr. 8, Întrucât înfapt ar însemna o expropriere efectuată cu încălcarea prevederilor legale în acest sens.
Față de aceste motive solicită trimiterea cererii la Curtea de Apel Timișoara spre competentă soluționare și suspendarea judecării cauzei până la soluționarea excepției de nelegalitate.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
La dosar a depus întâmpinare pârâta Primăria Orașului, prin care a solicitat respingerea în tot a acțiunii formulate de reclamant.
În motivarea întâmpinării, se arată că imobilul revendicat de reclamant, situat în str. - nr. 22 jud. A, înscris în nr. 4626 nr. top 369/a/1, este bun public al orașului, dobândind acest statut juridic prin nr.HG 976/2002, privind atestarea domeniului public al județului A, precum și a municipiului A, orașelor comunelor din județul A, figurând în Anexa nr. 8, poziția nr. 23 din această hotărâre.
Pentru termenul de judecată din data de 12.martie 2008, reclamanta a depus la dosar precizare la cererea de sesizare a Curții de Apel Timișoara, privind soluționarea excepției de nelegalitate a punctului 23 din Anexa nr. 8 Hotărârii Guvernului nr. 976/5.09.2002, în sensul că solicită să fie citat în calitate de pârât și Guvernul României, ca emitent al hotărârii atacate.
La termenul de judecată din data de 9 aprilie 2008, pârâtul Guvernul României a depus întâmpinare la excepția de nelegalitate a dispozițiilor Hotărârii Guvernului nr. 976/2002m, privind atestarea domeniului public al județului A precum și al municipiului A, orașelor și comunelor din județul A, cu referire la punctul 23 din Anexa nr. 8 acesteia, invocată de reclamanta Compania de Transport Public A, care formează obiectul acestui dosar.
În motivarea acestei întâmpinări, se consideră că Hotărârea Guvernului nr. 976/2002 este temeinică și legală, fiind adoptată în temeiul prevederilor art. 107, din Constituția României (devenit art. 108, după republicare) și ale art. 21 aliniatul 3 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu completările ulterioare.
Actul administrativ contestat a fost adoptat de către Executiv, astfel cum reiese din Nota de fundamentare care a însoțit proiectul actului administrativ, prin însușirea proiectului inițiat de Ministerul Administrației Publice, organul de specialitate al administrației publice centrale cu personalitate juridică, care exercită atribuțiile ce îi revin cu privire la: apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, a proprietății publice și private; realizarea Programului de guvernare și a strategiilor în domeniul administrației și ordinii publice și monitorizarea, în numele Guvernului, a elaborării și aplicării programelor de reformă instituțională de către ministere și celelalte autorități ale administrației publice centrale.
La elaborarea actului administrativ au fost respectate dispozițiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, precum și cele cuprinse în Regulamentul privind procedurile pentru supunerea proiectelor de acte normative spre adoptare Guvernului, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 555/2001, în vigoare la acea dată, proiectului actului administrativ fiind avizat de către autoritățile publice interesate în aplicarea acestuia
Potrivit prevederilor Legii nr. 213/1998, Guvernul nu are decât competența de a atesta sau nu prin hotărâre, apartenența bunurilor la domeniul public de interes local sau județean, neavând abilitare legală de a inventaria el însuși aceste bunuri, deci de a interveni într-un fel sau altul asupra inventarelor, astfel cum au fost însușite de consiliile locale, respectiv de cele județene, prin hotărâri ale acestora.
Întrucât în anul 1991, în favoarea Primăriei a fost notat dreptul de administrare în Cartea Funciară a imobilului, așa cum rezultă din cererea nr. 2892/3,12,1990, adresată notariatului de Stat al Județului A, Primăria Orașului, a solicitat întabularea dreptului de administrare asupra acestuia, arătând că acesta a fost predat efectiv în baza procesului verbal de predare - primire, încheiat la data de 13.01.1982, întocmit în baza Ordinului Ministrului Transporturilor și nr. 1611/8.12.1981 privind transmiterea unor bunuri.
Prin Protocolul de predare - primire a liniei electrice A - Podgoria, de Regionala T către Întreprinderea Județeană de Transport Local A, încheiat la data de 31.12.1982 s-au transferat, conform "Situației fondurilor fixe ale liniei ferate electrice înguste A - Podgoria", întocmită la data de 31.12.1982, mai multe clădiri de călători din Orașul, respectiv clădirile evidențiate în anexa la Protocol:
A mai susținut că datorită Protocolului mai sus menționat, semnat la data de 3112.1982, acest imobil a revenit în administrarea fostei Întreprinderi Județene de Transport Local A, companie de transport a cărei succesoare este.
Făcând compararea datelor de identificare ale imobilelor, evidențiate în Protocolul încheiat la data de 31.12.1982 în favoarea Întreprinderii Județene de Transport Local A, respectiv a datelor de identificare ale imobilului predat prin Procesul verbal de predare - primire din data de 13.01.1982 în favoarea Consiliului Popular al orașului, se poate observa faptul că reclamanta nu a făcut dovada existenței unei identități neîndoielnice între vreunul din bunurile trecute în administrarea Întreprinderii Județene de Transport Local A, puse în funcțiune începând cu anul1930 și imobilul trecut în proprietatea publică a Orașului, construit în anul 1906.
Având în vedere aceste considerații se poate concluziona faptul că reclamanta nu a probat că, prin Protocolul amintit, încheiat în data de 31.12.1982, imobilul înscris în nr. 4626 localității, a reintrat în administrarea Întreprinderii Județene de Transport Local
Datorită acestui fapt consideră că reclamanta nu și-a justificat prin probe concludente pretențiile și implicit interesul legitim, în invocarea excepției de nelegalitate și ca atare solicită respingerea excepției care neîntemeiată.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prezenta excepție de nelegalitate are ca obiect punctului 23 din Anexa nr. 8 Hotărârii de Guvern nr.976/2002, prin care s-a dispus trecerea din domeniul privat în domeniul public al localității, județ Aac onstrucției Clădire Haltă, situată în localitatea, strada -, nr. 22, având o suprafață construită de 116 mp și teren aferent în suprafață de 1184 mp. înscris în Cartea Funciară nr. 4626.
Reclamanta Compania de Transport Public Aas usținut că această construcție face parte din patrimoniul reclamantei, fiind preluată de către Întreprinderea Județeană de Transport Local A (a cărei succesoare este reclamanta) de la Regionala Ferate, conform Protocolului de predare-primire a liniei electrice A-Podgoria din 31.12.1982 și a anexei acestuia (atașate la filele15-16 dosar).
Examinând această cerere, instanța constată că la poziția nr. 1 din Anexa Protocolului de predare-primire, atașată la fila16 dosar, este menționată o "clădire de locuit st. ", având cod de clasificare 141.1321 și număr de inventar 236, fără a fi menționate alte date de identificare, respectiv amplasarea exactă a acestei clădiri, numărul de Carte Funciară în care este înscrisă, suprafața acesteia și a terenului aferent.
În raport cu această situație, instanța consideră că reclamanta nu a probat identitatea dintre imobilul "clădire de locuit st. ", având cod de clasificare 141.1321 și număr de inventar 236, (menționat la poziția nr. 1 din Anexa Protocolului de predare-primire) și imobilul menționat la punctul 23 din Anexa nr. 8 Hotărârii de Guvern nr.976/2002 - respectiv "Clădire Haltă ", situat în localitatea, strada -, nr. 22, având o suprafață construită de 116 mp și teren aferent în suprafață de 1184 mp. înscris în Cartea Funciară nr. 4626.
În consecință, instanța apreciază că reclamanta nu a dovedit că a fost predat către Întreprinderea Județeană de Transport Local A (a cărei succesoare este reclamanta) imobilul menționat la punctul 23 din Anexa nr. 8 Hotărârii de Guvern nr.976/2002 - respectiv "Clădire Haltă ", situat în localitatea, strada -, nr. 22, având o suprafață construită de 116 mp și teren aferent în suprafață de 1184 mp. înscris în Cartea Funciară nr. 4626.
În consecință, instanța reține că imobilul respectiv nu a făcut parte din patrimoniul reclamantei sau al antecesoarei în drepturi a reclamantei, motiv pentru care va respinge excepția de nelegalitate a punctului 23 din Anexa nr. 8 Hotărârii de Guvern nr.976/2002, invocată de reclamanta Compania de Transport Public A în contradictoriu cu Primăria și cu Guvernul României.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de nelegalitate a punctului 23 din Anexa nr. 8 Hotărârii de Guvern nr.976/2002, invocată de reclamanta Compania de Transport Public A în contradictoriu cu Primăria și cu Guvernul României
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
Red./23.05.2008
Tehnodact / 4 ex/26.05.2008
Se comunică:
-reclamantă Compania de Transport Publică A - A, Calea nr. 35 B - 37 jud.
-pârât Primăria Orașului - jud.
- Guvernul României -
Com. 3ex.
Președinte:Pătru RăzvanJudecători:Pătru Răzvan
