Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 1388/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIENr. 1388/CA/2009
Ședința publică de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.441/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat:reclamantul recurent asistat de av., precum și av. pentru pârâtul intimat CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI S, lipsă fiind pârâta intimată PRIMĂRIA ORAȘULUI
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față este scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.1 din Legea nr.146/1997.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamantului susține recursul așa cum a fost formulat, solicitând: admiterea acestuia, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii excepției invocată privind nelegalitatea Hotărârii Consiliului Local nr.126/2007, care dacă se va menține, va prejudicia activitatea diferitelor persoane care își desfășoară activitatea pe raza orașului S, fiind încălcate dispozițiile Codului. Ca o consecință a anulării HCL, se impune anularea procesului verbal de contravenție nr. 29 din 10.06.2008 și implicit a amenzii aplicate. Arată că, în conformitate cu art. 4 și 7 din Codul comercial român, activitățile culturale nu sunt supuse taxării. Reclamantul este angajatul Primăriei S ca funcționar public și că desfășoară benevol activități culturale, fără a avea un contract anume încheiat.
Mandatara pârâtului intimat solicită respingerea ca nefundat a recursului declarat de reclamant și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele expuse pe larg în concluziile scrise pe care le depune la dosar. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că pe rolul Judecătoriei S sub nr- s-a înregistrat plângerea contravențională formulată de reclamantul în contradictoriu cu PRIMĂRIA ORAȘULUI S, procedură în care reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a dispozițiilor S nr.126/2007, susținându-se că hotărârea în cauză cuprinde o cauză ilicită și imorală.
Prin sentința administrativă nr. 441/CA/06.10.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ, a respins excepția de nelegalitate invocată de reclamant.
În motivarea acestei hotărâri tribunalul a reținut că în elaborarea nr.126/2007, Consiliul Local nu și-a depășit competența materială, că actul normativ de interes local în discuție a fost adoptat spre aplicarea în mod mai suplu a dispozițiilor Legii nr. 300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice și a asociațiilor familiale care desfășoară activități economice în mod independent și dat fiind acest scop, nu este afectat interesul public.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea sentinței recurate în sensul admiterii excepției ce nelegalitate.
În motivarea recursului se susține în esență că prin nr. 126/2007 adoptată, Consiliul Local S s-a extins nejustificat dispozițiile legii nr. 300/2004, fiind supusă autorizării și activități necomerciale cum sunt prestarea de activități culturale, prestații de servicii notariale, avocațiale, etc.
În drept se invocă art. 3, 7 Cod comercial, art. 261 pct. 5, 304 pct. 7-9, 312 și 274.civ.
Cod PenalAnalizând recursul declarat sub toate aspectele cauzei cât și din prisma motivelor invocate, se constată că este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Instanța de contencios administrativ investită cu excepția de nelegalitate, are de examinat concordanța actului administrativ dedus judecății cu actele normative cu forță juridică superioară, în temeiul și în executarea cărora a fost emis, conform principiului ierarhiei și forței juridice a actelor normative.
Reclamantul în motivarea excepției de nelegalitate care a fixat obiectul litigiului și cadrul procesual al cauzei, a afirmat lapidar că hotărârea Consiliului Local conține o cauză ilicită și imorală, fără însă a releva neregularitățile acestuia în raport cu actul normativ de forță superioară, în aplicarea căruia a fost dat, în speță Legea nr.300/2004.
Nerelevarea vreunui aspect de neconformitate cu Legea nr.300/2004 face ca excepția să fie neîntemeiată.
Cu toate acestea, instanța de fond face analiză sumară și generală a dispozițiilor HCL nr.126/2007 și constată întemeiat că sub aspectul competenței, a scopului urmărit, acest act normativ este conform legii în aplicarea căreia a fost adoptat.
Mai mult, criticile formulate în recurs, pe lângă împrejurarea că nu sunt mai lămuritoare în legătură cu aspectele de nelegalitate, pe care înțeleg să le critice, ridică numai aspecte de interpretare a actului normativ în discuție, ce exced competenței Curții și cad în sarcina judecătorului fondului în a le analiza.
Așa fiind, hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, urmând a fi menținută prin respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.441/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./5 ex./11.01.2010
Jud.fond
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
