Obligația de a face. Decizia 1387/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1387/CA/2009
Ședința publică de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței administrative nr.571/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că față de termenul de judecată din 10.11.2009 la dosarul cauzei nu au fost depuse acte din partea părților litigante.
Față de lipsa părților, actele de la dosar și solicitarea pârâților intimați de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI A - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice solicitând a se dispune obligarea pârâtei 1 la înmatricularea autoturismului Opel Astra cu număr de identificare - fără plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008,apreciind că legislația internă menționată care instituie obligația de a achita taxa de poluare încalcă prevederile art.90 alin.1 din.
Prin sentința civilă nr. 571/CAF/16 06.2009 Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI A- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A cât și excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui din urmă pârât.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat, în 2008, un autoturism marca Opel Astra folosit din Spania. S-a adresat pârâtei 1 cu solicitarea de a proceda la înmatricularea autoturismului, dar pârâta a condiționat acest lucru de plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008.
Contrar susținerilor reclamantului, tribunalul a apreciat că refuzul pârâtei de a înmatricula acest autoturism în absența taxei de poluare nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat.
Astfel, nr.OUG 50/2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță nu sunt încălcate dispozițiile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea acestuia și casarea sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 299 - 316.pr.civ. reclamantul a arătat că refuzul pârâtei de a înmatricula autoturismul în lipsa plății taxei de poluare este în contradicție cu dispozițiile Tratatului pentru instituirea Comunității Europene. respectiv art. 90, parag. 1, din punctul de vedere al autovehiculelor înmatriculate în România după ce anterior mai fuseseră înmatriculate și în alte țări membre ale, astfel că dispozițiile nr.OUG 50/2008 încalcă prevederile Tratatului CE.
În sprijinul susținerilor sale, reclamantul a invocat și dispozițiile art. 148 alin. 1 din Constituție care instituie obligativitatea României de a aplica cu prioritate dreptul comunitar, în speță art. 90 parag. 1 din Tratatul
Invocând dispozițiile Tratatului de Aderare al României la Uniunea Europeană, precum și interpretările Curții Europene de Justiție, reclamantul susține că taxa de poluare are un vădit caracter ilicit, iar instanțele judecătorești au obligația de a respecta dispozițiile dreptului comunitar.
Reclamantul susține că prevederile nr.OUG 50/2008 sunt discriminatorii față de autovehiculele deja existente în parcul auto național.
În drept se invocă prevederile art 304 pct 9 și 304 /1 pr. civ.
Recursul este legal timbrat cu 2 lei taxa de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinare pârâtele intimate solicită respingerea recursului ca nefondat apreciind că instanța a făcut o corectă interpretare a legislației interne și a celei comunitare incidente cauzei. Pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI A- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR invocă faptul că nu poate proceda la înmatricularea autoturismului în lipsa dovezii achitării taxei de poluare, cu motivarea ca prima înmatriculare a vehiculelor în România se poate efectua doar dacă sunt respectate dispozițiile art. 7 din 1501/2006, atât în sensul prezentării documentelor cât și in sensul achitării tuturor taxelor prevăzute de legislația în vigoare, inclusiv taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, stabilită de OUG 50/2008. Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A susține că nu are calitate procesuală pasivă aceasta revenindu-i în întregime pârâtei 1,care este nu numai titulara obligației de înmatriculare ci are și rolul de reprezentant al Guvernului României în teritoriu.
Verificând sentința atacată din prisma motivelor de recurs invocate raportat la dispozițiile art. 3041.civ.Cod Penal, Curtea reține următoarele:
Art. 1 alin. 1 din OUG 50/2008 stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Așa cum rezultă din preambulul actului normativ, taxa a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței
Elementele ce stau la baza acesteia sunt emisiile de noxe și de dioxid de carbon, aceste criterii corespunzând obiectivului de protejare a mediului, taxa fiind stabilită în funcție de gradul de poluare si de eficiența energetica și având un caracter proporțional, în măsura în care este stabilita într-un cuantum mai mare, pe măsură ce performanțele de mediu scad.
În condițiile în care a stabilit că statele membre pot să impună asupra mărfurilor, precum autovehiculele, un sistem de taxă al cărei cuantum crește progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv, iar capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție de performanțele de mediu reprezintă astfel de cerințe obiective, OUG nr.50/2008 este conform cu principiile jurisprudenței europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de pierdere a valorii de piață.
Indiferent de scopul instituirii acestei taxe, esențial sub aspectul criticilor formulate și a analizei instanței de fond, este că această taxă, cu excepțiile de rigoare, este percepută pentru prima înmatriculare ( înregistrare ) a autoturismului pe teritoriul României, așa încât în lumina jurisprudenței, eventuala neconformitate a acestei taxe în raport cu legislația comunitară trebuie analizată în raport de art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Rolul acestei dispoziții comunitare este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. unei taxe spre respectarea regulilor de concurență, așa cum au fost interpretate de este revelată de rezultatul comparației efectelor taxei pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă ( cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 ).
Potrivit aceleiași jurisprudențe în ceea ce privește art. 90 din Tratat, s-a apreciat că o comparație cu autoturismele second - hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă.
Cu alte cuvinte, nu se poate invoca discriminarea dobânditorilor autoturismelor înmatriculate sub incidența OUG50/2008 față de dobânditorii autovehiculelor înmatriculate sub incidența altor acte normative, pentru a reclama încălcarea art. 90 din Tratat, taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare restituindu-se atunci când autoturismul respectiv este scos din parcul auto național.
Mai mult, acest articol trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării (cum era de altfel reglementarea națională anterioară din Codul fiscal) este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate în statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Rezultă din cele mai sus expuse că OUG 50/2008 cel puțin varianta în vigoare la momentul înmatriculării răspunde acestor exigente, acest act normativ fiind compatibil cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul E, în temeiul art. 312.civ.Cod Penal, Curtea va respinge recursul formulat de reclamant și va păstra sentința atacată ca legală,instanța de fond făcând o corectă analiză a conformității dreptului intern cu normele comunitare,nefiind incidente prevederile art.304 pct. 9.pr. civ.
(continuarea deciziei civile nr.1387/CA/2009)
*
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.571/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
5 ex./22.12.2009
Jud.fond -
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
