Anulare act administrativ . Decizia 1380/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIENr. 1380/CA/2009
Ședința publică de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Primarul Comunei împotriva sentinței nr. 716/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba -Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: av. pentru pârâtul recurent, reclamanta intimată asistată de av., lipsă fiind intervenientul Sindicatul Pro.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că față de termenul de judecată din 10.11.2009 la dosarul cauzei nu au fost depuse acte din partea părților împrocesuate.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara pârâtului-recurent susține recursul așa cum a fost formulat și motivat, solicitând: admiterea acestuia, modificarea sentinței civile atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei și menținerii Dispoziției emisă de primar. Fără cheltuieli de judecată.
Mandatarul reclamantei intimate solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de pârât și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate, pentru motivele expuse în întâmpinare depusă la dosar. Cu 550 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial și cheltuieli de transport pentru reclamantă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub nr- reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei ca pin hotărârea ce va pronunța:
să constate nulitatea absolută a Dispoziției nr. 9/19.01.2009 emisă de Primarul comunei prin care s-a dispus încetarea raportului de serviciu al acesteia și în consecință:
- repunerea reclamanta în funcția deținută în funcția anterior;
- obligarea pârâtului la plata tuturor obligaților bănești ce i se cuveneau începând cu data de 20.01.2009 și până la repunerea în funcție.
II. în subsidiar să se dispună schimbarea sancțiunii într-una mai ușoară din cele prevăzute de art. 77 pct. 3 lit. a) din Legea nr. 188/1999
III. obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a susținut că dispoziția atacată este nulă întrucât nu cuprinde descrierea faptei care constituie abatere disciplinară și temeiul legal în baza căruia a fost aplicată sancțiunea.
Se mai susține că dispoziția este nelegală ca urmare a nulității raportului comisiei de disciplină, comisia fiind constituită cu încălcarea disp. art. 11 lit. b) din nr.HG 1344/2007 în sensul că din cei trei membri ai acesteia, doar unul respectiv d-na are studii superioare.
În sprijinul solicitării subsidiare, reclamanta învederează că nu a adresat nici o expresie, injurie sau jignire Primarului comunei, dimpotrivă acesta a amenințat- că o va da afară, iar discuția în care a afirmat despre dl. Primar că este "dobitoc" a fost una privată respectiv între ea și tatăl său, având o foarte bună conduită în instituție, beneficiind de salariu de merit și a fost promovată și în funcție.
În drept au fost invocate disp. art. 11, 50 și urm. din nr.HG 1344/2007, art. 77 și 80 din Legea nr. 188/1999, art. 274 din codul d e procedură civilă.
Pârâtul prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii susținând că dispoziția atacată a fost emisă cu respectarea disp. art. 50 din nr.HG 1344/2007, raportul comisiei fiind parte integrantă din dispoziție astfel încât aceasta conține descrierea faptei și textele legale aferente.
În ceea ce privește neconstituirea legală a comisiei de disciplină se susține că instanța de judecată nu are competența materială de a soluționa o astfel de cerere cu privire la membrii comisiei de disciplină și nu se pot administra probe privind calitatea membrilor într-o procedură specială în fața unei instanțe judiciare, cu atât mai mult cu cât legea oferă posibilitatea oricărei persoane de a contesta această calitate în condițiile art. 13 din nr.HG 1344/2007, iar în condițiile în care procedura administrativă este finalizată o astfel de cerere este tardivă.
Referitor la solicitarea subsidiară a reclamantei pârâtul apreciază că este nefondată în condițiile s-a constatat comiterea repetată a abaterii disciplinare prev. de art. 77 alin. 3 lit. e) din Legea nr. 188/1999 iar, raportat la atitudinea avută de reclamantă pe parcursul cercetării disciplinare, sancțiunea aplicată este justificată.
La data de 24.03.2009, Sindicatul "Pro " a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul reclamantei prin care a solicitat admiterea acțiunii formulate de aceasta susținând că dispoziția nr. 9/2009 emisă de Primarul Comunei este nulă deoarece nu cuprinde descrierea faptei și temeiul legal în baza căreia a fost aplicată sancțiunea, comisia de disciplină nu a fost legal constituită în sensul că doar unul din membrii acesteia îndeplinește condiția impusă de art. 11 lit.b din nr.HG 1344/2007 astfel încât raportul întocmit de aceasta este nelegal și fără efecte juridice.
Cu privire la fapta imputată reclamantei se susține că nu s-a făcut dovada atingerii prestigiului autorității sau instituției publice și nici că expresiile jignitoare au fost folosite în public, în timpul și în legătură cu serviciul, nefiind respectat principiul proporționalității în aplicarea sancțiunii disciplinare.
În drept au fost invocate disp. art. 49-50 din codul d e procedură civilă, art. 28 din Legea nr. 54/2003, art. 97-106 din Legea nr. 188/1999, nr.HG 1344/2007.
Tribunalul Alba admis prin încheierea pronunțată la data de 7.04.2009, în principiu, cererea de intervenție accesorie formulată de Sindicatul "Pro " în interesul reclamantei.
Prin sentința administrativă nr. 716/CAF/2009, Tribunalul Albaa admis acțiunea formulată de reclamantă și cererea de intervenție accesorie în interesul reclamantei formulată de intervenientul Sindicatul "Pro ", a anulat Dispoziția nr. 9/19.01.2009 emisă de pârâtul Primarul Comunei, a dispus repunerea reclamantei în funcția publică deținută anterior, respectiv aceea de Consilier clasa I asistent, a obligat pârâtul să-i achite reclamantei drepturile salariale cuvenite, începând cu data de 20.01.2009 și până la repunerea în funcție și 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
De asemenea, a respins ca tardivă completarea de acțiune formulată de reclamantă la data de 6.07.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut că din cei trei membri ai comisiei, doar unul respectiv dna. are studii superioare, ceilalți doi fiind încă studenți și întrucât comisia de disciplină nu a fost constituită cu respectarea prevederilor legale, toate actele întocmite de aceasta sunt nule.
S-a mai stabilit că atâta timp cât fapta care, în opinia organului sancționator constituie abatere disciplinară, nu a fost descrisă în dispoziția prin care a fost aplicată sancțiunea și nici nu s-a menționat textul de lege care o incriminează ca atare, instanța se află practic în imposibilitatea de a verifica legalitatea și temeinicia sancțiunii aplicate. Simpla trimitere la Raportul nr. 123/2009 întocmit de comisia de diciplină, nu este suficientă pentru a se considera descrisă fapta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Primarul Comunei care a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă.
În motivarea recursului se susține că nu a fost contestată Dispoziția nr. 399/2008 de constituire a Comisiei de disciplină în cursul procedurii de cercetare, la data promovării recursului toți membrii acestei comisii având studii superioare.
Se mai arată că instanța a admis cererea de intervenție a Sindicatului Pro luând act în mod eronat de aspectele iterate în cuprinsul cererii de intervenție, iar raportul comisiei de disciplină este o anexă a actului contestat de reclamantă, făcând parte integrantă din dispoziția emisă de primar.
În drept, art. 304 pct. 5,7, 8 și 9.pr.civ.
Recursul este scutit de timbraj.
Intimata a solicitat prin întâmpinarea depusă respingerea recursului întrucât sentința atacată este legală și temeinică.
Verificând sentința atacată din prisma motivelor invocate de recurent, raportat și la dispozițiile art. 304 ind. 1.pr.civ. curtea reține următoarele:
Împrejurarea că la data constituirii Comisiei de disciplină a comisiei Primăriei, prin Dispoziția Primarului nr. 399/2.09.2008, nu era îndeplinită condiția reglementată de art. 11 alin. 1 lit. b din HG nr. 1344/2007 de a se avea studii superioare de către toți membrii, reprezintă un aspect necontestat în cauză.
Întrucât această cerință este de natură a afecta legalitatea constituirii comisiei nu sunt relevante, așa cum susține recurentul, dispozițiile art. 13 din HG nr. 1344/2007 referitoare la suspendarea mandatului membrilor, ci cele ale art. 18 din același act normativ care prevăd că rice persoană care constată desemnarea unui membru al comisiei de disciplină fără respectarea procedurii prevăzute în prezenta hotărâre se poate adresa instanței de contencios administrativ competente.
Potrivit dispozițiilor art. 49 alin. 3 și 50 alin. 1 din HG nr. 1344/2007, aportul comisiei de disciplină se aduce la cunoștința persoanei care are competența legală de aplicare a sancțiunii disciplinare și care va emite va emite actul administrativ de sancționare, în termen de 10 zile calendaristice.
În condițiile în care, așa cum rezultă din prevederile art. 50 alin. 3 din actul normativ invocat, sub sancțiunea nulității absolute, actul administrativ de sancționare trebuie să cuprindă în mod obligatoriu toate mențiunile stabilite expres la lit.a-e ale articolului, iar alin. 4 impune și cerința anexării raportului comisiei de disciplină, în mod corect, s-a apreciat de către prima instanță că impla trimitere la Raportul nr. 123/2009 întocmit de comisia de diciplină, nu este suficientă pentru a se considera descrisă fapta.
Întrucât actul prin care a fost aplicată sancțiunea disciplinară este cel atacat în contencios administrativ, în măsura în care nu conține toate elementele obligatorii, nulitatea dispoziției contestate cu consecința repunerii funcționarului public în situația anterioară, a fost temeinic stabilită, actul sancționator neputând fi completat sub aspectul condițiilor de valabilitate prin raportul-anexă.
Apreciind și că cererea de intervenție formulată de intervenientul Sindicatul "Pro " este justificată raportat la dispozițiile art. 28 din Legea nr. 54/2003 și art. 49 alin.3 din pr.civ. iar motivele de recurs invocate de pârâtul recurent nu subzistă, sentința atacată fiind legală și temeinică, în temeiul art. 312.pr.civ. curtea va respinge prezentul recurs ca nefondat.
În temeiul art. 274.pr.civ. va fi obligat pârâtul doar la 530 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei, cheltuielile de transport fiind determinate prin calcularea consumului de 7, 5l/100 km, pentru cele ce exced valoarea de 30 lei cererea reclamantei fiind respinsă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul Comunei împotriva sentinței nr. 716/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba -Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosar nr-.
Obligă recurentul la 530 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei, respinge în rest cererea de acordare a cheltuielilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8. 12. 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact./ex.5/21 12 2009
Jud.fond.
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
