Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 166/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIENr. 166/CA/2010
Ședința publică de la 02 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier:
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr. 986/CA/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță mandatarul ales al contestatoarei, avocat, mandatarul intimatei pârâtă SRL, avocat și mandatarul intimaților pârâți Comuna prin Instituția Primarului și Consiliul Local, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecată din data de 12.01.2010.
Se constată că intimata pârâtă Comuna prin Instituția Primarului a depus la dosar, prin serviciul Registratură al instanței, întâmpinare și acte anexă, în câte două exemplare.
Un exemplar din întâmpinare și din înscrisurile anexate acesteia se înmânează mandatarului contestatoarei.
Mandatarii părților declară că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul contestatoarei solicită admiterea contestației așa cum a fost întemeiată pe prevederile art. 318 al. 2 teza II Cod procedură civilă și a se constata că instanța de recurs a omis să examineze motivele de casare, respectiv existența puterii de lucru judecat și depășirea atribuțiilor puterii judecătorești.
Învederează instanței că puterea de lucru judecat este dată de sentința nr. 293/CA/2007 a Tribunalului Alba, care în recurs nu fost avută în vedere și care a produs efecte juridice, în sensul că terenul a revenit ui.
Mai arată că, deși, s-a reținut că art. 4 din Legea nr. 554/2004 este constituțional s-a reținut și faptul că acesta contravine prevederilor art. 20 din Constituția României.
Pentru aceste considerente, mandatarul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare și rejudecând recursul, solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat, în sensul constatării nelegalității HCL nr. 22/2001.
Fără cheltuieli de judecată.
Mandatarul intimaților pârâți Comuna prin Instituția Primarului și Consiliul Local, solicită respingerea contestației în anulare.
Arată că susținerea contestatoarei potrivit căreia instanța de recurs nu s-ar fi pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs nu corespunde realității și nu poate fi reținută.
În ceea ce privește dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, arată că într-adevăr prin mai multe decizii Curtea Constituțională a stabilit că sunt constituționale, însă a apreciat inaplicabile prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004 întrucât contravin principiului neretroactivității și stabilității raporturilor juridice.
De altfel, aceasta este și practica Curții de Apel Alba Iulia, care a apreciat că nu se mai poate cerceta legalitatea unui act administrativ cu caracter individual emis anterior.
Cu cheltuieli de judecată, în cuantum de 595 lei.
Mandatarul intimatei pârâtă SRL solicită respingerea contestației în anulare, arată că aceasta este de fapt este un recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil.
Învederează instanței că s-au invocat prevederile art. 318 teza II Cod procedură civilă, în sensul că ar fi fost ignorată autoritatea de lucru judecat, ceea ce nu este adevărat. Acest motiv al contestației în anulare specială poate fi invocat numai dacă s-ar fi încălcat la judecarea recursului un motiv determinant ce putea fi reținut numai dacă nu sunt incidente alte condiții peremtorii și dirimante, care să facă inutilă orice altă discuție.
Mandatarul intimatei pârâtă SRL susține că, potrivit prevederilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ cu caracter individual poate fi cercetată pe cale de excepție, la cererea părții interesate, însă doctrina și practica au stabilit că prin actele administrative individuale, organul competent creează, modifică sau stinge drepturi ori obligații în sarcina unor persoane dinainte determinate, făcând referire expresă la acestea.
Mai arată că nu s-au vizat excepțiile, recursul a fost respins, astfel că nu poate fi admisă contestația în anulare prin care s-au reiterat motivele de recurs și asupra cărora instanța de control judiciar s-a pronunțat.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față:
În dosarul nr- al Judecătoriei Aiud reclamantul a invocat excepția de nelegalitate, pe care a precizat-o ulterior, a Hotărârii Consiliului Local-/21.05.2001.
Prin Încheierea pronunțată de Judecătoria Aiud în ședința din data de 19 09 2009 s-a dispus, în baza art. 4 din Legea 554/2004 sesizarea Tribunalului Alba -Secția Comercială și de contencios Administrativ în vederea soluționării acestei excepții de nelegalitate.
În motivarea excepției, reclamantul a arătat că hotărârea atacată este nelegală, fiind emisă în vederea exploatării unui teren care-i aparține de drept (fiind pășunea foștilor posesori urbariali din anul 1890) și care a fost preluat abuziv de către pârâtul Consiliul Local-/21.05.2001, hotărâre a cărei nelegalitate a fost constatată prin sentința 932/CA/2007 a Tribunalului Alba -irevocabilă.
Prin sentința nr. 299/CAF/2009, Tribunalul Albaa respins excepția de nelegalitate invocată de reclamant, în considerente reținându-se că este inadmisibilă cercetarea legalității unui act administrativ individual emis anterior intrării în vigoare a dispozițiilor din 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul care a solicitat casarea sentinței, rejudecarea cauzei și admiterea excepției de nelegalitate.
În motivare, recurentul arată că, în mod greșit a fost respinsă excepția întrucât legalitatea unui act administrativ individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 4,7,8,9, 304 indice 1 și 312 din Codul d e procedură civilă.
Prin Decizia nr. 986/CA/2009 Curtea de Apel Alba Iuliaa respins recursul ui, reținându-se că excepția de nelegalitate este inadmisibilă pentru actele administrative individuale emise anterior intrării în vigoare a dispozițiilor Legea nr. 554/2004.
Reclamantul a formulat și contestație în anulare împotriva acestei decizii, solicitând anularea hotărârii cu consecința admiterii recursului ce l-a promovat.
În motivarea contestației se susține că instanța de recurs a omis de a cerceta toate motivele de recurs invocate.
Astfel, instanța nu a avut în vedere puterea de lucru judecat, în sensul că trecerea în domeniul privat al comunei, din patrimoniul foștilor urbarieni ai satului reprezintă o hotărâre nelegală, iar HCL-/2001 emisă la aceiași dată cu cea nr. 22/2001 cu aproximativ același conținut a fost constatată nelegală.
Se mai susține că a invocat că instanța a dispus peste temeiul de drept prevăzut de art. 4 alin. 1din Legea nr. 554/2004, fiind depășite și atribuțiile puterii judecătorești, existând o imixtiune în cele ale Curții Constituționale.
În drept s-au invocat prevederile art. 318 alin. 1 teza 2.pr.civ.
Contestația a fost legal timbrată.
Intimații - " " SRL și Comuna prin primar au solicitat respingerea contestației în anulare, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile acesteia.
Asupra contestației de față, curtea reține următoarele:
Dispozițiile art.318 Cod pr. Civ. reglementează calea extraordinară de atac a contestației in anulare specială ce poate fi exercitată, conform tezei a doua, numai împotriva hotărârilor date de instanța de recurs care au respins recursul sau l-au admis doar în parte.
În ceea ce privește omisiunea cercetării motivului de recurs, aceasta trebuie apreciată în raport cu dispozițiile sus-menționate și cu motivele asupra cărora instanța de control judiciar trebuia să se pronunțe.
În situația în care obiectul recursului l-a constituit hotărârea prin care prima instanță a apreciat că nu se poate invoca excepția de nelegalitate împotriva hotărârii de consiliu, aprobată anterior intrării în vigoare a dispozițiilor Legii nr. 554/2004, în mod corect a fost limitată analizarea motivelor de recurs de către instanța de control judiciar doar la cel vizând inadmisibilitatea excepției deduse judecății.
Întrucât motivele invocate de către recurent nu puteau viza decât neregularitatea cauzată de inadmisibilitatea excepției, instanța de recurs nu era obligată să le analizeze și pe cele cu privire la legalitatea hotărârii de consiliu.
Pentru motivele expuse, considerând că nu sunt incidente motivele expres prevăzute de lege pentru admisibilitatea contestației în anulare întemeiată pe disp. art. 318 teza 2 Cod pr. Civ, prezenta contestație urmează să fie respinsă.
Nefiind dovedite cheltuielile de judecată solicitate de intimata Comuna prin primar, raportat la prevederile art. 274.pr.civ, instanța le va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei administrative nr. 986/CA/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata Comuna prin primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.Tehnored. /6 ex./01.03.2010
Jud. recurs,
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
