Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 2/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2.214/2008
Ședința publică din 16 Octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1367/29.08.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, privind și pe intimații-pârâți și pe intimat SERVICIUL PUBLIC - POLITIA COMUNITARA, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, curtea, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1.367 din 29 august 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj s-a admis excepția de inadmisibilitate cu privire la HCL 212/2005 T modificată prin NR. 150/2006 și, în consecință, a fost respinsă ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a acestei hotărâri formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții SERVICIUL PUBLIC - POLIȚIA COMUNITARĂ T și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
A fost admisă excepția lipsei de interes a reclamantului în ceea ce privește excepția de nelegalitate a NR. 199/2005 privind prelungirea contractului de concesionare a transportului public local de călători nr. 10.073/28.03.2004 și, în consecință, a fost respinsă ca lipsită de interes această excepție de nelegalitate.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. Rezultă din aceste dispoziții legale, că pot face obiectul excepției de nelegalitate doar actele administrative unilaterale cu caracter individual, acestea fiind definite ca fiind actele unilaterale, expresie a manifestării de voință a unui singur subiect al raportului juridic, emise de autorități publice în scopul executării sau organizării executării legii și care privesc persoane determinate.
În acest context, tribunalul a constatat că Hotărârea Consiliului Local T nr. 212/2005, astfel cum a fost modificată ulterior, privește buna gospodărire a mun. Or, această hotărâre nu poate fi calificată ca fiind un act administrativ unilateral cu caracter individual, raportat la persoana căreia îi este destinată, astfel încât nu se circumscrie dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Mai mult decât atât, având în vedere și definiția dată actelor administrative de către dispozițiile art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, tribunalul a apreciat că T nr. 212/2005 este un act administrativ cu caracter normativ, care nu poate face obiectul excepției de nelegalitate reglementate de dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Referitor la. T nr. 199/2005, tribunalul a constatat că prin aceasta s-a prelungit contractul de concesionare nr. 10.073/18 din 28.03.2004, contract care are ca obiect efectuarea transportului public local de călători cu mijloace de transport specifice prevăzute în lege precum și obținerea cu titlu de exclusivitate a dreptului de exploatare a serviciului de transport public local de călători. Or, reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a acestei hotărâri în cadrul unei plângeri contravenționale, formulate împotriva unui proces verbal de contravenție prin care a fost sancționat pentru faptul că a oprit în stația de transport local de călători din P-ța -, neavând delegarea gestiunii activității de transport public local acordat de Primăria mun. T, astfel încât delegarea serviciului de transport public prin nr. 199/2005 nu are nici o relevanță în soluționarea plângerii sale, fiind în prezența a două fapte distincte, astfel încât acesta nu justifică nici un interes în invocarea excepției de nelegalitate a acestei hotărâri.
În consecință, tribunalul a constatat că excepțiile invocate sunt întemeiate, motiv pentru care au fost admise și s-a dispus în consecință.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate cu consecința admiterii excepției de nelegalitate așa cum a fost ea formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul arată că, întâmpinarea depusă de către pârât nu i-a fost comunicată, din considerentul că a fost depusă în termenul legal de 5 zile anterior dezbaterii, fără a se ține cont că dosarul a fost ridicat cu 4 zile înainte din arhivă, astfel încât nu a putut lua la cunoștință de conținutul acesteia.
Astfel se susține de către reclamantul-recurent că apărările necesare față de excepțiile invocate, nu au putut fi formulate, că nu a putut invoca și administra probe, fiindu-i încălcat dreptul la apărare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În esență, recurentul invocă nerespectarea dreptului la apărare și de aici imposibilitatea de a formula apărări în cauză, care dacă ar fi ajuns la cunoștința instanței de fond, ar fi determinat o altă soluție în cauză.
Întâmpinarea formulată de pârâta Serviciul Public Comunitar - Poliția T (11) a fost depusă la data de 8 iulie 2008 pentru termenul de judecată din 29 august 2008, când reclamantul nu s-a prezentat.
Corect a constatat instanța de fond că dispozițiile art. 1141alin 3.pr.civ. prima frază, au fost respectate în cauză, reclamantul având un interval de timp suficient de mare pentru a obține de la dosarul cauzei, prin serviciul arhivă, la cerere, un exemplar din întâmpinare.
Faptul că înainte cu patru zile dosarul nu s-a mai aflat în arhivă denotă culpa reclamantului, care nu a manifestat interes pentru exercitarea drepturilor sale.
Între termenele de judecată din 08.07.2008 și până în 29.08.2008, reclamantul a avut la dispoziție un interval de timp suficient de pentru a solicita copia întâmpinării, pentru ca la termenul de judecată să poată formula o poziție procesuală în cauză.
În condițiile art. 129 alin 1.pr.civ. părțile au îndatorirea să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. În baza acestui principiu, reclamantul trebuia să aibă o atitudine activă și nu pasivă. Mai mult decât atât, art. 723 alin 1.pr.civ. impune exercitarea drepturilor procesuale cu bună - credință.
B-credință a reclamantului lipsește, acesta invocându-și propria pasivitate ca fiindu-i vătămătoare în privința drepturilor sale procesuale.
Mai mult decât atât, reclamantul nu a arătat, nici măcar sumar, care ar fi fost apărările lui față de conținutul întâmpinării și care ar fi putut determina o altă soluție în cauză.
În consecință, față de cele menționate anterior, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1.367 din 29 august 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./28.11.2008
Jud.fond.
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Liviu Ungur, Delia Marusciac
