Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 121/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIENr. 121/CA/2010
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Claudia Clonța
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta Curtea de Conturi a României pentru Camera de Conturi a Județului Sibiu împotriva sentinței nr. 433A/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta recurentei, consilier juridic și reprezentanta intimatei consilier juridic .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentanta recurentei depune la dosar delegația de reprezentare.
Reprezentanta intimatei depune la dosar delegație și întâmpinare la care a anexat copia sentinței civile nr. 433/CA.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției tardivității recursului.
Reprezentanta recurentei solicită respingerea recursului, motivat de faptul că pe data de 26.10.2009 Camera de Conturi a Județului Sibiu a primit sentința pronunțată de Tribunalul Sibiu, iar Camera de Conturi a comunicat acțiunea Curții de Conturi la data de 28.10.2009, recursul fiind înregistrat la Tribunalul Sibiu pe data de 30 octombrie 2009- în susținere depune la dosar dovada comunicării hotărârii civile nr. 433/CA din 30.09.2009.
Se mai arată de reprezentanta recurentei că instanța de fond a comunicat hotărârea doar Camerei de Conturi, instituție care nu are personalitate juridică.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului ca tardiv formulat având în vedere că recursul a fost înregistrat la data 3 noiembrie 2009.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Sibiu sub nr- reclamanta Agenția pentru Protecția Mediului Sibiu a solicitat în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României-Camera de Conturi Sibiu suspendarea executării punctului B9 al Deciziei nr. 21/17.08.2009 emisă de către pârâtă până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești de către instanța de fond competentă.
În motivarea cererii de suspendare a executării parțiale a actului administrativ reclamanta a arătat că sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții prevăzute de art. 14(1) din Legea nr. 554/2004 respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă. În ce privește cazul bine justificat, reclamanta a arătat că prin HG nr. 1631/2006 i-au fost transmise în administrare imobilele aflate în domeniul public al statului și în administrarea Institutului Național de Cercetare și Dezvoltare pentru Protecția Mediului - Preluarea efectivă a avut loc la data de 31.01.2007 pe baza unui protocol de predare-primire înregistrat la Agenția pentru Protecția Mediului cu nr. 698/31.01.2007. Reclamanta a precizat că la data preluării imobilelor exista în derulare un contract de închiriere valid, între fostul administrator, Institutul național de Cercetare - Dezvoltare pentru protecția Mediului- B și SC TRANS SRL. În baza contractului, societatea comercială a efectuat investiții care urmau să se compenseze cu chiria iar prin preluarea imobilului s-a subrogat în drepturile și obligațiile -ului și ca atare termenul de locațiune încheiat de antecesorii săi s-a prelungit de drept până la compensarea chiriei stabilite prin contract cu valoarea investițiilor în ce privește spațiile ocupate de SC SRL, reclamanta a menționat că în toată perioada de la preluare nu a angajat nici o cheltuială bugetară pentru întreținerea și conservarea acestor spații. Reclamanta a mai precizat că imobilelor în cauză le este aplicabil art. 14 din Legea nr. 213/1998 care prevede că închirierea bunurilor proprietate publică a statului se aprobă după caz prin hotărâre de guvern, a consiliului județean sau a consiliului local. Astfel, prin HG nr. 1438/6 12 2007 s-a aprobat închirierea unor bunuri imobile și mobile aflate în domeniul public al statului și în administrarea Agenției Naționale pentru Protecția Mediului - Sibiu. Prin Ordinul Ministrului Mediului și Dezvoltării Durabile nr. 1624/12.01.2009 au fost aprobate Instrucțiunile pentru desfășurarea licitației pentru închiriere și contractul cadru de închiriere a bunurilor. Reclamanta a arătat că modul de calcul pentru stabilirea chiriei, expus de către echipa de audit a Curții de Conturi în decizia atacată, este eronat deoarece pentru SC TRANS SRL a fost inclusă perioada 1. 10.2005-31.01.2007, perioadă în care nu a avut bunul în administrare. Preluarea imobilului s-a făcut de la data de 31.01.2007. În ce privește condiția pagubei eminente, reclamanta a arătat că, prin punctul B9 al Deciziei nr. 21/17.08.2009 s-a dispus ca până la data de 26.10.2009 să îndeplinească măsurile privind stabilirea întinderii prejudiciului produs bugetului de stat, prin cedarea ilegală, fără contraprestație a folosinței bunurilor proprietate publică a statului, în favoarea SC TRANS SRL și SC SRL pe toată durata folosinței să stabilească persoanele răspunzătoare de acesta, să înregistreze în contabilitate și să recupereze prejudiciul reprezentând prețul folosinței bunurilor și sumele accesorii aferente.
Prin punerea în aplicare a măsurilor dispuse, înainte ca instanța să se pronunțe asupra legalității deciziei, ar duce la procese cu persoanele considerate responsabile și ar angaja cheltuieli de judecată și de expertiză în vederea stabilirii eventualului prejudiciu produs.
În drept cererea a fost motivată pe dispozițiile art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004.
Prin sentința civilă nr. 433/CA/2009 Tribunalul Sibiua admis cererea reclamantului și a dispus suspendarea executării punctului 9 al Deciziei nr. 21/17.08.2009 emisă de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Sibiu până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești de către instanța de fond competentă.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în cauză sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții, respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente. În privința primei condiții,fără a analiza pe fond conținutul Deciziei nr. 21/17.08.2009,instanța a constatat că reclamanta a oferit indicii aparente de răsturnare a prezumției de legalitate,care înlătură chiar și temporar regula executării imediate și din oficiu a actului administrativ.
Stabilirea de către pârâtă a unor măsuri obligatorii în sarcina reclamantei,pe toată durata folosinței imobilelor,în condițiile în care bunurile au fost trecute în administrarea acesteia doar cu începere din data de 31.01.2007, conduce la cheltuieli suplimentare pe care reclamanta este nevoită să le efectueze: promovare de acțiuni,cheltuieli de judecată (plata onorarilor experților,apărătorilor), cheltuieli extrajudiciare privind efectuarea de expertize iar paguba care s-ar produce reclamantei pentru perioada respectivă este iminentă.
Împotriva hotărârii a declarat recurs Curtea de Conturi a României pentru Camera de Conturi Sibiu solicitând în principal trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe întrucât Curtea de Conturi a României care are personalitate juridică nu a fost legal citată în calitate de pârâtă, fiind citată doar Camera de Conturi Sibiu, iar în subsidiar modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii de suspendare în speță nefiind întrunite cumulativ condițiile art.14 din 554/2004-cazul bine justificat și paguba iminentă.
Prin întâmpinare intimata a invocat la primul termen de judecată în recurs tardivitatea declarării recursului.
Asupra excepției tardivității recursului instanța reține următoarele:
Hotărârea atacată a fost comunicată pârâtei Camera de Conturi Sibiu la 14 10.2009 (fila 22 dosarul Tribunalului Sibiu ), iar recursul a fost înregistrat la Tribunalul Sibiu la 30.10.2009, fiind expediat și cu scrisoare recomandată din 30.10.2009 (filele 3-11 dosar C).
Potrivit art.301 Cod pr.civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă prin lege nu se prevede altfel,iar în speță hotărârea prin care se dispune suspendarea actului administrativ conform art.14 din Legea 554/2004 poate fi atacată cu recurs în 5 zile de la comunicare.Potrivit art.310 Cod pr.civilă "dacă nu se dovedește, la prima zi de înfățișare că recursul a fost depus peste termen sau dacă această dovadă nu reiese din dosar, el se va socoti făcut în termen".
Termenul de 5 zile de la comunicarea hotărârii, în care pârâta Camera de Conturi Sibiu, parte legal citată în cauză, putea formula recursul s-a împlinit la 20.10.2009, aceasta fiind ultima zi când recursul mai putea fi declarat în termen.
Ori, pârâta a expediat recursul la 30.10.2009, fiind incidente prevederile art.103 alin.1 Cod pr.civilă, conform cărora "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea".
Cum pârâta nu a invocat motive de repunere în termen pertinente,corespondența purtată între Camera de Conturi Sibiu și Curtea de Conturi nefiind o împrejurare obiectivă care să justifice întârzierea declarării căii de atac în temeiul art.103 alin.2 Cod pr.civilă, instanța va constata că pârâta a declarat tardiv recursul, astfel încât se impune respingerea recursului ca tardiv, ceea ce împiedică analizarea motivelor de nelegalitate invocate în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul formulat de pârâta CURTEA ONTURI A ROMÂNIEI împotriva sentinței nr. 433/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu -Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26. 01. 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.FM
Dact./ex.4/4 02 2010
Jud.fond.
Președinte:Mariana Claudia ClonțaJudecători:Mariana Claudia Clonța, Marieta Florea, Marius
