Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 1224/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1224
Ședința publică de la 03 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Alina Răescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI împotriva sentinței nr. 647 din 18 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic G pentru intimata parte civilă PRIMĂRIA COMUNEI și intimații pârâți - PRIMARUL COMUNEI, - SECRETAR ÎN CADRUL PRIMĂRIEI, - ÎN CADRUL PRIMĂRIEI, - ÎN CADRUL PRIMĂRIEI, lipsind recurenta reclamantă CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art.302 c Cod Penal și este scutit de taxa de timbru.
S-a referit că intimatul pârât - primarul comunei a depus întâmpinare.
S-a arătat că recurenta reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art.242 alin.2
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Consilier juridic G pentru intimata parte civilă PRIMĂRIA COMUNEI susține că Dispoziția prin care a fost acordat sporul de dificultate nu a fost atacată în contencios administrativ, iar prin nr.OUG136/2006 a fost confirmată legalitatea acestei dispoziții.
Depune concluzii scrise și solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
Intimații pârâți și, pe rând având cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Gorj.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 647 din 18.03.2008 Tribunalul Gorja respins actul de sesizare al instanței formulat de Camera de Conturi G -, respectiv încheierea S/5/17.01.208 privind pe pârâții - Primarul com., - secretarul com., - contabil șef în cadrul Primăriei com. și - inspector în cadrul Primăriei.
În considerentele sentinței s-a reținut că potrivit dispoz. Legii 215/2001 a administrației publice locale cu modificările și completările ulterioare, art. 61 al. 5 într-adevăr primarul și viceprimarul nu beneficiază de sporul de vechime și alte sporuri prevăzute de lege.
Prin derogare de la cadrul general instituit de Legea administrației publice locale, s-a reținut că prin art. II alin. 1 din Legea 263/2006 pentru aprobarea OUG 209/2005 pentru modificarea și completarea unor acte din domeniul proprietății a fost prevăzută acordarea unui spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare și salariaților instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea Legii fondului funciar care sunt membri în comisiile constituite în baza art. 12 din Legea 18/1991.
La 28.12.2006 a fost publicată în MO al României OUG 136/2006 prin care a fost confirmat acest drept la acordarea sporului de dificultate și persoanelor care îndeplinesc funcții de demnitate publică, cum este cea de primar și viceprimar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Curtea de Conturi a României, invocând dispoz. art.3041și art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
În motivare recurenta a arătat că sporul de dificultate încasat de primar și viceprimar este nelegal anterior intrării în vigoare a OUG 136/2006. Astfel, prin Legea nr. 154/1998 s-a stabilit, în art. 19 și 20 alin. 1, că persoanele care ocupă funcții de demnitate publică au dreptul, ca singură formă de remunerare, la o indemnizație lunară.
Faptul că aceștia nu beneficiau de sporul de dificultate rezultă și din dispozițiile art. 61 alin. 5 din Legea nr. 215/2001, precum și din OG 3/2006.
Singura derogare de la cadrul legislativ în vigoare privind drepturile bănești de care beneficiază primarul și viceprimarul a fost adoptată prin OUG nr. 136/2006.
Ca atare, anterior intrării în vigoare a OUG 136/2006 - 28.12.2006 - sporul de dificultate încasat de primar și viceprimar este nelegal.
Intimații au formulat, la data de 29.05.2008, întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În motivare intimații au arătat că Dispoziția nr. 470/10.07.2006 emisă de către primarul com. este legală, fiind în conformitate cu prev. Legii nr. 236/2006 pentru aprobarea OUG nr. 209/2005.
Instanța de fond a reținut astfel corect că membrii comisiei au beneficiat legal de acest spor începând cu data de 01.07.2006, în acest sens fiind și prevederile Hotărârii din 06.07.2006 a CNCD.
Recursul nu este fondat.
În cauză se rețin următoarele: prin dispoziția nr. 470/2006 s-a acordat primarului și viceprimarului com. sporul de dificultate în procent de 50%, reținându-se calitatea acestora de membri în comisia de aplicare a legilor proprietății.
Această dispoziție a fost emisă în data de 10.07.2006.
Se reține, în cauză, că atât viceprimarul cât și primarul sunt membri de drept în comisiile de aplicare a legilor fondului funciar, constituite conform art. 12 din Legea nr. 18/1991.
comisiilor este constituită conform anexei la HG nr. 890/2005, art. 2, fără a se face distincție între atribuțiile fiecărui membru al comisiei astfel stabilite. Aceste atribuții, îndeplinite de către comisie, sunt stabilite în cap. II ale anexei la HG 890/2005.
Având în vedere, totodată, și dispoz. art. 7 din HG nr.890/2005, în conformitate cu care comisiile comunale își desfășoară activitatea în plen, în prezența majorității membrilor acestora, cu prezență obligatorie a primarului sau, după caz, a viceprimarului, se reține că beneficiul acordat celorlalți membri ai comisiilor, constând în plata sporului de dificultate, trebuie să le profite tuturor membrilor.
Acest spor de dificultate se acordă având în vedere munca efectiv prestată în cadrul comisiei, în integritatea acesteia.
Faptul că, de acest spor beneficiază toți membri comisiei a fost ulterior reglementat legal prin adoptarea OUG nr. 136/2007. În același sens s-a pronunțat la data de 06.07.2006, anterior intrării în vigoare a OUG nr. 136/2007, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Conform art. 21 alin. 1 din OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, în toate cazurile de discriminare prevăzute în ordonanță, persoanele discriminate au dreptul inclusiv la restabilirea situației anterioare discriminării sau anularea situației create prin discriminare.
Se reține astfel, că instanța de fond a pronunțat o soluție temeinică și legală, motivul de recurs privind lipsa temeiului legal sau aplicarea greșită a legii în pronunțarea hotărârii este nefondat.
Față de cele arătate anterior, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI împotriva sentinței nr. 647 din 18 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. AR
Ex.2//19.06.2008
Jud. fond M
A
06 Iunie 2008
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Alina Răescu
