Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 305/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 305/2009
Ședința publică de la data de 27 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Claudia
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenții-pârâți:, împotriva încheierii din data de 17 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, având ca obiect litigiu Curtea de Conturi.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns intimatul-pârât și consilier juridic G cu delegație de reprezentare din partea intimatei-parte responsabil civilmente - F Garda Financiară - Secția Județeană B, lipsă fiind toți recurenții-pârâți și intimatele-reclamante Curtea de Conturi și Camera de Conturi
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, care învederează că la filele 16-17 dosar se află depusă întâmpinarea formulată de intimata Garda Financiară- Secția Județeană B, după care:
Instanța constată că recursul promovat în cauză este declarat și motivat în termen legal și netimbrat, recurenții datorând o taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Intimatul-pârât solicită a se lăsa cauza la a doua strigare pentru a complini lipsa taxei de timbru, având în vedere că are același interes cu recurenții.
Instanța admite cererea intimatului și lasă dosarul pentru a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se prezintă aceleași părți și depun la dosar chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei și arată că nu mai au cereri prealabile.
Nemaifiind cereri de formulat sau alte chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Intimatul-pârât având cuvântul, solicită admiterea recursului și a se trimite cauza la Tribunalul Bacău pentru continuarea judecății.
Reprezentantul intimatei-parte responsabil civilmente - F Garda Financiară - Secția Județeană B având cuvântul, pune aceleași concluzii de admitere a recursului și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Bacău, Curtea de Conturi a României prin Camera de Conturi Bas esizat instanța cu privire la stabilirea răspunderii civile delictuale și obligarea la plata în solidar a pârâților, și.
Prin încheierea din 17 noiembrie 2008 Tribunalul Bacăua dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 244 pct. l Cod procedură civilă, instanța apreciind că se impune suspendarea cauzei până la soluționarea cauzei penale ce face obiectul dosarului 1845/P/2008.
Împotriva acestei încheierii au formulat recurs, criticând încheierea pentru nelegalitate.
Astfel se arată că deși s-au depus înscrisuri din care rezultă că pârâtul achitat suma pretinsă, acoperind în totalitate prejudiciul și au invocat faptul că acțiunea a rămas fără obiect, instanța a dispus suspendarea judecății. Apreciază recurenții că în ordinea soluționării excepțiilor primează excepția lipsei obiectului.
Analizând recursul prin prisma apărărilor invocate și din perspectiva dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța apreciază că este fondat, urmând a-l admite pentru considerentele ce urmează:
Sub un prim aspect se reține că instanța de fond a dispus suspendarea în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, fundamentându-și hotărârea pe existența dosarului penal 1845/P/2008. Or, primul caz de suspendare legală facultativă reglementat de pct. l (reținut de instanță) vizează chestiune prejudiciată de a cărei soluționare ar putea depinde și hotărârea ce urmează să fie pronunțată în cauza susceptibilă de aplicarea art. 244 pct. l Cod procedură civilă.
Dispoziția inserată la pct. l permite judecătorului să aprecieze asupra oportunității sistării temporare a judecății, atunci când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecății.
Pentru ca textul să aibă aplicare era necesarăexistența unei judecățicare să aibă o influență hotărâtoare asupra dreptului ce face obiectul pricinii de față. Sintagma conținută de dispozițiile art. 244 pct. l "drept care face obiectul unei alte judecăți", presupune existența unui proces pe rol. Analizând înscrisurile aflate în dosarul instanței de fond se reține existența unei singure adrese (fila 12) emisă de B prin care se comunică Gărzii Financiare faptul că sesizarea față de face obiectul cercetărilor în dosarul penal 1845/P/2008 urmând ca la finalizarea cercetărilor să fie înaintat parchetului.
Așadar, instanța de fond a dispus suspendarea judecății, în temeiul art. 244 pct. l Cod procedură civilă, fără a exista o judecată cu privire la un drept ce ar fi avut înrâurire hotărâtoare asupra pricinii de față. Este adevărat că dispozițiile art. 244 pct. pot deveni incidente atunci când chestiunea ce trebuie rezolvată în procesul civil formează și obiectul procesului în penal în curs de judecată, suspendarea impunându-se pentru buna administrare a justiției și evitarea unor soluții contradictorii, însă în acest caz se impune existența unui proces penal în curs de judecată. În cauză însă așa cum s-a reținut mai sus, există un dosar penal în fază de cercetare la Inspectoratul Județean de Poliție, neexistând un proces penal.
De altfel, în ipoteza în care s-ar fi început urmărirea penală ar fi devenit incidente dispozițiile art. 244 pct. 2 Cod procedură civilă și nicidecum pct. 1 reținut de instanță.
Pe de altă parte, instanța găsește întemeiate și apărările recurenților ce vizează ordinea de soluționare a excepțiilor. Astfel, obiectul cererii de chemare în judecată este un element esențial de individualizare acțiunii, fiind tocmai ceea ce se solicită de reclamant prin actul de investire al instanței.
Prin urmare, excepția lipsei obiectului primează în ordinea de soluționare a excepțiilor având în vedere că activitatea judiciară, în lipsa obiectului acțiunii, ar fi lipsită tocmai de obiectul unei judecății care să impună activitatea justiției.
Cum obiectul reprezintă o condiție privitoare la exercițiul dreptului la acțiune, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă, instanța era ținută a se pronunța cu precădere asupra acestei excepții.
În consecință, în baza art. 312 cod procedură civilă cu art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul, va casa încheierea prin care s- dispus suspendarea și va trimite cauza pentru continuarea judecății, având în vedere că în vedere că în mod nelegal s-a suspendat judecata, instanța de fond urmând a se pronunța, cu prioritate asupra excepției lipsei obiectului invocate de pârâții - recurenți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Admite recursul contencios administrativ - fiscal declarat de recurenții - pârâți, împotriva încheierii din data de 17 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât, intimata-parte responsabil civilmenteMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - GARDA FINANCIARĂ- SECȚIA JUDEȚEANĂ și intimatele - reclamante CURTEA DE CONTURI șiCAMERA DE CONTURI
Casează încheierea din 17.11.2008, trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 27 martie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Red.
Tehnored. 3 ex.
07 aprilie 2009
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan, Claudia
