Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 365/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-- 07.02.2008
DECIZIA CIVILĂ Nr. 365
Ședința publică de la 27 martie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR:- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat recursul declarat de recurenții pârâți și împotriva sentinței civile nr.444 din 16 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr- în contradictoriu cu intimații Primăria Comunei și Camera de Conturi C-
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții personal,lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar prin serviciul de registratură al instanței, la data de 21 martie 2008, întâmpinare din partea intimatei Primăria Comunei.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurenții solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.444 din 16.11.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul C- a admis n parte încheierea de sesizare nr. 23 din 29 iunie 2007 Camerei de Conturi C-S, și n consecin ță a obligat n solidar pe pârâții i la plata fa ță de bugetul comunei a sumelor de 1.387.57 lei, 1.463,32 lei si 29.574,73 lei reprezentând drepturi salariale acordate in mod nelegal și s-a dispus exonerarea de răspundere civilă a acelorași pârâții pentru suma de 4.634,55 lei, față de aceeași instituție publică.
Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere următoarele:
Prin pct."a din încheierea nr. 23 din 29 iunie 2007 întocmită de Curtea de Conturi a României - Direcția de Control Financiar Ulterior C-S se constată neîntrunirea condițiilor prevăzute de Legea nr. 94/1992, cu modific rile si completările ulterioare, de obținere a descărcării de gestiune a ordonatorului de credite supus verificării, pentru anul bugetar 2006.
Prin pct."b" din aceeași încheiere se constată existența unui prejudiciu total adus bugetului unității verificate in sumă totală de 37.060,17 lei.
În baza art. 31 alin.2 din Legea nr. 94/1992, completul constituit a dispus sesizarea Tribunalului C-S n vederea stabilirii răspunderii juridice față de pârâți.
Cauza s-a înregistrat la această instanță sub nr. 2385/115/5.07.2007, s-a judecat conform regulilor speciale din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi a României, precum si după normele aplicabile de drept procesual civil.
Unitatea controlată a dobândit calitatea procesuală de reclamantă, in baza art. 31 a1.2 din Legea nr. 94/1992.
Activitatea de control a Camerei de Conturi C-S s-a desfășurat în perioada 3.01 - 30.04.2007 si s-a referit la verificarea contului de execuție și a bilanțului contabil pe anul financiar 2006.
Acțiunea de control s-a finalizat si materializat prin Raportul de control nr. 320/2.05.2007 iar instanța a fost sesizată in data de 3.07.2007.
Prin încheierea de sesizare nr. 23/29.06.2007 s-a solicitat stabilirea răspunderii juridice in sarcina primarului si contabilului pentru producerea unui prejudiciu adus bugetului comunei in sumă totală de 37.060,17 lei, compus din următoarele:
- 4.634,55 lei RON, prejudiciu efectiv determinat de plata nelegală către salariații instituției, in perioada ianuarie - decembrie 2006 unor drepturi salariale reprezentând spor de dispozitiv in sumă brută de 4.513 lei, plăți acordate in baza contractului colectiv de muncă fără a fi prevăzute și de alte dispoziții legale referitoare la salarizarea personalului contractual din sectorul bugetar si funcționarilor publici. Aceste prevederi sunt nelegale, întrucât potrivit Legii 130/1996 privind contractul colectiv de muncă art. 12, se stipulează că" in contractele colective de muncă nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare si cuantum nu sunt stabilite prin dispoziții legale". La plata nelegală se adaugă si. foloasele nerealizate calculate sub forma dobânzii de refinanțare in sumă de 121,55 lei;
-1.387,57 lei RON, prejudiciu efectiv determinat de plata nelegală către salariații instituției in anul 2006 din credite bugetare prevăzute la cheltuieli materiale a sumei de 1.350 lei, reprezentând "primă C" si care au fost înregistrate in evidenta contabilă in contu1629" Alte cheltuieli autorizate prin dispoziții legale". Plata acestor prime s-a efectuat în baza. prevederilor contractului colectiv de muncă, fără a fi stipulate si n alte acte normative referitoare la salarizarea personalului contractual din sectorul bugetar si funcționarilor publici. La plata nelegală se adaugă și foloasele nerealizate calculate sub forma dobânzii de refinanțare in sum-de 37,57 lei;
-1.463,32 lei RON, prejudiciu efectiv determinat de plata nelegală către salariații instituției in anul 2006 din credite bugetare prevăzute la cheltuieli materiale a sumei de 1.350 lei, reprezentând " drepturi speciale privind sărbătorile de Paști 2006", si care au fost înregistrate în evidența contabilă in contul 629". Alte cheltuieli autorizate prin dispozițăii legale". Plata acestor drepturi s-a efectuat în baza prevederilor contractului colectiv de muncă, fără a fi stipulate si in alte acte normative referitoare la salarizarea personalului contractual din sectorul bugetar si funcționarilor publici. La plata nelegală se adaugă si foloasele nerealizate calculate sub forma dobânzii de refinanțare in sum[ de 113,32 lei;
-29.574,73 lei RON, prejudiciu efectiv determinat de plata nelegală către salariații instituției in anul 2006 din credite bugetare prevăzute la cheltuieli materiale a sumei de 27.900 lei, reprezentând " indemnizații", si care au fost înregistrate in evidenta contabilă in contu1629". Alte cheltuieli autorizate prin dispoziții legale". Plata acestor drepturi s-a efectuat în baza. prevederilor contractului colectiv de muncă, fără a fi prevăzute si in alte acte normative referitoare la salarizarea personalului contractual din sectorul bugetar si funcționarilor publici. La plata nelegală se adaugă si foloasele nerealizate calculate sub forma dobânzii de refinanțare in sumă de 1.674.73 lei.
Prin întâmpinare pârâții au solicitat anularea in totalitate a actului de sesizare.
În ap rare se referă, in mod general, pentru toate petitele din acțiune, la respectarea contractului colectiv de muncă.
Din examinarea dosarului de control si a legislației aplicabile, instanța a constatat următoarele:
Toate prejudiciile constatate de tre camera de Conturi se referă exclusiv la cheltuielile de personal n anul 2006.
Numărul de posturi aprobat pentru anul bugetar supus verificării la cap. 51 - 02, autorități publice, a fost de 15 persoane, ocupate,au fost 10, din care 2 demnitari, 3 funcționari publici și 5 personal contractual.
Referitor la petitul nr. 1 in sumă de 4.513 lei reprezentând sporul de dispozitiv, se constată următoarele:
Prin Ordinul Ministerului Administrației si Internelor nr. 496/28.07.2003, se uniformizează sistemul de acordare a veniturilor salariale a personalului care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister, prin convocarea celor două domenii de activitate: interne și administrația publică locală.
Acest ordin s-a emis de fapt pentru modificarea și completarea Ordinului Ministerului d Interne nr. 275/2002 care se referea exclusiv la personalul militar si civil din Cadrul Ministerului d Interne. Prin pct. 9.2 din ordin se dispune că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea in domeniul administrației publice. A dispărut caracterul "milităros" al ordinului însă in mod legal si logic acesta nu se putea modifica si completa decât printr-un act normativ de aceeași valoare juridică, însă are in vedere acte normative ca HG nr. 281/1993 si OUG nr. 63/2003 care sunt de nivel guvernamental in cadrul si limitele puterii executive a statului.
Acțiunea guvernamentală de convocare a celor două activități a vizat si o aplicare echitabilă și nediscriminatorie pentru top salariații bugetari dar și o reglementare unitară la nivel national; deci pentru toate județele, eliminându-se riscul unor reglementări diferite între județe sau chiar între localitățile din același județ.
În prezent, după formularea ac iunii, organul administrativ vizat s-a reorganizat si se numește Ministerul Internelor si Reformei in Administrație. Deci, se menține simbioza dintre activitățile de interne si administrație, cu accent pe reformă la al doilea domeniu, rezultând cu acuitate aducerea la același nivel de importanță națională.
Singura deosebire, care a fost și a mas rămâne sursa de finanțare care poate proveni de la bugetul de stat sau de la bugetul local, deși uneori se întrepătrund.
La nivelul Consiliului Județean si al Prefecturii, cu toate instituțiile publice subordonate sau aparținătoare, s-au acordat deja aceste drepturi salariale, unele in baza unor hotărâri judecătorești.
Față de aceste considerente, acest petit al actului de sesizare urmează a fi respins ca neîntemeiat.
Referitor la petitele nr. 2 si 3 din actul de sesizare, in sumă de 1350 lei + 1350lei, reprezentând "primă C" si " drepturi speciale privind sărbătorile de Paști 2006", se rețin următoarele.
Ambele categorii de cheltuieli, care sunt de natură salarială, acordate de două ori pe an, au fost suportate din capitolul bugetar cheltuieli materiale si au fost înregistrate in evidenta contabilă in contul 629 "alte cheltuieli autorizate prin dispoziții legale".
În realitate, nici-o dispozi ie legală nu prevede acordarea unor beneficii de natură materială pentru aceste sărbători la instituțiile publice, din veniturile publice. Legislația prevede doar faptul că se recunosc aceste sărbători ca evenimente deosebite pentru creștinătate, se acordă două zile libere pentru fiecare si fără recuperare.
Unele instituții publice locale au denaturat in mod grosier caracterul spiritual al acestor sărbători cu justificări pur materiale si cu prime de tip, miel", "pour" sau chiar "porc". Nu întâmplător acestea s-au suportat de la capitalul bugetar " cheltuieli materiale" deoarece au un caracter exclusiv material.
Referitor la petitul nr. 4 al acțiunii, respectiv suma de 27.900 lei, instanța a reținut următoarele:
Conform raportului de control intermediar nr. 320/30.04.2007, capitolul cheltuieli materiale, in cursul anului 2006 s-au efectuat plăti nelegale in sumă de 27.900 lei reprezentând indemniza ii acordate conform contractului colectiv de muncă. Și aceste cheltuieli au fost înregistrate in contul 629.
Conform anexei nr. 15 actului de control, s-au pl tit cote de 200 lei la un număr de 9 salariați n lunile februarie - decembrie ,2006, însă in lunile martie, august si decembrie, aceste sume s-au suplimentat cu încă 300 lei, fără o argumentare logică sau legală. Se referă generic la " sume acordate pentru hrană si haine".
Această sintagmă impune cu acuitate o abordare logică, juridică dar si practic.
Este de notorietate localitatea este comună prosperă din punct de vedere economic in județul C-S, cu oameni harnici si buni gospodari. Fiecare salariat al primăriei are si o gospodărie proprie, cu rezultate concrete in special asupra hranei. Este greu de crezut că fiecare salariat, in fiecare lună, s-a deplasat la o piață din primul oraș ca să-și procure alimentele de taxă sau strict necesare pentru supraviețuire. Apoi, suplimentările cu 300 lei din cele 3 luni nu au absolut nicio justificare.
Referitor la capitolul "haine" este tot greu de crezut că acești funcționari se îmbrăcau altfel in timpul serviciului si adoptau o inută elegantă, specifică unui funcționar public dintr-o primărie orășenească,pentru a face impresie in relațiile cu concetățenii contribuabili. Nici pârâții si nici beneficiarii direcți nu au făcut nicio dovadă in acest sens.
Instanța, ca bună cunoscătoare a realităților economice si sociale din județul C-S, apreciază aceste plăti lunare ca un fel de "" acordată salariaților primăriei, însă, din bugetul public al comunei.
Pe lângă faptul că plățile sunt nejustificate, in mod indirect vizează demnitatea beneficiarilor, cu referire la alte categorii de funcționari publici din cadrul comunei si chiar cu restul membrilor comunității.
Constatările Camerei de Conturi fiind corecte si acest petit al actului de sesizare urmează a fi admis. Pârâții din cauză au posibilitatea să recupereze sumele acordate de la beneficiarii direcți, care le-au încasat in mod nelegal.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții și u și au solicitat modificarea în parte a sentinței, în sensul respingerii în totalitate a Încheierii de sesizare, formulată de Camera de Conturi C-S, a Curții de Conturi a României, ca neîntemeiată.
În motivarea recursului, recurenții arată următoarele:
Prin încheierea nr. 23 din 29 iunie 2007, întocmită de Curtea de Conturi C-S - Direcția de Control Fdinanciar ulterior -s-a reținut în sarcina reclamanților și prejudicii bănești determinate de plata nelegală către salariații Primăriei a unor drepturi salariale reprezentând spor de dispozitiv în sumă de 4.634, 55 lei Ron, 1.387,57 lei Ron prejudiciu efectiv determinat de plata nelegală reprezentând "Primă C, 1.463,32 lei Ron prejudiciu efectiv determinat de plata nelegală reprezentând drepturi speciale privind sărbătorile de Paști 2006" și 29.574 prejudiciu determinat de plata nelegală reprezentând "indemnizații"(privind alocațiile de haine și alocațiile de hrană) deși pârâții au încheiat contractul colectiv de muncă nr.282/7.02.2006 ci Sindicatul al salariaților din administrația publică locală C-S, contract ce a fost vizat și înregistrat la Direcția de Muncă C-S sub nr.636/27.02.2006, iar sumele imputate au fost acordate conform acestuia.
În conformitate cu prevederile Legii nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, cu completările și modificările ulterioare, negocierea contractului de muncă s-a desfășurat sub incidența prevederilor art.12 din legea sus amintită care stipulează"contractele colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare".
Pornind de la precizările legală, de mai sus, care au stat la baza încheierii contractului colectiv de muncă, recurenții consideră
Ca netemeinice și nelegale prejudiciile reținute în sarcina reclamanților de către Camera de Conturi C-
Camera de Conturi reproșează reclamanților nerespectarea dispozițiilor art. 12 din legea nr. 130/1996 republicată și actualizată privind contractul colectiv de muncă, potrivit cu care,prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale,însă reprezentanții Camerei interpretează textul legii în sensul că" nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum nu sunt stabilite prin dispoziții legale".
Acest lucru este fals,deoarece în cazul instituțiilor publice se poate negocia doar ceea ce nu este reglementat special prin acte normative distincte.
O asemenea interpretare a legii nu poate fi primită,întâi pentru că nu se poate adăuga la lege, și apoi pentru că, potrivit art.8 alin.4 din aceeași lege, la încheierea contractului colectiv de muncă, prevederile legale referitoare la drepturile salariaților au un caracter minimal.
Prin urmare,nimic nu împiedică părțile să negocieze clauze mai favorabile salariaților, ceea ce s-a întâmplat la încheierea contractului colectiv de muncă al reclamanților.
În plus, potrivit art. 25 din >legea nr.130/1996, contractul colectiv de muncă se încheie în formă scrisă, se semnează de către părți, se depune și se înregistrează la Direcția Generală de Muncă și Protecție Socială Județeană, care are obligația să sesizeze părțile contractante în situația în care contractul conține clauze negociative lovite de nulitate.
Aceste nulități sunt în strictă interpretare, pe de o parte, iar pe de altă parte Camera de Conturi nu a dovedit că instituția prevăzută în lege ar fi sesizat părțile că în contract sunt clauze nule. Prin urmare, contractul care se bucură de prezumția de legalitate, trebuie respectat de părți, deoarece el este legea părților, iar plățile făcute în baza lui sunt legale.
Din aceste motive consideră că sentința dată de Tribunalul C-S nu este legală în totalitate deoarece se observă că pentru o parte din plățile pe care Camera de Conturi le consideră ilegale, respectiv sporul de dispozitiv instanța a respins încheierea,iar pentru celelalte plăți efectuate tot în baza aceluiași contract colectiv de muncă( adică pentru indemnizație, haine și hrană,precum și pentru primele de sărbători) a admis Încheierea camerei de Conturi.
Ori potrivit celor menționate mai sus contractul de muncă este legea părților și nu se poate aplica pe bucăți.
Mai mult, consideră că instanța de judecată hotărăște în baza unor acte normative și nicidecum în cunoștință de cauză a realităților economice și sociale ale Județului C-
Totodată se mai precizează că instanța nu a ținut con nici de tratatele internaționale ratificate de către România și care fac parte din Dreptul intern, cum ar fi Carta Europeană a autonomiei locale ratificată de către România, prin legea nr. 199/1997 care prevede că "Statutul personalului autorității administrației publice locale trebuie să permită o recrutare de calitate,fondată pe principii de merit și competență; vot fi prevăzute în acest scop condiții adecvate privind pregătirea, remunerarea și afirmarea profesională".
În același sens se pronunță și practica judecătorească chiar a Tribunalului C-S care în situații similare resping în totalitate încheierea Camerei de Conturi și recunosc ca temeinice și legale contractele colective de muncă, ba chiar obligă părțile la respectarea prevederilor acestora.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 21 martie 2008, intimata Primăria a solicitat admiterea recursului formulat de pârâți și anularea în totalitate a Încheierii nr. 23/2007, întocmită de Curtea de Conturi C-S, ca fiind nelegală.
Recursul este fondat.
Din examinarea hotărârii instanței de fond, prin prisma criticilor formulate în recurs și din oficiu, conform art.306 alin. 2 Cod procedură civilă rezultă că prima instanță a pronunțat, în parte, o sentință nelegală, prin aplicarea greșită a legii, caz de modificare a sentinței prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Astfel, în mod greșit, prima instanță, a admis în parte Încheierea de sesizare și a obligat în solidar pe pârâții recurenți să plătească la bugetul comunie sumele de 1387,57 lei, 1463,32 lei și 29.574,73 lei, reprezentând prime se C, drepturi bănești privind sărbătorile de Paști - anul 2006, și indemnizații pentru anul 2006 din moment, ce aceste drepturi au fost acordate, în temeiul Contractului colectiv de muncă încheiat de părțiși fără a se constata existența vreunui prejudiciu în patrimoniul Primăriei și a culpei în sarcina îndeplinirii atribuțiilor de serviciu de către recurenți.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata Primăria a solicitat anularea în totalitate a Încheierii nr. 23/2007 ca fiind nelegală, în patrimoniul său neexistând vreun prejudiciu, iar recurenții nu se fac vinovați de încălcarea vreunei dispoziții legale, aceșzia respectând prevederile Contractului Colectiv de Muncă încheiat cu salariații instiutției. În acest sens intimata a depus la dosar și practică judiciară.
Pentru aceste considerente, instanța urmeaztă ca în conformitate cu prevederile art. 312 pct. 3 din Codul d e procedură civilă să admită recursul pârâților, modifică sentința și respinge în totalitate Încheierea de sesizare nr. 23/2007 a Camerei de Conturi C-S, a Curții de Conturi a României.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții și împotriva sentinței civile nr.444 din 16 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul C, în dosar nr-.
Modifică sentința și respinge în totalitate încheierea se sesizare nr. 23 din 29 iunie 2007 Camerei de Conturi C-S a Curții de Conturi a României, împotriva pârâților și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 martie 2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
rima instanță -C-S - judecător,
Red.CM-05.05.2008
Tehnored LM- 07.-- 2 expl.
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru Dacu
