Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 670/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal -
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.670/CA/2009-
Ședința publică din 3 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Tătar Ioana judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurenta reclamantă CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI cu sediul în B,- - 24, sector 1- pentru CAMERA DE CONTURI S cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1,.X, jud. S M în contradictoriu cu intimații pârâți: - M, nr.293, jud. S M, - M, nr.290, jud. S M, - M, nr.508, jud. S M șiCOMUNA- M, jud. SMî mpotriva sentinței nr.369/CA din 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect litigii Curtea de Conturi(Legea nr.94/1992).
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, precum și că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ și fiscal, constată următoarele:
Prin sentința nr.369/CA din 11 iunie 2009, Tribunalul Satu Marea admis excepția inadmisibilității sesizării invocate de pârâtul.
A respins ca inadmisibilă încheierea nr.41/30.12.2008 formulată de DIRECȚIA DE CONTROL FINANCIAR ULTERIOR S M cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, jud.S M din cadrul CURȚII DE CONTURI A ROMÂNIEI cu sediul în B,--24, împotriva pârâților domiciliat în M, nr.290, jud.S M, domiciliat în M, nr.508, jud.S M și domiciliat în M, nr.203, jud.S M în contradictoriu cu unitatea păgubită COMUNA M, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond, n baza art.137 Cod de procedură civilă, a admis excepția inadmisibilității invocată de către pârâtul prin întâmpinare, pentru următoarele considerente:
La termenul fixat cu judecarea cauzei, raportat la data înregistrării încheierii de sesizare, instanța a pus în discuție admisibilitatea încheierii, în raport cu dispozițiile Legii nr.217/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.94/1992.
Actul normativ menționat, în forma în vigoare, nu mai prevede posibilitatea Curții de Conturi, prin Camerele de Conturi Județene, de sesizare a instanței judecătorești pentru stabilirea răspunderii civile pentru pagubele cauzate de persoanele supuse jurisdicției Curții de Conturi, art.31 alin.3 stipulând că, în situațiile în care se constată existența unor abateri de la legalitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se comunică conducerii entității publice auditate această stare de fapt, iar stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia revin acesteia.
În consecință, coroborând prevederile legale arătate, s-a concluzionat că stabilirea răspunderii persoanelor vinovate și a întinderii prejudiciului se poate realiza de către instanțele judecătorești numai la solicitarea entității publice controlate.
Referitor la aplicarea legii în timp, Tribunalul a reținut incidența art.725 alin.1 și 2 Cod de procedură civilă, constatând că dispozițiile legii noi de procedură se aplică cu precădere.
Pentru considerentele expuse, instanța a apreciat că sesizarea Curții de Conturi a devenit inadmisibilă, motiv pentru care încheierea a fost respinsă, conform dispozitivului hotărârii.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs Curtea de Conturi a României - prin Curtea de Conturi S M, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a arătat că, hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, instanța de fond în mod greșit respingând ca inadmisibilă Încheierea de sesizare emisă de Camera de Conturi S
Arată că, motivul de recurs pe care se întemeiază cererea este cel prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă" respectiv când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii".
Soluția pronunțată de instanța de fond nu este corectă nici din punct de vedere juridic și nici moral, în cauză fiind vorba de bani publici din resursele financiare ale statului, iar controlul legalității modului în care aceste resurse sunt folosite reprezintă o obligație atât pentru Curtea de Conturi a Românie, cât și pentru instanțele de judecată.
Se poate astfel constata că este o sesizare procedurală făcută în strictă corelare cu prevederile legale și astfel solicită instanței să o califice ca atare.
Mai arată și că, faptul că încheierea de sesizare a fost emisă și înregistrată ulterior datei de 27.10.2008, respectiv pe 30.12.2008, consideră că nu există temei fundamentat pentru respingerea ca inadmisibilă a acțiunii introductive, ținând cont că până la intrarea în vigoare a Legii nr.217/2008, toate aceste aspecte de control au fost încheiate în baza unor regulamente interne care nu au fost niciodată publicate, întrucât nu erau supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial al României.
Intimații deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au depus întâmpinare.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta Curtea de Conturi a României - pentru Curtea de Conturi S M, ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Art.31 din Legea nr.94/1992, privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi a României, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a fost modificat, în totalitate, prin art.I pct.39 din Legea nr.217/2008, publicată în Monitorul Oficial nr.724 din 24 octombrie 2008, dându-i-se un alt conținut.
De asemenea, prin pct.12 al art.I din Legea nr.217/2008, a fost modificat art.12 din Legea nr.94/192 referitor la Colegiul jurisdicțional al Curții de Conturi, consacrându-sesoluția adoptării unei noi proceduri de valorificare a rapoartelor de audit,care urmează să fie adoptate printr-un regulament, aprobat prin Hotărâre a Plenului Curții de Conturi a României, ce se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform prevederilor legale.
Prin Hotărârea nr.22/19.11.2008 a Curții de Conturi a României s-au stabilit, ca șisoluție tranzitorie, până la elaborarea regulamentului de valorificare a rapoartelor de audit, instrucțiuni privind valorificarea actelor de control efectuate până la modificarea legii, precum și ulterior acesteia, instrucțiuni care au fost comunicate în țară tuturor Camerelor de Conturi teritoriale și în baza cărora s-au efectuat sesizările respective.
Prin hotărârea nr.1/04.02.2009 a Curții de Conturi a României, publicată în Monitorul Oficial nr.78 din 10.02.2009 a fost aprobat Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de Conturi, precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități.
În speță, instanța de judecată a fost sesizată prin Încheierea completului Camerei de Conturi S M nr.41/30.12.2008, reclamanta invocând drept temei de drept al acțiunii, dispozițiile Legii nr.94/1992, în forma în vigoare înainte de înregistrarea sesizării adresate instanței de contencios administrativ (completul constituit conform art.31 lit.b din Legea nr.94/1992, anterior modificării acestui text prin pct.39 al art.I din Legea nr.217/24.10.2008).
Corect s-a reținut de către prima instanță că la data sesizării sale prin Încheierea Camerei de Conturi SM( 30.12.208), erau în vigoare dispozițiile art.94/1992. astfel cum a fost modificată prin Legea nr.217/24.10.2008, care a instituit o nouă procedură de valorificare a rapoartelor de audit, adoptată ulterior prin Hotărârea nr.1/04.02.2009 a Curții de Conturi a României, publicată în Monitorul Oficial nr.78/10.02.2009.
De asemenea, judicios s-a motivat că în situația existenței unui vid legislativ, între momentul modificării art.31 din Legea nr.94/1992 (24.10.2008) și adoptarea de către Plenul Curții de Conturi a unui regulament privind procedura de valorificare a actelor de control (04.02.2009), se aplică dispozițiile legale de drept comun, atât în privința dreptului material - răspunderea civilă delictuală, cât și în privința dreptului procesual - Legea nr.554/2004, respectiv Codul d e procedură civilă și nu legea adoptată, care potrivit art.15 alin.2 din Constituția României nu poate ultraactiva.
Nu poate fi luată în considerare nici Hotărârea nr.22/19.11.2008 a Curții de Conturi a României prin care s-au instituit instrucțiuni pentru valorificarea actelor de control efectuate până la modificarea legii, precum și ulterior acesteia, deoarece soluția tranzitorie adoptată până la momentul elaborării regulamentului menționat de Legea nr.217/2008 nu are suport legal și nu poate fi justificată prin procesul anevoios și de durată al adoptării unui astfel de regulament.
Referitor la invocarea prevederilor art.4 din nr.OUG117/2003 privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului Curții de Conturi de către instanțele judecătorești, aprobată prin Legea nr.49/2009, în conformitate cu care "după intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, investirea instanțelor judecătorești, competente potrivit art.2 alin.1, se realizează prin actul de sesizare al procurorului financiar, prin încheierea completelor din cadrul Curții de Conturi, precum și prin alte modalități prevăzute de lege", instanța de fond a reținut corect că aceste dispoziții nu au fost abrogate, însă au avut un caracter tranzitoriu cu aplicabilitate până la reglementarea viitoare a activității Curții de Conturi și a modalității de valorificare a actelor întocmite de aceasta (când nu mai există instituția procurorului financiar și a completelor din cadrul Curții de Conturi), în prezent dispozițiile nefiind aplicabile.
Pe de altă parte, nu poate fi primit motivul de recurs privind imoralitatea soluției inadmisibilității sesizării Curții de Conturi a României, pe considerentul că în cauză este vorba de bani publici și nici invocarea ultraactivității legii civile deoarece, după cum s-a precizat mai sus, instanța de fond a avut în vedere la admiterea excepției neîndeplinirii condițiilor de formă privind actul de sesizare a instanței - Încheierea completului constituit conform art.31 lit.b din Legea nr.94/1992, anterior modificării prin Legea nr.217/2008, existența unui vid legislativ și, implicit aplicarea dispozițiilor legale de drept comun.
De asemenea, cu privire la ultraactivitatea legii civile, această excepție de la principiile care guvernează aplicarea legii civile în timp (principiul neretroactivității legii civile noi și principiul aplicării imediate a legii civile noi) înseamnă aplicarea, încă un timp oarecare, a legii vechi, deși a intrat în vigoare legea nouă, la unele situații determinate, precizate în legea nouă. Fiind o excepție, și supraviețuirea legii vechi trebuie consacrată expres de lege, ceea ce nu este cazul în speță.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă, recursul declarat de recurenta Curtea de Conturi a României - pentru Curtea de Conturi S M, va fi respins ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentaCURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI- pentru Camera de Conturi SMî mpotriva sentinței nr.369/CA din 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 3 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -.
- jud. fond -
- tehnoredact. -
- 18.12.2009/8 ex.
-
6 com.________
1.CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI cu sediul în B,- - 24, sector 1
2. CAMERA DE CONTURI S M cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1,.X, jud. S
3. - M, nr.293, jud. S M,
4. - M, nr.290, jud. S
5. - M, nr.508, jud, S M,
6. COMUNA M - M, jud. S M
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu
