Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 754/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 754/R/CA/2009
Ședința publică din 2 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Ștefan
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâtul împotriva sentinței civile nr. 667/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, având ca obiect Legea nr. 94/1992.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul pârât, personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este motivat și s-au depus prin serviciul registratură de către intimata pârâtă întâmpinare și de către Primăria tot întâmpinare, și ambii intimați solicită judecarea cauzei în lipsă.
Recurentul pârât depune la dosarul cauzei o serie de chitanțe privind creanțele la bugetele locale ca dovadă a achitării sumelor la care reclamanta era îndreptățită.
Precizează că este vorba de suma totală de 8472 lei ce reprezintă un calcul estimativ la total salarii brute.
Instanța confruntă actele originale cu cele depuse la dosar. Se constată că este vorba de suma mai sus precizată, defalcată astfel: 7252 lei ce reprezintă salarii nete și 1220 lei reprezentând despăgubiri civile.
Recurentul pârât precizează că pentru diferență s-a stabilit că aceasta va fi compensată din CAS de restituit și cel restituit persoanei fizice. Declară că nu mai are alte cereri.
Recurentul pârât susține că, în fapt, nu vede de ce s-ar reține aceleași sume de două ori, atât timp cât sumele în speță sunt virate la Trezorerie. Precizează că prejudiciul se localizează la Primărie, iar CAS se restituie o parte acestei instituții și o parte persoanei fizice, sens în care, el, fiind în cauză, restituie doar sumele nete și la tribunal, instanță de fond, a precizat care este cadrul procesual ales, sens în care consideră că nu trebuia citată în cauză Curtea de Conturi.
Declară că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, având în vedere și cererea de judecare a cauzei în lipsă formulată conform art. 242 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul pârât, având cuvântul pe fond, solicită instanței admiterea recursului de față, cu consecința să se constate că prejudiciul a fost achitat și restul se compensează de la bugetul de stat, în bugetul Consiliului Local.
Instanța, față de lucrările dosarului și cele expuse de recurentul pârât, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului în contencios de față,
Constată că sub nr. 76 din 09.01.2009 s-a înregistrat sesizarea Curții de Conturi a Județului H în vederea angajării răspunderii juridice și a recuperării prejudiciilor, de la următoarele persoane, după cum urmează:
- 1.200 lei reprezentând chirii cuvenite bugetului Comunei, neînregistrate, neurmărite și neîncasate, dar și prescrise la data controlului de la - referent;
- 12.159 lei, din care 8.672 lei cheltuieli de personal fără bază legală, despăgubiri civile în sumă de 973 lei (755 lei aferente sporurilor plătite până fără bază legală + 218 lei aferente contribuțiilor aferente) la care se adaugă 2.514 lei - contribuții totale (angajat + angajator), calculate asupra sporurilor în cauză și virate la bugetul consolidat, de la domnul - fost primar;
- 16.202 lei, din care 10.712 lei cheltuieli de personal fără bază legală, despăgubiri civile în sumă de 2.309 lei (1.776 aferente premiilor plătite fără bază legală + 533 lei aferente contribuțiilor plătite necuvenit la bugetul local), la care se adaugă contribuțiile propriu - zise (angajat + angajator) în sumă totală de 3.181 lei de la - fost primar.
- 239 lei reprezentând majorări de întârziere plătite din credite ale bugetului local din vina salariatei, de la doamna - referent.
În motivarea sesizării se arată că pârâții și au prejudiciat bugetul local al comunei cu sumele sus arătate, astfel că se impune stabilirea răspunderii judiciare și recuperarea prejudiciilor cauzate.
Prin sentința nr. 667/CA/18.03.2009 a Tribunalului Hunedoara - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, s-a admis în parte sesizarea Curții de Conturi a României și în consecință s-a stabilit răspunderea judiciară a pârâtei pentru suma de 239 lei și a pârâtului pentru suma de 16.202 lei, concomitent obligându-i pe cei doi pârâți la plata sumelor reținute către partea prejudiciată - Primăria Comunei.
În motivarea hotărârii s-a reținut că cei doi pârâți se fac vinovați de prejudiciul reclamat de Curtea de Conturi, însă acesta a fost recuperat parțial în timpul procesului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul solicitând modificarea hotărârii în sensul că răspunderea pentru acordarea celui de al treisprezecelea salariu să se stabilească pentru venitul net în cuantum de 7252 lei + despăgubiri civile de 1220 lei întrucât sumele virate la bugetul de stat cu titlu de contribuții, pot fi recuperate prin compensare.
În drept se invocă art. 299 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, și a actelor de la dosar, se constată că este fondat pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 85 Cod procedură civilă, judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel.
Sesizarea instanței de fond s-a făcut în temeiul art. 4 din OUG nr. 117/2003 prin Încheierea completului Curții de Conturi a Județului Abilitarea legală de a sesiza într-un domeniu determinat instanța de judecată, în lipsa unor dispoziții legale contrare, conferă Curții de Conturi legitimare procesuală activă în proces, așa încât se impunea citarea sa în cauză pentru susținerea sesizării.
Pronunțând hotărârea fără citarea Curții de Conturi, s-a dat o hotărâre nelegală, cu nerespectarea principiului contradictorialității procesului civil, așa încât, în temeiul art. 312 alin 5 teza II Cod procedură civilă, Curtea va casa sentința atacată, cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond.
Cu prilejul rejudecării, se vor avea în vedere criticile reclamantului în recurs, verificându-se dacă în prejudiciul real suferit de Comuna intră și contribuțiile aferente drepturilor salariale achitate fără bază legală, virate la bugetul de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței nr. 667/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 Iunie 2009.
Președinte, - - (CO) Semn. Președinte | Judecător, - - - (CO) Semn. Președinte | Judecător, - (CO) Semn. Președinte |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /2 ex/06.08.2009
Jud. fond:
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Ștefan
