Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 752/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 752/R/CA/2009
Ședința publică de la 02 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Ștefan
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI H împotriva sentinței civile nr. 368/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat - SRL, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, cu împuternicire (fila 17) de substituire a avocatului, în reprezentarea intimatei reclamante, lipsind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este motivat și s-au depus la dosar, la data prezentei, de către intimata reclamantă, cerere și practică judiciară aplicabilă în speță.
Avocat declară că nu mai are alte cereri de formulat. Depune la dosar, în probațiune, întâmpinare, o serie de acte contabile, corespondență și raport de expertiză extrajudiciară (filele - 19 - 61).
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului societății intimate.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței respingerea recursului pârâtei ca nefondat, arătând că prima condiție de suspendare a executării este dovada înregistrării la organul fiscal a unei contestații, sens în care reclamanta a făcut dovada. Pe de altă parte, se mai arată, suspendarea se poate cere și pe calea contestației la executare, lucru pe care intimat l-a făcut, atașând însuși titlu de creanță contestat. Astfel, consideră că cele două condiții sunt întrunite în cauză, raportat și la prevederile art. 2 alin 2 lit. t din Legea nr. 554/2004, condițiile sunt îndeplinite, mai mult, din raportul de expertiză extrajudiciară întocmit și atașat la data prezentei, rezultă că acesta este diferit de raportul de inspecție la organului fiscal cu privire la deductibilitatea cheltuielilor. În concluzie, față de faptul că paguba este iminentă, așa cum rezultă și din înscrisurile de la filele 4, 5 și 6 din raportul de inspecție fiscală depus la dosarul de fond, precum și faptul că veniturile firmei au fost modeste în anii 2005 - 2006, iar în 2007 s-au înregistrat pierderi așa cum rezultă și din adresa de înființare a popririi, această societate nu-și mai poate desfășura activitatea, existând chiar și un proces verbal de sechestru prin care bunurile puse sub acest titlu nu mai pot fi folosite în procesul de producție, solicită instanței respingerea recursului de față, având în vedere și motivele așa cum au fost expuse și în întâmpinare.
Instanța, față de actele dosarului și cele expuse de reprezentantul intimatei reclamante, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la ribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamanta - SRL Orăștie în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Has olicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării deciziei de impunere nr. 811/2008, precum și a dispoziției nr. 285/18.07.2008, emisă de pârâtă, până la pronunțarea instanței de fond cu privire la legalitatea actelor administrative fiscale atacate.
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14 alin 1 din Legea nr. 554/2004, întrucât obligațiile la care a fost obligată prin actele fiscale atacate sunt considerate în mod greșit cheltuieli nedeductibile, iar prin executarea acestora nu s-ar mai putea desfășura activitatea societății.
Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, prin sentința nr. 368/CA/4 Februarie 2009 admis ca fondată acțiunea reclamantei, dispunând suspendarea executării deciziei de impunere nr. 811/2008 și dispoziția nr. 285/2008 emise de pârâtă până la pronunțarea unei soluții definitive pe latura penală.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia de impunere nr.811/18.07.2008 s-au stabilit în sarcina reclamantei obligații fiscale suplimentare în cuantum de 145.829 lei reprezentând impozit pe profit suplimentar (31.026 lei), majorări de întârziere aferente impozitului pe profit (23.348 lei), TVA (48.074 lei), majorări de întârziere aferente TVA (43.381 lei) și prin dispoziția nr.285/18.07.2008 i s-a pus în vedere reclamantei să înregistreze în contabilitate aceste sume.
Decizia de impunere a fost atacată de către reclamantă cu contestație și prin Decizia nr.139/2008 pârâta a admis contestația reclamantei pentru suma de 24.868 lei reprezentând 14.251 lei - impozit pe profit și 10.617 lei majorări de întârziere aferente.
Pentru suma de 120.961 lei reprezentând impozit pe profit (16.775 lei), majorări de întârziere aferente (12.731 lei), taxă pe valoarea adăugată (48.074 lei) și majorări de întârziere aferente (43.381 lei) s-a dispus suspendarea soluționării contestației până la pronunțarea unei soluții pe latura penală, procedura administrativă urmând a fi reluată la încetarea motivului care a determinat suspendarea.
Instanța de fond apreciat că din actele depuse la dosar de către reclamantă rezultă că sunt îndeplinite cele două condiții: existența unor cazuri bine justificate și prevenirea unei pagube iminente pretinse de art.14 raportat la art.2 lit.ș și t din Legea 554/2004.
S-a apreciat că raportul de expertiză extrajudiciar depus la dosar demonstrează că prin punerea în executare a actelor a căror suspendare se solicită reclamanta ar suferi un prejudiciu în sensul că s-ar afla în imposibilitatea de a-și continua activitatea.
Reclamanta a consemnat cauțiunea în sumă de 12.100 lei cu recipisa de consemnare nr.-/1 din 19.01.2009 la CEC Bank conform dispozițiilor codului d e procedură fiscală..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii ca rămasă fără obiect și nefondată.
În expunerea de motive se arată că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, decizia de impunere atacată fiind pusă în executare la data înaintării prezentei acțiuni, astfel că cererea reclamantei a rămas fără obiect.
În drept invocă dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru potrivit art.17 din Legea nr.146/1997.
Reclamanta intimată - SRL Orăștie prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea recursului ca nefondat, instanța de fond reținând corect că în cauză sunt întrunite condițiile legale pentru suspendarea actelor administrative.
Recursul pârâtei este fondat pentru considerentele ce se vor reține:
Decizia de impunere nr.811/18.07.2008 a fost emisă în baza Raportului de inspecție fiscală nr.10373/18.07.2008 încheiat de organele de inspecție fiscală din cadrul H, prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei obligații suplimentare de plată în sumă de 145.829 lei.
Prin Decizia nr.139/18.12.2008 emisă de pârâtă s-a admis contestația formulată de reclamantă pentru suma de 24.868 lei și s-a suspendat soluționarea cauzei pentru suma de 120.961 lei.
Potrivit art.215 Cod pr.fiscală "Introducerea contestației pe calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal însă contribuabilul are dreptul de a cere suspendarea executării actului administrativ fiscal, în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare. Instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate, iar în cazul cererilor al căror obiect nu este evaluabil în bani, o cauțiune de până la 2.000 lei".
Conform rt. 14 din Legea nr. 554/2004 "n cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate."
Cele două condiții impuse de art.14 sunt definite în art. 2 alin. 1 din lege astfel: la litera "ș" prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, iar la litera " t" prin " cazuri bine justificate" împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Instanța constată că în speță este întrunită condiția de admisibilitate prevăzută de art.14 din Legea nr.554/2004, aceea de a exista o contestație care reprezintă plângerea prealabilă, cât și aceea a achitării cauțiunii impusă potrivit art.215 Cod pr.fiscală.
Verificând îndeplinirea celor două condiții de fond impuse de art.14 din Legea nr.554/2004 raportat la motivele invocate de petentă și la probele administrate în cauză, instanța de recurs apreciază că cererea petentei este nefondată și trebuia respinsă.
În speță, în aprecierea instanței de recurs, nu sunt întrunite cumulativ condițiile cazului bine justificat,ca o aparență a văditei nelegalități a actului de control fiscal, și a pagubei iminente.Astfel, instanța apreciază că petenta nu a demonstrat vădita nelegalitate a actelor fiscale atacate,punctul de vedere al expertului extrajudiciar nefiind relevant, la o cercetare aparentă nu sunt puse în evidență motive de natură răsturna prezumția de legalitate a actelor administrativ fiscale atacate până la analizarea fondului cauzei.
Față de considerentele reținute, recursul pârâtei în baza art.304pct.9, art.304/1 și 312 alin.2 Cod pr.civilă se va admite, cu consecința modificării sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de suspendare formulată de reclamantă cu privire la Decizia de impunere nr.811/18.07.2008 și a Dispoziției de măsuri nr.285/18.07.2008 emisă de pârâta
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI H împotriva sentinței nr.368/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr-.
(continuarea deciziei civile nr.752/CA/2009)
*
Modifică hotărârea atacată, în sensul că respinge cererea de suspendare formulată de reclamanta - SRL având ca obiect Decizia nr.811/18.07.2008 și Dispoziția de măsuri nr.285/18.07.2008 emise de pârâta
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Dact.
2 ex./28.09.2009
Jud.fond -
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Ștefan
