Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1040/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 1040/
Ședința publică din 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI, cu sediul în B- sector 3, Consiliul Județean, cu sediul în Târgu-M- și DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în Târgu-M-, împotriva sentinței nr.170/16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal răspund recurenta-pârâtă DGASPC M prin consilier juridic, recurentul-chemat în garanție Consiliul Județean M prin consilier juridic și intimatul-reclamant Sindicatul ACORD Târgu-M prin consilier juridic, lipsă recurenta-chemată în garanție ANFP
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei constatându-se că recursurile sunt declarate și motivate în termenul procedural, fiind timbrate fiecare cu câte o taxă judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, intimatul a depus întâmpinare, iar recurenta-chemată în garanție ANFP B solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
De asemenea, se mai constată soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale și cererii de completare a hotărârii cu privire l sentința nr.170/16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș, formulată de Sindicatul ACORD Târgu-
Reprezentanții părților prezente declară că nu au alte cereri de formulat.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei-pârâte solicită admiterea recursului astfel cum este formulat în scris, modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantul Sindicatul ACORD precum și a cererii de chemare în garanție a Consiliului Județean
Cu privire la celelalte recursuri declară că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestora.
Reprezentanta recurentului-chemat în garanție solicită admiterea recursului astfel cum este formulat în scris, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantul Sindicatul ACORD.
Cu privire la celelalte recursuri declară că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestora.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea tuturor recursurilor ca nefondate și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentința nr. 170 din 16 martie 2009, Tribunalul Mureș -Secția Contencios Administrativ și Fiscal a respins excepția necompetenței materiale și inadmisibilității și a admis acțiunea formulată de Sindicatul Acord Târgu-M, în numele și pentru membrul de sindicat, în contradictoriu cu pârâta DGASPC M, a admis cererea de chemare în garanție a Consiliului Județean M și a obligat pârâta să achite diferența constând în despăgubiri bănești rezultate ca urmare a neaplicării sporului de 20% din salariul de bază prevăzut de art. 9 alin. 3 din OG nr. 6/2007 pe perioada cuprinsă între 1 februarie 2008 - 1 februarie 2009, în cuantum de 2076 lei și pe viitor, până la încetarea raporturilor de serviciu, obligând pârâta și la transformarea postului de referent III în inspector asistent cu studii superioare.
Instanța de fond a reținut că în speță se analizează actul administrativ de promovare a funcționarului public prin transformarea postului de referent III în postul de inspector cu studii superioare, actul fiind emis de DGASPC M, autoritate publică județeană, astfel că potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 rep., tribunalul administrativ fiscal este competent material în primă instanță. În ceea ce privește excepția inadmisibilității motivată de neparcurgerea procedurii prealabile, instanța a constatat că litigiul reprezintă un conflict de drepturi asimilat legislației muncii și care potrivit Codului muncii, nu implică parcurgerea recursului grațios.
Pe fondul cauzei s-a avut în vedere faptul că reclamantul, prin Dispoziția nr. 1830 din 28 noiembrie 2007 fost numit în funcția publică de referent III, principal, treapta 3 la Serviciul bugetar-financiar din cadrul DGASPC M, post obținut prin concurs și că, potrivit art. 9 alin. 2 din OG nr. 6/2007, promovarea în condițiile legii a funcționarilor publici încadrați pe funcții publice cu nivel de studiu inferior, care au absolvit studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea, se face prin transformarea postului pe care aceștia îl ocupă, sunt încadrați, cu avizul ANAF. În cauză reclamantul nu a obținut avizul ANAF, motivându-se că diploma de studii a fost obținută anterior intrării în corpul funcționarilor publici, însă instanța a apreciat că acesta nu constituie motiv de neaplicare a legii, potrivit principiului că unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate să distingă.
Hotărârea instanței de fond a fost atacată cu recurs de ANFP, Consiliul Județean M și DGASPC
Recurenta ANFP a considerat că instanța de fond a interpretat greșit actul dedus judecății și a schimbat înțelesul lămurit și neîndoielnic al acestuia, susținând că termenul folosit de legiuitor impune ca și condiție pentru promovare într-o clasă superioară dobândirea diplomei de studii de nivel superiorulteriordobândirii calității de funcționar public, fapt care în speță nu s-a realizat.
Recurentul Consiliul Județean Mas olicitat modificarea hotărârii și respingerea acțiunii reclamantului deoarece, din comisia de concurs nu au făcut parte funcționari din aparatul de specialitate al Consiliului Județean M, apoi reclamantul nu era îndreptățit să participe la concursul de promovare în condițiile art. 9 al OG 6/2007 iar ANFP nu a emis aviz favorabil.
Această recurentă a invocat și faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat în sensul obligării ANFP de a emite avizul necesar transformării funcției publice.
Recurenta DGASPC Mas olicitat de asemenea modificarea, casarea hotărârii atacate, deoarece instanța de fond a apreciat că avizul ANFP trebuia eliminat, dar, în mod temeinic și legal, ar fi trebuit să facă aplicabilitatea art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr.554/2004. Totodată a invocat faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii de chemare în garanție a ANFP, dar în motivare face referire la această entitate juridică ce nu a fost împrocesuată.
Reclamantul intimat a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursurilor formulate împotriva sentinței nr. 170/2009, susținând legalitatea și temeinicia acesteia.
S-a subliniat că instanța a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii, precizând că textul alin. 2 al art. 9 din OG nr. 6/2007 nu face nicio referire cu privire la condiționarea posibilității transformării postului de data obținerii diplomei de studii sau de data intrării în corpul funcționarilor publici. Mai mult decât atât, intimatul a subliniat că, transformarea postului se poate face chiar și fără examen.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursurile sunt fondate, dar pentru motive care atrag casarea cu trimitere spre rejudecare, din următoarele considerente:
Acțiunea reclamantului a fost formulată în contradictoriu cu DGASPC M, pârâtă care a chemat în garanție Consiliul Județean M (fila 12 dosar fond). În încheierea din 14 ianuarie 2009, termen pentru care s-a depus cererea de chemare în garanție a Consiliului Județean M se face mențiunea că s-a depus din partea pârâtei DGASPC M întâmpinare și cerere de chemare în garanție a ANFP și, la acea dată, s-a dispus introducerea în cauză a ANFP cu dispoziție de citare a acestei instituții (filele 14-15 dosar fond). S-a menționat că cererea de chemare în garanție s-a depus prin registratură și s-a înmânat reprezentantului reclamantului.
ANFP a și formulat întâmpinare prin care a invocat două excepții, aceea a necompetenței materiale a Tribunalului Mureș și a inadmisibilității acțiunii. Abia la termenul din 16 februarie 2009, instanța constată că la data de 13 ianuarie 2009 s-a depus la dosar o cerere de chemare în garanție a Consiliului Județean M din partea pârâtei DGASPC M (fila 31 dosar fond), cerere pe care a admis-o în principiu.
Cu toate acestea, prin dispozitiv, instanța, deși se pronunță asupra excepțiilor necompetenței materiale și inadmisibilității, fără a indica partea care le-a invocat, a admis cererea de chemare în garanție a Consiliului Județean M, nu s-a mai pronunțat cu privire la ANFP, deși i-a acordat calitatea de chemat în garanție, parte în proces, cu precizarea că la dosar nu se află o cerere de chemare în garanție a acestei instituții, dar s-au formulat excepții de către aceleași instituții, excepții soluționate de instanță. Mai mult decât atât, în considerente instanța, statuând că va admite cererea reclamantului, în paranteză înserează o obligație a ANAF și anume:"ANAF fiind obligată să-și exprime avizul".
Modalitatea în care instanța a stabilit cadrul procesual dedus judecății din punct de vedere al părților, existând contradicție și între dispozitiv și considerente, introducând în cauză o parte în condițiile arătate, căreia i-a respins excepțiile invocate, dar față de care nu s-a pronunțat prin dispozitiv, ci, implicit prin mențiunea făcută într-o paranteză din considerente, justifică aplicarea prevederilor art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă. Astfel, instanța va admite recursurile și va casa hotărârea atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, cu sediul în B,-, sector 3, Consiliul Județean M, cu sediul în Târgu-M,-, județul M și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, împotriva sentinței nr. 170 din 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Casează integral sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/6ex
Jud.fond:
-10.12.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
