Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1010/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1010/
Ședința publică din 27 octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- - Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de Direcția de Muncă și Protecție Socială H, împotriva sentinței civile nr.793 din 23.04.2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
În lipsa părților.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 20 octombrie 2009, desfășurarea dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunțarea s-a amânat pentru ziua de astăzi, 27 octombrie 2009.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 793/23.04.2009, în dos. nr-, Tribunalul Harghita - secția civilă a admis cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială H și a obligat pârâta să recunoască și să acorde dreptul reclamantei la două indemnizații lunare pentru minorii, născut la 06.01.2008, și, născut la aceeași dată, începând cu data de 06.01.2008 și până la împlinirea vârstei de 2 ani a celor doi minori.
De asemenea, a obligat pârâta să achite reclamantei suma de 604,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 21.01.2009, se arată în considerentele hotărârii atacate, petenta a solicitat instanței obligarea pârâtei de a-i acorda indemnizația de creștere a copilului în cuantum de 1.200 lei începând cu data de 06.01.2008 și până la data de 06.01.2010 motivând că este mama minorilor gemeni, și, născuți la data de 06.01.2008 pentru care pârâta a stabilit un cuantum de doar 600 de lei și, deși s-a adresat pârâtei arătând că cei doi minori sunt gemeni, pârâta a respins cererea.
În raport cu această stare de fapt, prima instanță a reținut că prin decizia nr. 6681/15.04.2008 a fost stabilită o indemnizație pentru un singur copil, de doar 600 lei, iar contestația reclamantei împotriva acestei decizii a fost respinsă de directorul executiv al pârâtei.
Prima instanță a constatat că finalitatea urmărită de actul normativ, respectiv de OUG148/2005, este cea de a susține familia în vederea creșterii copilului, iar modalitățile de susținere sunt, în principal, concediul pentru îngrijirea copilului și indemnizația pentru creșterea copilului.
În ce privește indemnizația lunară pentru creșterea copilului, instanța de fond arată că prin decizia nr. 1947/2007 Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea excepției de nelegalitate a art. 2 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor OUG148/2005, a fost declarat nelegal acest text al actului normativ, în sensul în care HG1825/2005 completează nelegal actul normativ cu forță superioară, respectiv OUG148/2005.
Chiar dacă, argumentează instanța de fond, speța Înaltei Curți nu are forță juridică obligatorie pentru instanță, în raport cu cauza dedusă judecății, aceasta a reținut-o ca o interpretare dată textului legal, la care a mai adăugat și argumentul privind imprevizibilitatea nașterii de gemeni, tripleți etc. Astfel, instanța de fond reține că OUG148/2005 nu definește nașterea, astfel că nu se justifică o interpretare diferită pentru faptul ce derivă din naștere față de celelalte situații generatoare ale drepturilor solicitate. Concluzia pe care o trage instanța de fond este că elementul de referință, printr-o interpretare rațională, logică și rezonabilă, al textului de lege trebuie să fie numărul copiilor și nu cel al nașterilor.
Față de această hotărâre a declarat, în termen, recurs pârâta solicitând ca, prin admiterea recursului, să se modifice integral hotărârea atacată și să se respingă acțiunea introductivă de instanță. Pârâta arată că a invocat lipsa calității procesuale pasive, având în vedere că începând cu data de 01.11.2008, prin HG1318/2008 a fost înființată Agenția Județeană pentru Prestații Sociale. Astfel, prin încheierea din 19.03.2009 prima instanță a respins excepția, deși potrivit art. 17 din OUG116/2007 atribuțiile revin Agenției și nu pârâtei recurente.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului. În ce privește excepția invocată de pârâtă în fața instanței de fond, și respinsă de aceasta, intimata susține că actul administrativ, care a produs efecte, este emis de pârâta - recurentă, astfel că temeinic instanța de fond ar fi respins excepția. Pe fond, intimata reia argumentele prezentate și prin acțiunea introductivă de instanță, arătate mai sus.
Analizând actele de la dosar, atât prin prisma motivelor de recurs, ale apărărilor formulate de intimată, cât și în temeiul principiului devolutiv prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs reține următoarele:
În ce privește excepția lipsei calității procesuale, invocată de recurentă, instanța reține că HG1318/2008 (abrogată prin HG11/2009), a prevăzut crearea Agenției Naționale pentru Prestații Sociale, cu servicii deconcentrate în teritoriu (agenții județene).
Însă, în mod corect instanța a reținut că actul administrativ inițial a fost emis de pârâta - recurentă, fapt pentru care acest act administrativ a și fost atacat de intimată în instanță, iar prima instanță nu putea avea în vedere decât verificarea temeiniciei și legalității acestui act. Faptul că, între timp, a fost creat un nou organ administrativ nu are relevanță în raport cu actul administrativ emis de recurentă. Pe cale de consecință, instanța reține că în mod corect instanța de fond, prin încheiere interlocutorie, a respins excepția invocată de recurentă.
Pe fondul cauzei, instanța reține că în forma inițială, art. 2 din OUG148/2005 prevedea că " Începând cu data de 01.01.2007, cuantumul indemnizației prevăzute la art. 1 alin. 1 este de 600 lei RON". Acest text a fost modificat prin Legea nr. 239/10.06.2009 în sensul în care cuantumul de 600 de lei se acordă pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți, începând cu al doilea copil provenit dintr-o astfel de naștere.
De asemenea, așa cum a arătat și instanța de fond, prin normele metodologice, aprobate prin HG1825/2005 de aplicare a OUG148/2005, art. 2 prevăzut că indemnizația se acordă pentru un singur copil rezultat din naștere, interpretare care a dus la o practică constantă a direcțiilor de muncă și protecție socială de a considera că indiferent dacă nașterea era gemelară, de tripleți sau multipleți, se acorda o singură indemnizație, pentru un singur copil.
Evident că această dispoziție, dincolo de a fi nelegală, în sensul că adăuga nepermis la lege, respectiv la.OUG 148/2005, acest din urmă act normativ neprevăzând la art. 2 o astfel de diferență, de fapt art. 2 din Normele metodologice a încălcat drepturi fundamentale expres prevăzute în Constituția României.
Astfel, art. 16 paragraf 1 din Constituție prevede că"Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări". Prin aplicarea dispozițiilor art. 2 din Normele metodologice evident că dreptul fundamental este lipsit de conținut, pentru că cel puțin unul din copii nu este egal cu fratele/sora care primește indemnizația și, în plus, mama cu naștere gemelară, de tripleți etc. este discriminată în raport cu celelalte mame cu nașteri cu un singur copil.
Este încălcat, de asemenea, și art. 49 paragraf 2 din Constituție, care prevede că "statul acordă alocații pentru copii", în ideea corect reținută și de prima instanță potrivit căreia art. 2 din OUG148/2005 nu face nicio distincție între numărul de copii la o naștere.
Or, instanța poate direct constata neconstituționalitate unor acte normative cu secundar, cum era, la data emiterii actului administrativ atacat, și art. 2 din nr.HG 1825/2005.
Pentru toate aceste argumente, instanța constată că este corectă și întemeiată soluția primei instanțe, fapt pentru care va dispune respingerea recursului formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Direcția de Muncă și Protecție Socială H, cu sediul în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr.793/23.04.2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
4 exp./04.01.2010
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
