Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 11/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 11
Ședința publică din 13 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta împotriva pârâtului MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr. 188/1999) - anulare ordin de detașare.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află la primul termen de judecată, este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Raportat la cauza dedusă judecății se reține că la data de 8 ianuarie 2010 s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin intermediul căreia solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
În dimineața acestei zile, 13 ianuarie 2010, înainte de începerea dezbaterilor s-a înregistrat la dosar o cerere din partea reclamantei prin care învederează că a luat la cunoștință de întâmpinarea depusă și solicită instanței a constata că prezenta cauză a rămas fără obiect în condițiile aplicării Ordinului nr. 1666 din 17 noiembrie 2009 emis de către Președintele ANAF, ordin prin care s-a dispus încetarea detașării în lumina dispozițiilor art. 89 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarului public.
Se constată că deși prin actele depuse la dosar, respectiv cererea de chemare în judecată și întâmpinare nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, însă dat fiind înscrisul depus la dosar la data de 13 ianuarie 2010 prin care reclamanta solicită ca prezenta cauză să fie luată în sensul respingerii acțiunii ca fiind lipsită de obiect, Curtea apreciază că acest înscris constituie o cerere de stăruință, motiv pentru care reține cauza în pronunțare pe baza actelor aflate la dosar.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 10.11.2009 sub nr- reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Agenția de Administrare Fiscală a solicitat instanței ca în temeiul art.2 și 8 din Legea nr.554/2004 să dispună anularea Ordinului nr.1395/31.07.2009 emis de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală; cu cheltuieli de judecată.
În susținerea celor solicitate reclamanta a arătat că prin ordinul menționat s-a dispus începând cu data de 1.08.2009 să fie detașată în cadrul Direcția Generală a Finanțelor Publice C S pe o durată de șase luni într-o funcție de conducere vacantă. În cadrul acestui act prin conținutul art.3 s-a reluat norma aplicabilă art.89 alin.3 din Legea nr.188/1999 normă ce prevede posibilitatea de a se refuza punerea în aplicare actului emis. În contextul arătat de normă învederat aplicabilitatea articolului 89 lit.c și f care justifică refuzul punerii în aplicare a detașării. Astfel, s-a relevat că exista motive justificative de refuz în sensul normei evocate respectiv are în întreținere minori de vârstă mică ce necesită atenție deosebită supraveghere permanentă, datorită stadiului de dezvoltare psihică fiziologică și a pregătirii extrașcolare precum și faptul că afecțiunile medicale de care suferă necesită supraveghere medicală continuă, tratament medicamentos și regim alimentar specific. Ca atare concluzionează reclamanta există situații care justifică refuzul punerii în executare a ordinului de detașare așa cum prevede art.89 alin.3 din Legea nr.188/1999.
În plus arată reclamanta sub aspectul formal actul emis este nelegal în condițiile în care lipsesc mențiunile privitoare la calea de atac și la termen.
Pentru dovedirea celor solicitate reclamanta a depus copie plângere prealabilă, răspuns, certificat medical nr.37/2009; ordinul 1395/2009, certificat medical seria - nr.-, acte stare civilă, certificat naștere seria - nr.-, adeverința nr.272/28.08.2009.
Răspunzând celor solicitate prin întâmpinarea depusă pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect în considerarea că ulterior emiterii ordinului contestat a fost emis un nou ordin prin care detașarea reclamantei a încetat revenindu-se la funcția deținută anterior.
În susținerea celor invocate pârâta a depus Ordinul nr.1666 emis la 17.11.2009, certificat medical, cerere concediu.
La data de 13.01.2010 prin cererea depusă reclamanta a solicitat a se constata că acțiunea a rămas fără obiect.
Analizând susținerile părților Curtea reține următoarele:
La data de 31].07.2009 prin ordinul nr.1395 s-a dispus că începând cu data de 1.08.2009 reclamanta - șef administrație la Direcția Generală a Finanțelor Publice oraș să fie detașată la Direcția Generală a Finanțelor Publice C S pe o perioadă de 6 luni în funcția de conducere vacantă de șef administrație Administrația Finanțelor Publice a orașului O conform prevederilor art.87 alin.1 lit.a, alin.2 lit.b și ale art.89 alin.1 și alin.2 din Legea nr.188/1999 republicată (r2) cu modificările și completările ulterioare; cu un salariu de 1920 lei o indemnizație de conducere de 22% și un spor pentru vechime în muncă de 25% din salariu de bază.
Prin același ordin s-a prevăzut că pe perioada detașării drepturile salariale, costul integral al transportului dus întors cel puțin o dată pe lună și al indemnizației de detașare și al cazării (doar în cazul în care nu se poate asigura spațiu propriu de cazare) vor fi suportate de către Direcția Generală a Finanțelor Publice CSc onform prevederilor Legii nr.188/1999 republicată cu modificările și completările ulterioare și a HG nr.1860/2006 cu modificările ulterioare.
Tot astfel s-a arătat prin același act că detașarea poate fi refuzată în situațiile prevăzute de art.89 alin.3 din Legea nr.188/1999.
În considerarea că întrunește cerințele cerute de art.89 alin.3 reclamanta a învederat autorității refuzul punerii în aplicare a ordinului de detașare în considerarea existenței motivelor justificative a supravegherii medicale datorită stării sale de sănătate și necesității îngrijirii minorilor iar din această perspectivă a solicitat prin plângerea prealabilă revocarea măsurii dispuse.
La data de 19.10.2009 prin răspunsul dat la plângerea formulată reclamantei i s-a făcut cunoscut faptul că nu s- aprobat proiectul de ordin privind încetarea detașării și revenirii la funcția deținută.
Nemulțumită fiind reclamanta la 10.11.2009 s-a adresat instanței învederând incidența art.89 alin.3 și respectiv nelegalitatea actului din perspectiva lipsei cerințelor cerute unui atare act și anume a neprecizării termenului de contestare și a căii de atac.
În acest context la 17.11.2009 pârâta emite ordinul nr.1666 prin care dispune ca începând cu această dată detașarea reclamantei să înceteze și să revină pe funcția deținută de șef administrație la Administrația Finanțelor Publice a orașului.
Față de situația apărută prin demersul său înregistrat la 13.01.2010 reclamanta a solicitat a se constata că acțiunea a rămas fără obiect.
Raportat la poziția procesuală a ambelor părți, la susținerile acestora cu privire la lipsa de obiect și reținând că ordinul inițial contestat nu mai produce efecte, Curtea în baza art.8 din Legea nr. 554/2004 va respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta cu domiciliul ales în B M,-/71, jud. M în contradictoriu cuMINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA DE ADMINISTRARE FISCALĂcu sediul în B-, sector 5 ca rămasă fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
4 ex./14.01.2010
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș
