Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 120/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.120
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, G, A, A, I, C, A, G, DORINȚA, G, I, ,., ( ), (), C, A, (), G, G, C, EL, G, A, E, G, G, N, G, ( ), G, G A, ( ), G, IU, (),., G, (), A, A, G, C, G, AȘ, N, A, C, A, A, I, A, G, G, G, ( ), C, G, A, A, prin reprezentant, cu domiciliul ales în B,-,.1,. 18, județ B, împotriva sentinței nr.1300 pronunțată în data de 6 noiembrie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta PRIMARUL MUNICIPIULUI B -, cu sediul în B,-,.1,. 18, județ
Recursul scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au recurenții-reclamanți reprezentați de procurator-consilier juridic, lipsind intimatul-pârât Primarul Municipiul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și scutit de la plata taxei de timbru, după care,
Recurenții-reclamanți reprezentați de procurator-consilier juridic, solicită instanței acordarea unui nou termen de judecată, întrucât o parte dintre reclamanți doresc să își angajeze apărător.
Curtea respinge cererea de amânare cauzei pentru lipsă de apărare, întrucât reclamanții nu au formulat cerere în acest sens, nu s-au prezentat personal în instanță să solicite acest fapt și citația a fost primită în termen util, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenții-reclamanți reprezentați de procurator-consilier juridic, solicită instanței admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate și pe fond să se admită cererea de chemare în judecată în sensul obligării pârâtului la plata fiecărui funcționar public - reclamant a sumelor de bani reprezentând contravaloarea "indemnizației de dispozitiv" în procent de 25% din salariu de bază, pentru perioada 30.09.2005 - 30.09.2008, actualizată cu indicele de inflație până la data efectuării plății.
În motivarea recursului arată că în mod eronat s-a reținut de către instanța de fond că funcționarii recurenți nu își derulează activitatea sub autoritatea MIRA și că aceștia nu ar avea dreptul la indemnizație, întrucât toți reclamanții în urma descentralizării au aceleași atribuții, ca și funcționarii din ministerul menționat.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele,
Prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamanții au solicitat în contradictoriu cu Primarul Municipiului B, pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligat la modificarea Contractului Colectiv de muncă și implicit a dispozițiilor de numire în funcția publică fiecărui reclamant, în sensul includerii în cuprinsul acestuia a obligației angajatorului de acorda indemnizația de dispozitiv în procent de 25% aplicat salariului de bază începând cu 30 septembrie 2008, precum și plata retroactivă a acestui spor pentru perioada 30 septembrie 2005-30 septembrie 2008, suma actualizată cu indicele de inflație până la momentul plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanții au susținut că au calitatea de funcționari publici în cadrul aparatului propriu de specialitate al primăriei Municipiului B și potrivit dispozițiilor Legii 154/1998 privind salarizarea personalului din unitățile bugetare beneficiază pe lângă salariul de încadrare de diferite sporuri, indemnizații de conducere, stimulente, și alte drepturi, în raport de resursele financiare ale ordonatorului principal de credite și de numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii.
Cu toate acestea pârâtul refuză să le acorde indemnizația de dispozitiv reglementată prin Ordinul MAI nr.496 /2003, susținând că prevederile acestuia nu sunt aplicabile personalului din Consiliul Județean și Consiliile Locale din Primării, conducând la o gravă inechitate în rândul funcționarilor publici și a personalului contractual.
La data de 14 octombrie 2008, reclamanții și-au precizat acțiunea, arătând că înțeleg să renunțe la capătul de cerere privind modificarea contractului colectiv de muncă și implicit a dispozițiilor de numire în funcție publică a fiecărui reclamant.
Intimatul depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În urma probelor administrate în cauză Tribunalul Buzăua pronunța sentința nr.1300 din 6 noiembrie 2008 prin care respins acțiunea modificată, reținând în considerente că acordarea indemnizației de dispozitiv nu este prevăzută în bugetul de stat pe anul 2008 și a Legii 138/1999 care reglementează acordarea acestei indemnizații numai pentru personalul militar din instituțiile publice de apărare națională, de ordine publică și siguranță națională.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen legal reclamanții, criticând-o ca netemeinică și nelegală, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond făcut o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în cauză, respectiv Legea nr.215 /2001 privind administrația publică locală, Legii funcționarului public nr.188/1999 și a Legii cadru descentralizării nr.195/2006, care prevăd că funcționarii publici din cadrul autorităților publice locale își desfășoară activitatea profesională sub egida și autoritatea MAI ca structură descentralizată a acestui minister.
Intimatul deși legal citat nu s-a prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate în recurs, Curtea constată că recursul este nefondat după cum urmează:
Instanța de fond reținut în mod corect situația de fapt dedusă judecății, în sensul că Ordinul 496/2003 al MIRA actualul MAI a fost emis cu o anumită aplicabilitate din care sunt excluși funcționarii publici angajați în cadrul autorităților locale și județene.
Reclamanții în calitate de funcționari publici primesc retribuția potrivit Legii nr.138/1999 și a Legii nr.188/1999 de la bugetul de stat, în limitele și cuantumul stabilit de legea bugetului, fără a se putea extinde de către instanța de judecată aplicabilitatea restrânsă a unui ordin cu anumită destinație la o categorie a aparatului administrativ exceptată de la plată.
În baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de, G, A, A, I, C, A, G, G, I, ,., ( ), (), C, A, (), G, G, C, EL, G, A, E, G, G, N, G, ( ), G, G A, ( ), G, IU, (),., G, (), A, A, G, C, G, AȘ, N, A, C, A, A, I, A, G, G, G, ( ), C, G, A, A, prin reprezentant, cu domiciliul ales în B,-,.1,. 18, județ B, împotriva sentinței nr.1300 pronunțată în data de 6 noiembrie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta PRIMARUL MUNICIPIULUI B -, cu sediul în B,-,.1,. 18, județ B.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
- - G - - -
Grefier
- -
Red. / tehnored.
2 ex./29.01.2009
ds.fond - Tribunalul Buzău
jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
