Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1380/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 22.05.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 1380
Ședința Publică din 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Barbă Ionel
JUDECĂTOR 2: Pokker Adina
JUDECĂTOR 3: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro ", împotriva sentinței civile nr. 323/23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții intimați Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului T, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin cererea de recurs și prin întâmpinările depuse la dosar s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr. 323/23.03.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa respins acțiunea formulata de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro B in contradictoriu cu parații Ministerul Internelor și Reformei Administrative B și Inspectoratul de Poliție al Județului T și a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că:
Membrii sindicatului reclamant sunt angajați ai IJP T, iar in acțiune invoca discriminarea ca urmare a excluderii polițiștilor de la acordarea majorărilor salariale care au fost acordate prin OG 10/2007, în consecința, solicitând reperarea prejudiciului ce le-a fost creat prin aceste inechități salariale.
Art.2 pct.1 din declarația Universala a Drepturilor Omului este apărătorul oricăror discriminări, iar la art.14 din aceasta norma internaționala, se interzice orice discriminare intre salariați din punct de vedere al protecției sociale din același sector de activitate, in speța sectorul bugetar.
In plan intern, art.5 din CM, interzice discriminarea directa sau indirecta fata de un salariat in cadrul relațiilor de munca, iar la art.1 al.1 din OG nr.137/2000, privind prevenirea si sancționarea tuturor formelor de discriminare, prevede ca " prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferința pe baza de naționalitate, etnie, limba religie, categorie sociala ori apartenența la o categorie defavorizatoare, precum si orice alt criteriu care are ca scop sau efect, restrângerea ori înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, in condiții de egalitate a drepturilor omului si libertăților fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege in domeniul public, economic, social, cultural sau in orice alte domenii ale vieții publice".
Totodată, alin.2 al art.2 din același act normativ stabilește ca " sunt discriminatorii prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajează anumite persoane pe baza criteriilor prevăzute de al.1 fata de alte persoane in afara cazului in care aceste prevederi, criterii sau practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere sunt adecvate si necesare.
Curtea Constituționala prin decizia nr.819/2008 a stabilit ca prevederile art. 1, art. 2 alin 3 si art.27 alin. 1 din OG 137/2000 sunt neconstituționale, in măsura in care din acestea se desprinde înțelesul ca instanțele judecătorești au competenta sa anuleze ori sa refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând ca sunt discriminatorii si sa le înlocuiască cu norme create pe cale judiciara sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative.
Având in vedere aceste dispoziții, instanța de fond a considerat că nu este îndreptățit sa constate ca reclamanții sunt discriminați in raport cu celelalte categorii de funcționari si nici sa creeze norma juridica pentru înlăturarea acestei situații, daca legiuitorul a prevăzut altfel, iar în temeiul art.18 din nr.554/2004 a respins acțiunea și a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro B solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiteri acțiuni reclamantului recurent.
În motivarea recursului reclamantul a arătat, în esență că, prin Legea nr. 232/2007 s-au prevăzut majorări salariale pentru toți funcționarii publici, iar pe de altă parte conform art. 43 din nr.OG 38/2003 salariile funcționarilor publici se indexează în baza reglementărilor care privesc salarizarea personalului din sectorul bugetar. Interpretarea instanței, a precizat reclamantul, că polițiștii sunt excluși de la indexarea salariilor, așa cum a fost ea aplicată funcționarilor publici, pe motiv că aceștia sunt încadrați în baza Legii nr. 360/2002, contravine chiar nr.OG 38/2003 care, așa cum a arătat, face trimitere la incidența Legii nr. 188/1999. Pe de altă parte, a mai arătat reclamantul acțiunea nu a fost întemeiată pe dispozițiile nr.OG 10/2007, ci pe dispozițiile nr.OG 7/2006.
Recursul este nefondat.
Așa cum rezultă din chiar conținutul cererii de chemare în judecată acțiunea a fost întemeiată pe prevederile nr.OG 10/2007, contrar celor susținute în recurs, reclamantul făcând numeroase trimiteri în cuprinsul acțiunii la dispozițiile acestei ordonanțe.
Apoi Curtea observă că nu se pune în discuție indexarea salariilor tuturor funcționarilor publici, cum lasă să se înțeleagă recurentul, ci de majorări salariale, etapizat, așa cum prevede nr.OG 6/2007, aprobată prin Legea nr. 232/2007, de la aceste majorări fiind excluși polițiștii căror li se aplică un act normativ special - nr.OG 38/2003, în privința salarizării.
În speță, nu este vorba despre o discriminare, așa cum a susținut reclamantul în acțiune, hotărârea instanței de fond reținând corect că majorările salariale pretinse nu pot fi extinse la polițiști, în raport de decizia nr. 819/2008 a Curții Constituționale prin care s-a statuat că prevederile art. 1, art. 2 al.3 și art. 27 al.1 din nr.OG 137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele de judecată au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu alte norme create pe cale judiciară sau pe prevederi cuprinse în alte acte normative.
Interpretarea pe care o face reclamantul în recurs în sensul că în baza dispozițiilor din legea specială care face trimitere la legea generală a funcționarilor publici, în baza căreia majorările salariale prevăzute în acte normative care nu fac referire la polițiști deoarece în privința acestora se aplică o reglementare specială, de aceste majorări salariale trebuie să beneficieze și polițiștii, nu poate fi primită.
Nu este admisibilă extinderea efectelor unor acte normative la funcționari publici (polițiști) din moment ce aceste acte normative reglementează majorări salariale pentru alte categorii de funcționari publici decât polițiștii. În speță nu este vorba decât de categorii distincte de funcționari publici cu atribuții specifice diferite, legislatorul înțelegând să remunereze diferit aceste categorii, tocmai luând în considerare necesitatea unor tratamente diferite pentru situații juridice diferite.
Așa cum a reținut corect și prima instanță, având ca reper deciziile 819, 820, 821 din 3.07.2008 ale Curții Constituționale, instanțele judecătorești nu au competența, printre altele, să aplice prevederi cuprinse în acte normative care nu vizează funcționari publici cum sunt membrii sindicatului reclamant.
Față de cele de mai sus, Curtea potrivit art. 312 al.1 Cod procedură civilă va respinge recursul declarat de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro ", împotriva sentinței civile nr. 323/23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro ", împotriva sentinței civile nr. 323/23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.XI.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Red./14.12.2009
Tehnored. /15.12.2009/2 ex.
Președinte:Barbă IonelJudecători:Barbă Ionel, Pokker Adina, Olaru Rodica
