Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1444/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1444/CA/2009
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Ioan Gherman
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Nicoleta
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR " PRO " pentru reclamantul împotriva Sentinței nr.904/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar întâmpinări din partea pârâților intimați prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Având în vedere că prin întâmpinările depuse la dosar nu au fost invocate excepții ci au fost formulate doar apărări, precum și împrejurarea că părțile solicită judecarea în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Reclamantul reprezentat prin Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al Județului H ca prin sentința ce va pronunța să fie obligați la plata sumei cuvenite și neachitate ce reprezintă valoarea financiară neimpozabilă normei de hrană(supliment) nr.12 B,ca urmare a nealocării acesteia,începând cu anul 2005 până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii, actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data efectuării plății tuturor membrilor de sindicat,cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii reclamantul a arătat,în esență,că membrii de sindicat sunt angajați în cadrul Inspectoratului de Poliție a Județului și beneficiază de drepturile prev. de art 28 alin.1 lit. din Legea nr. 360/2002,privind Statutul Polițistului cu modificările ulterioare, respectiv de alocație de hrană,asistență medicală și psihologică,proteze și medicamente gratuite în condițiile stabilite prin hotărârea Guvernului.
Potrivit art.1 din HG nr. 65/2003 beneficiază pentru perioada în care se află în activitate de o alocație de hrană zilnică,în limita unor plafoane calorice, diferențiate pe categorii care constituie norma de hrană și în anexă sunt prevăzute norme de hrană zilnică,plafoanele calorice și categoriile de personal cărora li se acordă alocația de hrană.
Art.6 din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 440/2003 prevede că în situația în care personalul care are dreptul la hrană nu beneficiază de alimente,produse agroalimentare primește valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană la care au dreptul.
In același ordin în tabelul 1 sunt prevăzute categoriile de efective care beneficiază de suplimentul de hrană care este prevăzut pentru polițiștii care lucrează în ture, pe timpul efectiv lucrat.
Secția de contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara prin sentința nr. 904/CA/2009 a respins acțiunea reclamantului ca nefondată. Instanța a reținut prin considerentele expuse că persoanele care beneficiază de norma de hrană trebuie nominalizate prin Ordin al Ministrului de Interne, astfel că reclamantul nu se încadrează în categoria de personal ce beneficiază de acest drept și nu este vreo dispoziție expresă a Șefului IPJ în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul prin Sindicat solicitând modificarea hotărârii și admiterea acțiunii.
Prin motivele de recurs se arata ca potrivit dispozițiilor art. 28 din 360/2002, HG nr. 65/2003, art. 24 din Ordinul MAI nr. 440/2003,reclamantul are dreptul la norma de hrana.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 din Codul d e procedură civilă.
Recursul este scutit de plata timbrajului, potrivit art. 15 lit. a din 146/1997.
Pârâții au depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, cu motivarea că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Curtea, analizând sentința atacată sub aspectul recursului reclamantului constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 28 alin. 2 din legea nr. 54/2003, in vederea apărării drepturilor rezultate din raporturile de serviciu ale membrilor lor, organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauză.
In măsura in care Sindicatul Național al Polițiștilor si Vameșilor "Pro " Bad epus la data de 10.02.2009, la dosar, tabelul cu membrii de sindicat in numele cărora a introdus acțiunea, în mod greșit s-a reținut de către prima instanță în considerente, lipsa calității sale procesuale active justificat de neîndeplinirea acestei condiții.
In ceea ce privește fondul acțiunii, analizat de către tribunal, curtea apreciază că, în mod temeinic s-a stabilit că nu este dovedit, iar teza 9 art.12B din actul menționat coroborată cu prevederile art.5 lit.b din Legea nr.218/2002 trebuie interpretată în sensul că reglementează o categorie separată în cadrul personalului căruia i se aplică Statutul Polițistului, categorie în care nu se încadrează membrii in numele cărora a acționat reclamantul.
Astfel, Norma nr.12B teza a 9-a reprezentând supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale se acordă, potrivit nr.HG65/2003 și personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului general al Poliției Române.
În ceea ce privește structura organizatorică a Poliției Române, aceasta cuprinde, în conformitate cu dispozițiile art.5 din Legea nr.218/2002, pe lângă Inspectoratul General al Poliției Române, unități teritoriale aflate în subordinea IGPR, Direcția Generală de Poliție a Municipiului B și inspectoratele județene de poliție.
Analizând conținutul lit.b a art.5 din Legea nr.218/2002, instanța de fond a constatat, in mod corect, că enumerarea expresă a celor 3 structuri denotă faptul că unitățile teritoriale aflate în subordinea IGPR, pe de o parte, și inspectoratele județene de poliție pe de altă parte, reprezintă structuri distincte.
În condițiile în care norma nr.12B solicitată este prevăzută, ca și supliment, iar celelalte categorii de personal care beneficiază de această normă sunt condiționate de îndeplinirea unor activități stabilite expres și pe care Anexa nr.1 la HG nr.65/2003 le apreciază ca necesitând eforturi deosebite sau că se încadrează în situații speciale, nu s-ar justifica rațiunea ca personalului de la pct.9 să-i fie suficientă încadrarea ca și polițist în oricare din structurile Poliției Române în vederea acordării acestui drept.
În consecință, recursul reclamantului este nefondat pentru considerentele arătate și urmează a fi respins.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " pentru împotriva sentinței nr.904/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16. 12. 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
5 ex./05.02.2010
Jud.fond -
Președinte:Lucian Ioan GhermanJudecători:Lucian Ioan Gherman, Gabriela Costinaș, Nicoleta
