Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 1455/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1455
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 14.11.2008 pe rolul Tribunalului București, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul MINISTERULUI Ǎ Ǎ ǍII PUBLICE solicitând obligarea acestuia la calcularea și plata sumelor de bani reprezentând sporul pentru suplimentul postului ( în procent de 25% din salariul brut de încadrare,) și sporul privind suplimentul treptei de salarizare (în procent de 25% din salariul brut de încadrare), începând cu data de 10.11.2006 până la data de 17.03.2008 sume actualizate cu indicele de inflație, de la data nașterii dreptului, până la data plății efective,
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt prevăzute la art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, articol de lege care arată că:
,Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare."
Până la republicarea din anul 2007 a Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, când s-a dat textelor o nouă numerotare, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare erau prevăzute la art. 29 alin. 1 lit. c și d din lege.
Relevant este faptul că, potrivit art. XIII din Legea nr. 251/2006, prevederile art. 29 alin. 1 lit. c și d din Legea 188/1999 au reintrat în vigoare la data de 01.01.2007,Prezenta lege intră în vigoare la 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, cu excepția prevederilor art. 29 56, 57, 581și ale art. 601alin. 1 lit. b din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările ulterioare, precum și cu modificările și completările aduse prin prezenta lege, care intră în vigoare la data de 01.01.2007."
Această prevedere legală, respectiv art. 29 alin.1, devenit art. 31 alin.1, din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a fost suspendată până la data de 31 decembrie 2006 prin art. 44 din nr.OUG 92/2004.
Examinând art. 44 din nr.OUG 92/2004, prin care a fost suspendată plata drepturilor bănești, reprezentând suplimentul postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare, se poate constata că legiferarea s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor constituționale ce reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă, deoarece dreptul la suplimentul postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare nu a fost restrâns, ci îngrădit, atingând însăși existența dreptului.
Norma legală de suspendare, mai sus menționată, contravine prevederilor art. 41 și art. 53 din Constituția României care prevede că,Exercițiul unor drepturi sau unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, desfășurarea instrucției penale, prevenirea consecințelor unor calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății".
Astfel, dreptul la suplimentul postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare constituie un drept de remunerare a muncii, care face parte din conținutul complex al dreptului fundamental la muncă (a se vedea în acest sens, Constituția României, comentată și adnotată, Ed. Monitorul Oficial, pag. 234).
Văzând și dispozițiile art. 38 și art. 39 alin. 1, lit. d din Legea 53/2003 - Codul Muncii, care prevăd în mod imperativ că salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege, iar limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate, salariaților fiindu-le garantat dreptul la egalitate de șanse și tratament, apreciem că suspendarea dreptului la suplimentul postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare nu s-a realizat, fiind lovită de nulitate, ci s-a înfăptuit numai suspendarea obligației corelative ca o măsură la îndemâna debitorului ce nu dorește și nu voiește să-și execute obligația legală în mod voluntar.
La 05.12.2008, pârâtul a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare, pârâtul a arătat că articolul 31 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 prevede din ce este compus salariul funcționarilor publici, acordat pentru activitatea prestată. Ceea ce omite reclamanta să precizeze, este faptul că în același articol, la alineatul 3 se prevede,Salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici."
Legea privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici nu a fost adoptată. Prin urmare, în lipsa unei legi speciale a salarizării, nu se poate susține că nu se acordă toate suplimentele prevăzute de lege.
Pe de altă parte, în Legea nr.188/1999 nu se prevede cuantumul în care se acordă suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, acesta urmând a fi stabilit prin Legea privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici. În consecință, neexistând nici o prevedere legală care să stabilească cuantumul în care poate fi acordat suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, solicitarea actuală de a se acorda aceste drepturi în cuantumul solicitat este arbitrară și nu poate fi reținută, neexistând baza legală a acestui cuantum.
În lipsa unei legi speciale de salarizare, întreg articolul 31 al Legii nr. 188/1999 nu s-a putut aplica. Pentru a se putea acorda salariul funcționarilor publici, în fiecare an a fost emis un act normativ care stabilea nivelul salariilor. Astfel au fost emise Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționari1or publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, și prin Ordonanța Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006, OG nr.6/2007 și OG nr.9/2008. În lipsa unei legi a salarizării, salariile funcționarilor publici au fost acordate după aceste acte normative, care nu prevăd și suplimentele solicitate de reclamanți, astfel încât drepturile acestora nu sunt născute.
În perioada 2004 - 2006, prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, și prin Ordonanța Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006.
Reclamanta critică normele de suspendare sub motivația că un drept câștigat dintr-un raport de muncă odată câștigat nu poate fi anulat. În realitate dreptul nu a fost niciodată câștigat așa cum se susține, deoarece el nu a fost acordat niciodată, nefiind adoptată legea salarizării, așa cum am arătat.
Prin sentința civilă nr. 3658/17.12.2008, Tribunalul Bucureștia declinat competența soluționării cauzei la Curtea de Apel București.
Curtea reține că potrivit art. 31 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată,Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare."
În același articol, la alineatul 3 se prevede,Salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici".
Curtea apreciază că dreptul având ca obiect suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare nu s-a născut deoarece:
- legea privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici nu a fost adoptată.
- Legea nr.188/1999 nu se prevede cuantumul în care se acordă suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, acesta urmând a fi stabilit prin legea privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Legea nr. 188/1999 stabilește doar o dispoziție de principiu în privința celor două suplimente, dar dreptul se va naște de-abia după ce se va stabili cuantumul celor două suplimente prin legea privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
De vreme ce nu putem vorbi de un drept câștigat, nu se poate aplica teoria drepturilor câștigate.
În lipsa unei legi speciale de salarizare, întreg articolul 31 al Legii nr. 188/1999 nu s-a putut aplica. Pentru a se putea acorda salariul funcționarilor publici, în fiecare an a fost emis un act normativ care stabilea nivelul salariilor. Astfel au fost emise Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționari1or publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, și prin Ordonanța Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006, OG nr.6/2007 și OG nr.9/2008. În lipsa unei legi a salarizării, salariile funcționarilor publici au fost acordate după aceste acte normative, care nu prevăd și suplimentele solicitate de reclamanți, astfel încât drepturile acestora nu sunt născute.
În perioada 2004 - 2006, prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, și prin Ordonanța Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006.
Din aceste motive, in baza textelor de lege menționate, Curtea va respinge cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT Ǎ ǍȘTE:
Respinge acțiunea reclamantei domiciliată în B,--26,. B,. 1,. 6, sector 1 împotriva pârâtului MINISTERUL Ǎ Ǎ Ǎ ȚII PUBLICE cu sediul in B,--3, sector 1, ca nefondată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.02.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. jud. B/4 ex./03.04.2009
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile
