Anulare act administrativ . Sentința 1454/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1454
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII prin consilier juridic, lipsind pârâtul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii și constatarea calității de lucrător al Securității în ceea ce îl privește pe pârât arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de OUG 24/2008
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la 12.11.2008 pe rolul Tribunalului București, reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a chemat în judecată pe pârâtul CEUC Ǎ G solicitând să se constate existența calității pârâtului de lucrător al Securității.
În motivare, reclamantul a arătat că prin cererea nr. /07/26.05.2008, adresată de către domnul, se solicită verificarea, sub aspectul stabilirii calității de lucrător al Securității, pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului domniei sale. Ținând cont de prevederile art. 1 alin. 7 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, cererea formulată este legală.
În fapt, așa cum rezultă și din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/DI/I/2894/16.10.2008, precum și al înscrisurilor domnul CEUC Ǎ Gaa vut gradele de căpitan în cadrul Direcției Regionale I (1964), șef III în cadrul I (1971, 1972), respectiv locotenent colonel, Serviciul 1, I (1982).
În această calitate domnul CEUC Ǎ G dispune deschiderea urmăririi informative asupra unui preot ortodox, cunoscut că,face comentarii dușmănoase la adresa conducătorilor de partid și de stat, la adresa politicii interne și externe a statului nostru", aprobând următoarele măsuri:
- rețelei informative (culegere de informații despre urmărit prin colaboratori):
," ne semnalează că într-o discuție avută cu obiectivul acesta a spus:,Ai văzut că rușii au intervenit serios și secretarul general al i-a ascultat? Rușii s-au pus pe capul lui cu toate țările socialiste vecine, căci le era ciudă de libertățile din România. conduce clasa muncitoare, așa că ne așteaptă alte necazuri împotriva bisericii și a preoților.". Același informator ne semnalează că discutând despre conducătorii de partid, obiectivul a afirmat:,Ai văzut în ziar pe cei decorați? Seful partidului i-a luat cele mai mari decorații, ba i-a dat decorație și femeii lui, iar celor care au dus greul le-a dat doar tinichele. Nici măcar să se bucure de reducerea impozitului pe salarii. se vede dușmănia lor pe față.Toți bețivi și golani decorați, dar vreun preot ai văzut decorat?";
- interceptarea corespondenței.
Scopul aprobării acestor măsuri a fost acela de a stabili,legăturile mai apropiate și cercul de prieteni în care obiectivul are încredere și față de care se destăinuie privind preocupările și intențiile sale",ce comentarii face privind conducerea de partid și de stat, politica internă și externă a statului nostru",documentarea și prevenirea oricăror acțiuni preconizate a fi întreprinse de către obiectiv împotriva orânduirii sociale și de stat". De altfel, la data de 10.05.1972 (ulterior momentului în care domnul CEUC Ǎ a aprobat măsurile expuse anterior), domnia sa consemnează că,suspectul este slab urmărit". Urmare acestui fapt, domnul CEUC Ǎ Gap rocedat la dirijarea a,2-3 inf. care să lucreze concret în această acțiune și să aibă continuitate", contactarea,suspectului pentru a vedea cum se prezintă", organizarea urmăririi informative în comuna în care acesta domicilia.
Mai mult, în anul 1971, domnul CEUC Ǎ Gaa probat începerea urmăririi informative a unui preot ortodox, semnalat organelor de Securitate că,În anumite ocazii face unele comentarii cu caracter dușmănos la adresa politicii partidului și statului nostru și că,are unele preocupări,literare" cu caracter dușmănos". De altfel, Securitatea avea știință de faptul că persoana urmărită fusese legionar și președinte al secției de tineret din. demararea urmăririi informative în acest caz, domnul CEUC Ǎ Gau zat de următoarea informație furnizată de către una dintre sursele organelor de Securitate:,Astfel informatorul," ne semnalează că discutând cu obiectivul acesta a afirmat:,Activitatea de educare marxist - leninistă este o revoluție culturală ca în și a spus că nu va da nici un rezultat la noi în țară". De asemenea informatorul," semnalează că obiectivul are o bibliotecă mare, consultă multe cărți de literatură din apus și face unele încercări literare proprii". Pe parcursul urmăririi acestei persoane, domnul CEUC Ǎ a procedat la avertizarea acesteia:, s-a realizat pe baza materialelor obținute în timpul urmăririi informative, cât și în urma documentării activității suspectului, din care rezultă că în anumite împrejurări are manifestări ostile la adresa orânduirii socialiste din țara noastră, făcând și comentarii pe marginea unor evenimente politice, căutând să denatureze adevărul. În procesul avertizării, cel în cauză i-a recunoscut faptele sale, le-a regretat și a spus că pe viitor se va corecta, nu va mai purta astfel de discuții și că din acest punct de vedere organele noastre nu vor mai avea cu el".
De asemenea, ulterior avertizării urmăritului, domnul CEUC Ǎ G, în calitatea sa de lucrător al Securității, pentru a stabili dacă acesta întreține relații cu foști legionari din jud. I, a procedat la crearea,unui moment operativ cuprinzând măsuri combinative", astfel:
,S-a discutat cu persoana urmărită, pretextul acestei discuții fiind o presupusă scrisoare anonimă ce făcea referire la manifestările acestuia;
- Măsuri de filaj asupra acestuia,până ce părăsea orașul I".
Reclamantul opinează astfel că activitățile desfășurate de către domnul CEUC Ǎ G, în calitate de angajat al fostei Securități, au suprimat următoarele drepturi și libertăți fundamentale ale omului, recunoscute și garantate de legislația în vigoare la acea dată:
- dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 19 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și art. 19 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;
- dreptul la viață privată prevăzut de art. 33 (secretul corespondenței) din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 12 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.
Pentru argumentele prezentate anterior, consideră că sunt asigurate condițiile impuse de legiuitor prin art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008 pentru a se putea constata calitatea de lucrător a Securității". Astfel, norma citată impune îndeplinirea următoarelor condiții pentru a se putea reține calitatea invocată:
1. Persoana să aibă calitatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al Securității în perioada 1945-1989. Or, în speță dată, această condiție este asigurată deoarece, așa cum am mai precizat, domnul CEUC Ǎ Gaa vut gradele de căpitan în cadrul Direcției Regionale I (1964), șef III în cadrul I (1971, 1972), respectiv locotenent colonel, Serviciul 1 I (1982).
2. În calitatea menționată la punctul 1 și în scopul susținerii puterii totalitar comuniste, să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată deoarece, activitățile prin care s-au îngrădit drepturile și libertățile expuse mai sus au fost justificate prin motivele urmăririlor informative întreprinse pentru aceste persoane, aceste motive fiind strict politice.
Așa cum se poate observa, toate măsurile întreprinse sau aprobate de către domnul CEUC Ǎ G au avut ca motivație susținerea regimului totalitar comunist și au încălcat flagrant drepturi și libertăți fundamentale ale omului garantate prin legile în vigoare și la acea dată.
În drept, reclamantul își întemeiază acțiunea pe conținutul articolelor: art. 1 alin. 7, art. 2 lit. a, art. 8 lit. a și art. 11 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, precum și pe dispozițiile art. 112 al Codului d e Procedură Civilă.
Prin sentința civilă nr. 3611/16.12.2008, Tribunalul Bucureștia declinat competența soluționării cererii la Curtea de Apel București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr-.
Curtea a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri.
Potrivit art. art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008 pentru a se putea constata calitatea de lucrător a Securității este necesară îndeplinirea următoarelor condiții:
- persoana să aibă calitatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al Securității în perioada 1945-1989;
- în calitatea menționată la punctul 1 și în scopul susținerii puterii totalitar comuniste, să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Prima condiție este îndeplinită deoarece pârâtul a avut gradele de căpitan în cadrul Direcției Regionale I (1964), șef III în cadrul I (1971, 1972), respectiv locotenent colonel, Serviciul 1 I (1982).
Curtea apreciază, din probele administrate, că și cea de-a doua condiție este îndeplinită.
Astfel, pârâtul dispune deschiderea urmăririi informative asupra unui preot ortodox, cunoscut că,face comentarii dușmănoase la adresa conducătorilor de partid și de stat, la adresa politicii interne și externe a statului nostru", aprobând următoarele măsuri:
- rețelei informative (culegere de informații despre urmărit prin colaboratori):
," ne semnalează că într-o discuție avută cu obiectivul acesta a spus:,Ai văzut că rușii au intervenit serios și secretarul general al i-a ascultat? Rușii s-au pus pe capul lui cu toate țările socialiste vecine, căci le era ciudă de libertățile din România. conduce clasa muncitoare, așa că ne așteaptă alte necazuri împotriva bisericii și a preoților.". Același informator ne semnalează că discutând despre conducătorii de partid, obiectivul a afirmat:,Ai văzut în ziar pe cei decorați? Seful partidului i-a luat cele mai mari decorații, ba i-a dat decorație și femeii lui, iar celor care au dus greul le-a dat doar tinichele. Nici măcar să se bucure de reducerea impozitului pe salarii. se vede dușmănia lor pe față.Toți bețivi și golani decorați, dar vreun preot ai văzut decorat?";
- interceptarea corespondenței.
Scopul aprobării acestor măsuri a fost acela de a stabili,legăturile mai apropiate și cercul de prieteni în care obiectivul are încredere și față de care se destăinuie privind preocupările și intențiile sale",ce comentarii face privind conducerea de partid și de stat, politica internă și externă a statului nostru",documentarea și prevenirea oricăror acțiuni preconizate a fi întreprinse de către obiectiv împotriva orânduirii sociale și de stat". De altfel, la data de 10.05.1972 (ulterior momentului în care domnul CEUC Ǎ a aprobat măsurile expuse anterior), domnia sa consemnează că,suspectul este slab urmărit". Urmare acestui fapt, domnul CEUC Ǎ Gap rocedat la dirijarea a,2-3 inf. care să lucreze concret în această acțiune și să aibă continuitate", contactarea,suspectului pentru a vedea cum se prezintă", organizarea urmăririi informative în comuna în care acesta domicilia.
Mai mult, în anul 1971, pârâtul a aprobat începerea urmăririi informative a unui preot ortodox, semnalat organelor de Securitate că,În anumite ocazii face unele comentarii cu caracter dușmănos la adresa politicii partidului și statului nostru și că,are unele preocupări,literare" cu caracter dușmănos". De altfel, Securitatea avea știință de faptul că persoana urmărită fusese legionar și președinte al secției de tineret din. demararea urmăririi informative în acest caz, domnul CEUC Ǎ Gau zat de următoarea informație furnizată de către una dintre sursele organelor de Securitate:,Astfel informatorul," ne semnalează că discutând cu obiectivul acesta a afirmat:,Activitatea de educare marxist - leninistă este o revoluție culturală ca în și a spus că nu va da nici un rezultat la noi în țară". De asemenea informatorul," semnalează că obiectivul are o bibliotecă mare, consultă multe cărți de literatură din apus și face unele încercări literare proprii". Pe parcursul urmăririi acestei persoane, domnul CEUC Ǎ a procedat la avertizarea acesteia:, s-a realizat pe baza materialelor obținute în timpul urmăririi informative, cât și în urma documentării activității suspectului, din care rezultă că în anumite împrejurări are manifestări ostile la adresa orânduirii socialiste din țara noastră, făcând și comentarii pe marginea unor evenimente politice, căutând să denatureze adevărul. În procesul avertizării, cel în cauză i-a recunoscut faptele sale, le-a regretat și a spus că pe viitor se va corecta, nu va mai purta astfel de discuții și că din acest punct de vedere organele noastre nu vor mai avea cu el".
De asemenea, ulterior avertizării urmăritului, domnul CEUC Ǎ G, în calitatea sa de lucrător al Securității, pentru a stabili dacă acesta întreține relații cu foști legionari din jud. I, a procedat la crearea,unui moment operativ cuprinzând măsuri combinative", astfel:
,S-a discutat cu persoana urmărită, pretextul acestei discuții fiind o presupusă scrisoare anonimă ce făcea referire la manifestările acestuia;
- Măsuri de filaj asupra acestuia,până ce părăsea orașul I".
Activitățile desfășurate de către domnul CEUC Ǎ G, în calitate de angajat al fostei Securități, au suprimat următoarele drepturi și libertăți fundamentale ale omului, recunoscute și garantate de legislația în vigoare la acea dată:
- dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 19 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și art. 19 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;
- dreptul la viață privată prevăzut de art. 33 (secretul corespondenței) din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 12 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.
Din aceste motive, în baza textelor de lege menționate, Curtea va admite cererea reclamantului și va constata calitatea pârâtului de lucrător al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT Ǎ ǍȘTE:
Admite cererea reclamantului CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în B,--57, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul G domiciliat în Municipiul I, Pasajul, nr. 2, județul
Constată calitatea pârâtului de lucrător al Securității.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. jud. B/4 ex./22.04.2009
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile
