Anulare act administrativ . Sentința 1451/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1451
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pârâtul a depus la dosar la data de 03.04.2009 întâmpinare și cerere în probațiune.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării întâmpinării.
Reprezentantul reclamantului lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
Față de faptul că întâmpinarea a fost depusă după prima zi de înfățișare, încălcându-se dispozițiile art. 1141alin. 2 proc. civ. Curtea va admite excepția tardivității întâmpinării și, în baza art. 138 proc. civ. va constata că pârâtul este decăzut din dreptul de a mai propune probe.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii și constatarea calității de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârât arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de OUG 24/2008.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 31.10.2008 pe rolul Tribunalului București, reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a chemat în judecată pe pârâtul solicitând să se constate existența calității pârâtului de colaborator al Securității.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că ârâtul p. este consilier județean în cadrul Consiliului Județean Verificarea din oficiu a pârâtului a fost demarată în temeiul art. 2 lit. e coroborat cu art. 31 din fosta lege 187/1999 modificată și completată, care prevedeau verificarea din oficiu a consilierilor județeni. Ținând cont de faptul că la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, verificările prevăzute de lege, demarate ca urmare a verificării din oficiu, se aflau în derulare, sunt aplicabile prevederile art. 33 alin. 1 din OU. nr. 24/2008. De asemenea, conform prevederilor art. 3 lit. g) coroborat cu art. 5 alin. 1 teza II din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității verifică din oficiu, sub aspectul stabilirii calității de lucrător sau colaborator al Securității, persoanele care au candidat în demnitățile sau funcțiile prevăzute Ia art. 3 lit. b -
Așa cum rezultă din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/Dl/l/2554/26.09.2008, pârâtul a fost recrutat la data de 18.03.1988, sub numele conspirativ,", în calitate de colaborator, de către compartimentul 0110 din cadrul Inspectoratului Județean de Securitate S,în scopul cunoașterii activității, relațiilor și preocupărilor turiștilor și vizitatorilor la rude din spațiul <LOTRU>, precum și a legăturilor acestora din rândul autohtonilor care vin în orașul S". La aceeași dată a semnat angajament olograf.
Art. 2 lit. b din nr.OUG 24/2008, impune îndeplinirea următoarelor condiții pentru a se putea constata calitatea de colaborator al Securității:
1. Informațiile furnizate Securității, indiferent sub ce formă, să se refere la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist. Această condiție este asigurată deoarece pârâtul a furnizat materiale, potrivit motivului recrutării, axându-se pe informații referitoare la legătura autohtonilor din S cu cetățenii străini. Este evidentă importanța pe care o acorda securitatea acestui gen de relații, din moment ce a procedat la recrutarea unei persoane în acest scop. Motivul pentru care astfel de activități se numărau printre obiectivele de interes ale fostelor organe de securitate, fără a fi motivate suplimentar printr-o suspiciune de spionaj, sau de transmitere de secrete, îl reprezintă faptul că, în acea perioadă, purtarea discuțiilor cu cetățenii străini în afara cadrului oficial și fără raportarea imediată a acestor contacte era sancționată, întrucât astfel de întâlniri puteau duce la spargerea barierelor informaționale impuse de regim. Astfel, relevante pentru constatarea calității de colaborator, sunt materialele informative furnizate despre un medic originar din S, referitor la vizitele pe care acesta le făcea familiei sale din țară. Aceste materiale se regăsesc și în dosarul nr. 1424 (cotă S), prin care medicul a fost supravegheat informativ sub numele conspirativ,". De asemenea, relevantă, sub aspectul constatării calității de colaborator, este și informația, care de asemenea apare și în dosarul indicat mai sus, referitoare la persoana urmărită. Astfel, sursa," relatează că,// în 7 aprilie au venit la S și părinții prietenei medicului /./. Cu ocazia ultimei vizite la S, cetățeanul din (tatăl fetei) de naționalitate ă, originar din țara noastră, a avut atitudine denigratoare la adresa situației din țara noastră. A afirmat că nu regretă cu nimic plecarea din țară, deoarece a scăpat de o serie de greutăți, a scăpat de cozile interminabile de la magazinele alimentare, de lipsurile și greutățile în procurarea unor mărfuri, și în general de situația grea din țara noastră". Și acest material se regăsește în dosarul de supraveghere informativă a medicului menționat în notă - dosar nr. 1424 (cotă S), vol. 1, 13, 47.
2. Informațiile prevăzute Ia punctul 1 să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată deoarece nu cade în sarcina probarea încălcării drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, ci, așa cum și textul de lege o arată, doar constatarea calității de colaborator al securității în sarcina persoanei care, prin informațiile furnizate, a făcut posibilă suprimarea sau îngrădirea acestor drepturi. Cu toate acestea, în cazul de față, materialele furnizate de domnul,au fost exploatate în <>, Ia mapele celorlalte elemente din baza de lucru, iar un material a făcut obiectul raportării la unitatea centrală". Prin aceste acțiuni s-a îngrădit dreptul la libertatea de exprimare prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice, dreptul la viața privată, art. 17 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice.
În drept, reclamatul își întemeiază acțiunea pe conținutul articolelor: art. 3 lit. g, art. 2 lit. b, art. 8 lit. a), art. 33 alin. 1 și art. 11 alin. 1 ale Ordonanței de Urgență 24/2008, privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, coroborate cu art. 32, art. 36 alin. 4, lit. a din Regulamentul de organizare și funcționare al S adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008, precum și pe dispozițiile articolului 112 al Codului d e Procedură Civilă.
Prin sentința civilă nr. 3403/04.12.2008, Tribunalul Bucureștia declinat competența soluționării cererii la Curtea de Apel București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr-.
Curtea a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri.
La termenul din 03.04.2009, pârâtul a depus întâmpinare.
Potrivit art. 1141alin. 2, întâmpinarea se depune, cel mai târziu, cu cel puțin 5 zile înainte de prima zi de înfățișare. În cauză, prima zi de înfățișare a fost la 20.02.2009. De aceea, Curtea a apreciat că întâmpinarea este depusă tardiv și a constatat că pârâtul este decăzut din dreptul de a propune probe, potrivit art. 138 proc. civ.
Art. 2 lit. b din nr.OUG 24/2008, impune îndeplinirea următoarelor condiții pentru a se putea constata calitatea de colaborator al Securității:
1.Informațiile furnizate Securității, indiferent sub ce formă, să se refere la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist;
2. Informațiile prevăzute la punctul 1 să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Prima condiție este îndeplinită deoarece pârâtul a furnizat materiale, potrivit motivului recrutării, axându-se pe informații referitoare la legătura autohtonilor din S cu cetățenii străini. Este evidentă importanța pe care o acorda securitatea acestui gen de relații, din moment ce a procedat la recrutarea unei persoane în acest scop. Motivul pentru care astfel de activități se numărau printre obiectivele de interes ale fostelor organe de securitate, fără a fi motivate suplimentar printr-o suspiciune de spionaj, sau de transmitere de secrete, îl reprezintă faptul că, în acea perioadă, purtarea discuțiilor cu cetățenii străini în afara cadrului oficial și fără raportarea imediată a acestor contacte era sancționată, întrucât astfel de întâlniri puteau duce la spargerea barierelor informaționale impuse de regim. Astfel, relevante pentru constatarea calității de colaborator, sunt materialele informative furnizate despre un medic originar din S, referitor la vizitele pe care acesta le făcea familiei sale din țară. Aceste materiale se regăsesc și în dosarul nr. 1424 (cotă S), prin care medicul a fost supravegheat informativ sub numele conspirativ,". De asemenea, relevantă, sub aspectul constatării calității de colaborator, este și informația, care de asemenea apare și în dosarul indicat mai sus, referitoare la persoana urmărită. Astfel, sursa," relatează că,// în 7 aprilie au venit la S și părinții prietenei medicului /./. Cu ocazia ultimei vizite la S, cetățeanul din (tatăl fetei) de naționalitate ă, originar din țara noastră, a avut atitudine denigratoare la adresa situației din țara noastră. A afirmat că nu regretă cu nimic plecarea din țară, deoarece a scăpat de o serie de greutăți, a scăpat de cozile interminabile de la magazinele alimentare, de lipsurile și greutățile în procurarea unor mărfuri, și în general de situația grea din țara noastră". Și acest material se regăsește în dosarul de supraveghere informativă a medicului menționat în notă - dosar nr. 1424 (cotă S), vol. 1, 13, 47.
Curtea reține că din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/Dl/l/2554/26.09.2008, pârâtul a fost recrutat la data de 18.03.1988, sub numele conspirativ,", în calitate de colaborator, de către compartimentul 0110 din cadrul Inspectoratului Județean de Securitate S,în scopul cunoașterii activității, relațiilor și preocupărilor turiștilor și vizitatorilor la rude din spațiul <LOTRU>, precum și a legăturilor acestora din rândul autohtonilor care vin în orașul S". La aceeași dată a semnat angajament olograf.
2. Informațiile prevăzute la punctul 1 să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată deoarece materialele furnizate de domnul,au fost exploatate în <>, la mapele celorlalte elemente din baza de lucru, iar un material a făcut obiectul raportării la unitatea centrală". Prin aceste acțiuni s-a îngrădit dreptul la libertatea de exprimare prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice și dreptul la viața privată consacrat de art. 17 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice.
Din aceste motive, în baza textelor de lege menționate, Curtea va admite cererea reclamantului și va constata calitatea pârâtului de colaborator al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT Ǎ ǍȘTE:
Admite cererea reclamantului CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în B,--57, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în S, str. -. - de, nr. 16, județul
Constată calitatea pârâtului de colaborator al Securității.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,03.04.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. jud. B/4 ex./22.04.2009
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile
