Anulare act administrativ . Sentința 1453/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1453
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că fiul pârâtului a depus la dosar la data de 01.04.2009 o cerere prin care arată că pârâtul este internat pe termen nelimitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii și constatarea calității de lucrător al Securității în ceea ce îl privește pe pârât arătând că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de OUG 24/2008.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 12.11.2008 pe rolul Tribunalului București, reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a chemat în judecată pe pârâtul Ǎ solicitând să se constate existența calității pârâtului de lucrător al Securității.
În motivarea cereri, reclamantul a arătat că prin cererea nr. P 2860/04/13.07.2006, adresată de către domnul -, se solicită verificarea, sub aspectul stabilirii calității de lucrător al Securității, pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului său. Ținând cont de prevederile art. 1 alin. 7, precum și de art. 33 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, cererea formulată este legală.
În fapt, așa cum rezultă și din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/DI/I/2833/15.10.2008, precum și al înscrisurilor pe care le atașăm acțiunii noastre, pârâtul a avut gradul de locotenent colonel în cadrul Serviciului Independent Secretariat - Juridic (1981,1982). În această calitate, domnul a înaintat către (Unitatea Specială de ) o scrisoare anonimă, ce se referea la un angajat al Întreprinderii de, care întreținea relații cu cetățeni străini și care urmărea obținerea numirii într-un post de șef de agenție în străinătate. Adresa prin care această anonimă a fost înaintată de către pârât, poartă următoarea mențiune:,Pentru a dispune și a lua măsurile ce se impun".
Se impune citarea unui fragment din această scrisoare anonimă:, Ministru, referitor la tovarășul, economist la Întreprinderea de B; ca om al muncii și cetățean al acestei țări, consider de datoria mea, să vă informez că sus-numitul nu întrunește calitățile moral politice, precum și garanția de a reprezenta Statul Român într-o misiune în străinătate. Menționez în acest sens că insistența sa pentru a pleca într-o misiune peste hotare, îndeosebi într-un stat capitalist, este legată în primul rând de dorința meschină de înavuțire. Că este așa o confirmă și afirmațiile făcute între colegii de serviciu, prin care condiționează plecarea de asigurarea unui loc de muncă bine retribuit și pentru soție. De asemeni atmosfera indiscretă creată în jurul acestei misiuni înafara serviciului atât de tovarășul D, cât și de soție, cu multe amănunte profesionale cu afirmații dubioase care lasă posibilă orice fel de interpretare, atitudine serviabilă a celor doi în această perioadă, premergătoare plecării, îmi întărește convingerea zi de zi că se face o greșeală gravă încredințând unor astfel de oameni misiuni atât de importante. Vă să nu interpretați ca un act de rea credință prezenta scrisoare, însă ea materializează părerea neexprimată a multor colegi de serviciu ai tovarășului. . pun întrebarea firească, de ce dacă tovarășul este așa de merituos, nu este încercat mai întâi într-o misiune similară în țară, sau în cel mai rău caz într-o țară socialistă? Menționez că m-am adresat dumneavoastră, deoarece în cadrul Departamentului i Civile are mulți susținători,pile" ai căror condescendență și vigilență o consider deja compromisă, numai acceptând ideea că au propus și susținut un asemenea om, care este recidivist, prin faptul că de mulți ani întreține relații cu persoane străine dintr-o țară capitalistă europeană."
Demersul pârâtului, în calitatea sa de lucrător al Securității, de a folosi acest înscris, a dus la exploatarea operativă a acestuia, iar consecințele asupra persoanei vizate au fost extrem de dure. Astfel, acestea sunt detaliate în cuprinsul dosarului de urmărire informativă, deschis pe numele persoanei în cauză. Aceasta a fost, de fapt, o primă consecință a exploatării scrisorii anonime, și anume începerea urmăririi de către Securitate a persoanei vizate în înscris. În acest sens amintim următoarele repercusiuni:
-,efectuarea de verificări asupra sus-numitului și familiei sale întrucât este membru de partid";
- urmărirea acestei persoane s-a finalizat cu recomandarea, din partea organelor de Securitate, ca acesta să fie îndepărtat din Întreprinderea de; de asemenea, organele de Securitate au precizat faptul că,având în vedere trăsăturile morale, viciile sale, relațiile și anturajul său, să nu primească avizul nostru pentru postul propus, ocazie cu care să-i retragem și viza de pașaport".
Este evident faptul că, la momentul la care a uzat de un astfel de înscris anonim, pârâtul a avut clar reprezentarea consecințelor faptei sale asupra persoanei vizate, mai ales că a și solicitat dispunerea unor măsuri în acest caz.
Activitatea desfășurată de către pârât, în calitate de angajat al fostei Securități, a suprimat următoarele drepturi și libertăți fundamentale ale omului, recunoscute și garantate de legislația în vigoare la acea dată:
- dreptul la libera circulație - art. 12 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;
- dreptul la viață privată - art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;
- dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor - art. 28 din Constituția României din 1965, art. 19 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.
Pentru argumentele prezentate anterior, consideră că sunt asigurate condițiile impuse de legiuitor prin art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008 pentru a se putea constata calitatea de,lucrător al Securității". Astfel, norma citată impune îndeplinirea următoarelor condiții pentru a se putea reține calitatea invocată:
1. Persoana să aibă calitatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al Securității în perioada 1945-1989. Or, în speța dată, această condiție este asigurată deoarece, așa cum am mai precizat, a avut gradul de locotenent colonel în cadrul Serviciului Independent Secretariat - Juridic (1981, 1982).
2. În calitatea menționată la punctul 1 și în scopul susținerii puterii totalitar comuniste, să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată deoarece, activitatea prin care s-au îngrădit drepturile și libertățile expuse mai sus a avut ca,justificare" motive ce se referă clar la atitudini și manifestări considerate, la acea vreme,potrivnice regimului comunist", așa cum sunt în cazul de față: plecarea într-o țară,capitalistă",calitățile moral politice" ce nu corespundeau standardelor vremii,afirmații dubioase care lasă posibilă orice fel de interpretare,relații cu persoane străine dintr-o țară capitalistă europeană". Așa cum se poate observa,acțiunea întreprinsă de către domnul a avut ca motivație susținerea regimului totalitar comunist și a încălcat flagrant drepturi și libertăți fundamentale ale omului garantate prin legile în vigoare și la acea dată.
În drept, reclamantul își întemeiază acțiunea pe conținutul articolelor: art. 1 alin. 7, art. 2 lit. a, art. 8 lit. a, art. 11 alin. 1 și art. 33 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, precum și pe dispozițiile art. 112 al Codului d e Procedură Civilă.
Prin sentința civilă nr. 3595/15.12.2008, Tribunalul Bucureștia declinat competența soluționării cererii la Curtea de Apel București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr-.
Curtea a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri.
Potrivit art. art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008 pentru a se putea constata calitatea de lucrător a Securității este necesară îndeplinirea următoarelor condiții:
- persoana să aibă calitatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al Securității în perioada 1945-1989;
- în calitatea menționată la punctul 1 și în scopul susținerii puterii totalitar comuniste, să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Prima condiție este îndeplinită deoarece pârâtul a avut gradul de locotenent colonel în cadrul Serviciului Independent Secretariat - Juridic (1981, 1982).
Și a doua condiție este îndeplinită deoarece activitatea pârâtului prin care s-au îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului a avut ca,justificare" motive ce se referă clar la atitudini și manifestări considerate, la acea vreme,potrivnice regimului comunist", așa cum sunt în cazul de față: plecarea într-o țară,capitalistă",calitățile moral politice" ce nu corespundeau standardelor vremii,afirmații dubioase care lasă posibilă orice fel de interpretare,relații cu persoane străine dintr-o țară capitalistă europeană", având ca motivație susținerea regimului totalitar comunist și a încălcat flagrant drepturi și libertăți fundamentale ale omului garantate prin legile în vigoare și la acea dată.
Astfel, prin cererea nr. P 2860/04/13.07.2006, adresată de către domnul -, se solicită verificarea, sub aspectul stabilirii calității de lucrător al Securității, pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului său. Ținând cont de prevederile art. 1 alin. 7, precum și de art. 33 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, cererea formulată este legală.
În fapt, așa cum rezultă și din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/DI/I/2833/15.10.2008, precum și al înscrisurilor pe care le atașăm acțiunii noastre, pârâtul a avut gradul de locotenent colonel în cadrul Serviciului Independent Secretariat - Juridic (1981,1982). În această calitate, domnul a înaintat către (Unitatea Specială de ) o scrisoare anonimă, ce se referea la un angajat al Întreprinderii de, care întreținea relații cu cetățeni străini și care urmărea obținerea numirii într-un post de șef de agenție în străinătate. Adresa prin care această anonimă a fost înaintată de către pârât, poartă următoarea mențiune:,Pentru a dispune și a lua măsurile ce se impun".
Se impune citarea unui fragment din această scrisoare anonimă:, Ministru, referitor la tovarășul, economist la Întreprinderea de B; ca om al muncii și cetățean al acestei țări, consider de datoria mea, să vă informez că sus-numitul nu întrunește calitățile moral politice, precum și garanția de a reprezenta Statul Român într-o misiune în străinătate. Menționez în acest sens că insistența sa pentru a pleca într-o misiune peste hotare, îndeosebi într-un stat capitalist, este legată în primul rând de dorința meschină de înavuțire. Că este așa o confirmă și afirmațiile făcute între colegii de serviciu, prin care condiționează plecarea de asigurarea unui loc de muncă bine retribuit și pentru soție. De asemeni atmosfera indiscretă creată în jurul acestei misiuni înafara serviciului atât de tovarășul D, cât și de soție, cu multe amănunte profesionale cu afirmații dubioase care lasă posibilă orice fel de interpretare, atitudine serviabilă a celor doi în această perioadă, premergătoare plecării, îmi întărește convingerea zi de zi că se face o greșeală gravă încredințând unor astfel de oameni misiuni atât de importante. Vă să nu interpretați ca un act de rea credință prezenta scrisoare, însă ea materializează părerea neexprimată a multor colegi de serviciu ai tovarășului. . pun întrebarea firească, de ce dacă tovarășul este așa de merituos, nu este încercat mai întâi într-o misiune similară în țară, sau în cel mai rău caz într-o țară socialistă? Menționez că m-am adresat dumneavoastră, deoarece în cadrul Departamentului i Civile are mulți susținători,pile" ai căror condescendență și vigilență o consider deja compromisă, numai acceptând ideea că au propus și susținut un asemenea om, care este recidivist, prin faptul că de mulți ani întreține relații cu persoane străine dintr-o țară capitalistă europeană."
Demersul pârâtului, în calitatea sa de lucrător al Securității, de a folosi acest înscris, a dus la exploatarea operativă a acestuia, iar consecințele asupra persoanei vizate au fost extrem de dure. Astfel, acestea sunt detaliate în cuprinsul dosarului de urmărire informativă, deschis pe numele persoanei în cauză. Aceasta a fost, de fapt, o primă consecință a exploatării scrisorii anonime, și anume începerea urmăririi de către Securitate a persoanei vizate în înscris. În acest sens amintim următoarele repercusiuni:
-,efectuarea de verificări asupra sus-numitului și familiei sale întrucât este membru de partid";
- urmărirea acestei persoane s-a finalizat cu recomandarea, din partea organelor de Securitate, ca acesta să fie îndepărtat din Întreprinderea de; de asemenea, organele de Securitate au precizat faptul că,având în vedere trăsăturile morale, viciile sale, relațiile și anturajul său, să nu primească avizul nostru pentru postul propus, ocazie cu care să-i retragem și viza de pașaport".
Este evident faptul că, la momentul la care a uzat de un astfel de înscris anonim, pârâtul a avut clar reprezentarea consecințelor faptei sale asupra persoanei vizate, mai ales că a și solicitat dispunerea unor măsuri în acest caz.
Activitatea desfășurată de către pârât, în calitate de angajat al fostei Securități, a suprimat următoarele drepturi și libertăți fundamentale ale omului, recunoscute și garantate de legislația în vigoare la acea dată:
- dreptul la libera circulație - art. 12 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;
- dreptul la viață privată - art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;
- dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor - art. 28 din Constituția României din 1965, art. 19 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.
Din aceste motive, în baza textelor de lege menționate, Curtea va admite cererea reclamantului și va constata calitatea pârâtului de lucrător al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT Ǎ ǍȘTE:
Admite cererea reclamantului CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în B,--57, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul Ǎ domiciliat în B, B-dul. - -, nr. 73,. 3,. 1,. 1,. 2, sector 6.
Constată calitatea pârâtului de lucrător al Securității.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,03.04.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. jud. B/4 ex./22.04.2009
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile
