Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1531/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--03.06.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 1531
Ședința publică din 3 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 2: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 3: Diana Duma
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 220 din 06.03.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Autoritatea de Sănătate Publică C-S, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19 noiembrie apoi 26 noiembrie și pentru astăzi când.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.11.2008, sub nr. de dosar -, reclamanta a chemat în judecată pârâta Autoritatea de Sănătate Publică C - S, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta să organizeze și să desfășoare examen de promovare într-o clasă superioară, examen la care să permită participarea reclamantei, deoarece a absolvit o formă de învățământ superior de lungă durată, în specialitatea în care își desfășoară activitatea; în cazul în care pârâta refuză organizarea acestui examen cel târziu în 15 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii pronunțate în prezenta cauză, solicită ca instanța să oblige pârâta la daune cominatorii de 100 lei pe fiecare zi întârziere, începând cu data rămânerii irevocabile a hotărârii și până la organizarea concursului; solicită și cheltuieli de judecată.
Prin sentința civila nr.220/ 6 MARTIE 2009, Tribunalul C - S a respins acțiunea formulată.
In motivare, s-a reținut că reclamanta are calitate de funcționar public, fiind încadrată în funcția de referent III superior 1 la Autoritatea de Sănătate Publică C -
S-a arătat că potrivit fișei postului (fila 10-11 dosar) profesia de bază a reclamantei este cea de asistent medical principal igienă, iar activitatea pe care o prestează, în virtutea pregătirii sale profesionale, se desfășoară în cadrul Compartimentului de Inspecție Farmaceutică (fila 26 dosar).
În considerente s-a menționat că reclamanta a absolvit cursurile Facultății de Științe Economice și Administrative, specialitatea Administrație Publică, din cadrul Universității, " Reșița (fila 12 dosar), motiv pentru care a solicitat, în repetate rânduri, conducerii unității pârâte, organizarea unui concurs sau examen, pentru a promova într-o clasă superioară.
S-a arătat că în acord cu dispozițiile art. 9 alin. 2 din nr.OG 6/2007, promovarea, în condițiile legii, a persoanelor încadrate pe funcții publice cu nivel de studii inferior, care au absolvit studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea, se face prin transformarea postului pe care aceștia sunt încadrați, cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
Iar, conform art. 144 alin. 1 din nr.HG 611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, la examenul de promovare în clasă a funcționarilor publici pot participa funcționari publici încadrați pe funcții publice cu nivel de studii inferior, care au absolvit o formă de învățământ superior de lungă durată, studii universitare de licență sau o formă de învățământ superior de scurtă durată, în specialitatea în care își desfășoară activitatea.
Potrivit dispozițiilor legale mai sus enunțate, promovarea în clasă a funcționarilor publici se poate realiza numai în situația în care funcționarul public a absolvit studii superioare în specialitatea în care își desfășoară activitatea.
Or, în speța de față, reclamanta își desfășoară activitatea într-o altă specialitate (inspecția farmaceutică) decât cea în care a absolvit studiile superioare, respectiv în specializarea administrație publică.
În acest sens, tribunalul a reținut că Ministerul Sănătății Publice - Inspecția Sanitară de Stat (fila 24 dosar), la solicitarea pârâtei, a comunicat acesteia că promovarea în clasă a reclamantei se va putea realiza după înființarea Autorității Naționale de Control în Sănătate Publică. Susținerea reclamantei, că doar în situația în care ar fi încadrată într-o funcție publică specifică s-ar impune îndeplinirea unor condiții speciale de încadrare și promovare, este neîntemeiată, urmând a fi înlăturată, având în vedere că legea nu face distincție, în ceea ce privește promovarea în clasă, între funcțiile publice generale și funcțiile publice specifice.De asemenea, nici susținerea reclamantei, referitoare la faptul că pârâta nu a respectat dispozițiile art. 64 alin. 2 din Legea nr. 188/1999, nu este întemeiată, având în vedere că dispozițiile invocate reglementează organizarea concursului/examenului anual pentru promovarea în gard profesional și nu pentru promovarea în clasă.
Tribunalul a considerat că aprecierea necesității organizării unui examen pentru promovarea în clasă a funcționarilor publici nu este de competența instanței, ci de competența conducerii instituției pârâte, singura în măsură să aprecieze oportunitatea organizării examenului, în funcție de atribuțiile postului reclamantei, de specificitatea activității desfășurate de reclamantă și de circumscrierea acestora în specializarea studiilor de nivel superior absolvite, sens în care s-a pronunțat și Autoritatea Națională a Funcționarilor Publici (fila 8 dosar).
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și admiterea pe fond a acțiunii.
In motivare, se arată că instanța de fond, netemeinic și nelegal a respins acțiunea formulată de către reclamantă, motivația acesteia neavând o susținere în drept. motivând soluția pe faptul că aceasta își desfășoară activitatea într-o altă specialitate, decât cea în care a absolvit studiile superioare.
Consideră că această interpretare nu poate fi reținută în actuala speță, Întrucât aceasta are calitatea de funcționar public general și nu specific.
Arată că promovarea în clasă a funcționarilor publici se face în temeiul dispozițiilor art. 9 aliniatul 2 din nr.OG 6/2007 modificată și completată prin nr.OG 9/2008 coroborat cu dispozițiile nr.HG 611/2008 pentru dezvoltarea și aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, precum și Ordinul nr. 10280/2008 al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, promovare în clasă ce poate fi realizată în situația în care funcționarul public a absolvit o formă de învățământ de lungă sau scurtă durată.
Instanța de fond, în mod coit sau nevoit nu a făcut distincția între funcția publică generală și funcția publică specifică, aceasta din urmă fiind cea care impune îndeplinirea unor condiții speciale de încadrare și promovare.
Un alt aspect pe care instanța de fond nu l-a înțeles este acela că Agenția Națională a Funcționarilor Publici, ca instituție ce coordonează întregul sistem al funcționarilor publici, prin adresele comunicate a lăsat la aprecierea coordonatorului de credite eventualele promovări în clase a funcționarilor publici. Acest lucru îl consideră a fi pertinent și legal, deoarece textul unui act normativ trebuie interpretat conform principiului "actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat", principiu ce consideră că este necesara fi reținut în prezenta speță deoarece legea trebuie aplicată în sensul de a produce efecte juridice și nu invers.
Este clar că instanța de fond a aplicat necorespunzător legea, interpretând "stricto sensu" un act normativ, dar fără a reținr un lucru esențial și anume acela că reclamanta are calitatea de funcționar public general și nu specific.
De asemenea, instanța de fond a mai arătat faptul că se impune ca specialitatea ocupării funcției publice să fie de asistent medical, această cerință neavând nici o susținere în fapt sau în drept.
Conform Ordinului nr. 824/2006 asistenții medicali principali se încadrează în categoriile de personal ce îndeplinesc condițiile legale pentru desfășurarea activităților de inspecție sanitară. În sesiunea iulie 2008, reclamanta a absolvit Facultatea de Științe Economice și Administrative. În lipsa disciplinelor studiate în cadrul facultății se regăsesc: drept administrativ, drept civil, dreptul afacerilor, deontologia funcției publice, managementul resurselor umane, elemente de drept financiar și fiscal, teoria generală a dreptului. etc. discipline ce ajută la exercitarea atribuțiilor specificate în fișa postului.
Având în vedere faptul că nu se pune problema încadrării, angajării unui absolvent de Științe Economie în cadrul ci de promovare în clasă a unui funcționar public referent II superior I în funcție publică de inspector I principal 2 și încurajarea pregătirii profesional a personalului, precum și creșterea raportului dintre personalul cu studii superioare față de cel cu studii medii precum și răspunsul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nr. -/25.08.2008 prin care se specifică fără echivoc posibilitatea promovării în clasă a personalului a căror atribuții din fișa postului, respectiv specificului activității desfășurate, subscriu studiilor la nivel superior absolvite precum și existența precedentelor create în cursul anului 2007 în cadrul Autorității de Sănătate Publică, privind promovarea în clasă a doi referenți III superiori I și anul D-l G încadrat la Compartimentul inspecției de sănătate publică, care a absolvit Facultatea de Drept și D-na încadrată la Compartimentul dispozitivelor medicale, care a absolvit Facultatea de Științe Economie și Administrative, consideră că s-ar crea o discriminare între angajații, motiv pentru care consideră că este îndreptățită la promovarea în clasă.
Legal citată, pârâta-intimată nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursul de față, prin raportare la motivele invocate, precum și sub toate aspectele,conform art.304 ind. 1 Cod proc civ, Curtea constată următoarele:
Curtea constată că în prezent reclamanta-recurentă este încadrată ca referent III superior 1 in cadrul pârâtei. Potrivit fișei postului (fila 10-11 dosar) profesia de bază a reclamantei este cea de asistent medical principal igienă, iar activitatea pe care o prestează, în virtutea pregătirii sale profesionale, se desfășoară în cadrul Compartimentului de Inspecție Farmaceutică (fila 26 dosar).
Conform adeverinței eliberate de pârâtă-intimată reclamanta-recurentă a absolvit cursurile Universității " " din Reșița, Facultatea de Științe Economice și Administrative, Specialitatea Marketing și, pe cale de consecință, are dreptul să promoveze într- clasă superioară, conform disp. Legii nr. 189/1994, privind Statutul Funcționarilor Publici.
Cariera în funcția publică cuprinde ansamblul situațiilor juridice și efectele produse, care intervin de la data nașterii raportului de serviciu până în momentul încetării acestui raport juridic, în condițiile legii, respectiv art.2 alin.1 din HG. Nr. 1209/2003, privind Metodologia de evaluare.
În acest sens, Legea nr. 188/1999, republicată, privind Statutul Funcționarilor Publici, în art. 69 alin. 3 stipulează că funcționarii publici, pe baza rezultatelor evaluării, pot promova într-o funcție publică superioară.
De asemenea, conform art. 64, art. 65 din același act normativ, promovarea poate avea loc într-o clasă superioară, ca urmare a absolvirii, de către funcționarul public, a studiilor de specialitate corespunzătoare funcții publice pentru care acesta candidează.
Totodată, dispozițiile legale în materie menționează că promovarea se face prin concurs sau examen, organizat anual prin transformarea postului ocupat de funcționarul public, ca urmare a promovării concursului sau examenului. În ce privește examenul de promovare, acesta se organizează de autoritatea sau instituția publică,cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici în limita funcțiilor publice rezervate promovării și cu încadrarea în funcțiile bugetare alocate.
Curtea constată că prin Referatul nr. 9081 din 9.11.2008( filele 32 și 33 din dosar fond), Ministerul Sănătății Publice în subordinea căruia se află instituția bugetară pârâtă apreciază că studiile absolvite de reclamantă, o ajută pe aceasta în exercitarea atribuțiilor specificate în fișa postului.
Din același referat mai rezultă că în anul 2007, au fost promovați în clasă superioară funcționari publici, care au absolvit studii asemănătoare cu cele ale reclamantei și că, în atare situație, s-ar crea o discriminare între funcționarii publici din cadrul acestei instituții.
Reținând cele expuse, Curtea va admite recursul reclamantei, va admite acțiunea formulată, va modifica sentința atacată și în consecință va obliga pârâta să organizeze concursul sau examenul de promovare într-o clasă superioară și să ii permită reclamantei să participe la concursul respectiv.
Curtea va obliga pârâta la plata daunelor cominatorii de 100 RON pe fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii irevocabile a hotărârii și până la data organizării acestui examen în situația în care pârâta refuză să organizeze examenul sau concursul.
Constatând culpa procesuală a intimatei în declanșarea litigiului, față de dispozițiile art. 274 Cod procedura civila, Curtea va obliga intimata la plata către reclamanta -recurentă a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite recursul formulat de recurenta-reclamantă în contradictoriu cu intimata-pârâtă AUTORITATEA DE SANATATE PUBLICA CSî mpotriva sentinței civile nr.220/06.03.2009 pronunțată de Tribunalul C - în dosar nr-.
Modifică sentința atacată și în consecință obligă pârâta să organizeze concursul sau examenul de promovare într-o clasă superioară și să îi permită reclamantei să participe la concursul respectiv.
Obligă pârâta la plata daunelor cominatorii de 100 RON pe fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii irevocabile a hotărârii și până la data organizării acestui examen în situația în care pârâta refuză să organizeze examenul sau concursul.
Obligă pârâta la plata către reclamanta -recurentă a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.12.2009.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./17.12.2009
Tehnodact /22.12.2009
Prima instanță: Tribunalul C-S
Judecător:
Președinte:Maria BelicariuJudecători:Maria Belicariu, Răzvan Pătru, Diana Duma
