Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 194/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- secția de contencios administrativ și fiscal
Decizia civilă nr.194/R/-.Dosar nr.4068/62/R/-./2008
Ședința publică din data de:-17 Martie 2009
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă- - -- JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
-- -- JUDECĂTOR 3: Lorența
--- judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului promovat de către pârâtaDirecția de Asistență Socială și Protecția Copilului, precum și a recursului declarat de pârâtul Consiliul Județean B, împotriva Sentinței civile nr.786/CA din data de 19 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr.-, având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc asupra recursului în ședința publică din data de 10 martie 2009, când părțile au lipsit, conform celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 17 martie 2009.
În urma deliberării, instanța a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Asupra recursurilor de:
Constata ca prin sentinta civila nr 786/CA/19.11.2008 pronuntata de Tribunalului B - Sectia comerciala si de contencios administrativ, s-a admis in parte actiunea formulata de reclamanta - in contradictoriu cu paratii Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului si Consiliul Judetean B cu consecinta obligarii paratilor sa calculeze, sa aloce si sa plateasca sumele reprezentand indemnizatia de dispozitiv in cuantum de 25% din salariul de baza actualizate cu rata inflatiei, incepand cu lun a ianuarie 2008 si pana la data de 03.12.2008, data pronuntarii acestei hotarari si s-au respins restul pretentiilor.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut urmatoarele:
Solicitarile reclamantei formulate prin actiunea introductiva au vizat obligarea paratilor la calcularea, alocarea si plata idnemnziatiei de dispozitiv in cuantum de 25% din salariul de baza cu incepere din luna ianuarie 2008, sume actualizate cu rata inflatiei precum si la platain continuare, lunar, a acestei indemnizatii, precum si obligarea primei parate la consemnarea in carnetul de munca a indemnizatiei in mod retroactiv incepand cu 01.10.2004 si in continuare.
de petitele acestei actiuni si de intampinarile depuse de parati, prima instanta aas tabilit ca in cauza a fost dovedita prin inscris calitatea de functionar public al reclamantei.
De asemenea, a avut in vedere in cadrul considerentelor ca indemnizatia de dispozitiv a fost reglementata prin Legea nr 138/1999 si ca prin Ordinul nr 496/28 iulie 2003 emis de MAI, la pct 31.1 se arata a: " prin personalul civil in sensul prezentului ordin se intelege functionari publici si personalul contractual din MAI ". Personalul civil din MAI beneficiaza de drepturile stabilite prin prezenta lege ( nr 138/1999 ) cu exceptia celui din domeniul administratiei publice care beneficiaza doar de dreptul prevazut de art 13 din lege care prevede ca indemnizatia de dispozitic este de 25% din salariul de baza si se acorda lunar. Din coroborarea acestor texte de lege, prima instanta a apreciat ca angajatilor civili din cadrul MAI li se cuvin drepturile salariale stabilite prin Legea nr 138/1999, iar angajatii din domeniul administratiei publice beneficiaza doar de indemnizatia de dispozitiv lunara de 25% din salariul de baza.
In acest sens, prima instanta a mai aratat ca nu are relevanta ca parata este o institutie finantata de la bugetul judetean si ca nu au fost alocate surse de finantare in acest sens, in calitate de ordonantor secundar de credite, aceasta urmand sa solicite celui principal alocarea sumelor necesare pentru plata acestor drepturi.
Prima instanta a apreciat ca intemeiata doar solicitarea acordarii pana la zi a acestor drepturi, actualizate cu rata inflatiei, respingand solicitarea privind acordarea si pentru viitor, urmare a neindeplinirii cumulative de catre aceasta creanta a conditiilor de a fi certa, lichida si exigibila.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs paratii Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului si Consiliul Judetean B care au criticat hotararea primei instante sub aspectul netemeiniciei si al nelegalitatii.
Astfel,recurenta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copiluluia aratat ca reclamanta beneficiaza de acest drept salarial din data de 01.04.2008, anexand in acest sens o adeverinta eliberata de aceasta institutie.
Totodata, s-a facut referire la dispozitiile art 14 din Legea nr 273/2006 privind finantele publice locale si art 8 din HG nr 1434/2004 aratandu-se ca institutia recurenta este finantata de la bugetul local al judetului neputand angaja, ordona si plati cheltuieli bugetare daca nu sunt aprobate si daca nu exista prevederi bugetare si surse de finantare. Pentru aceste considerente, legate de lipsa unor prevederi bugetare cu aceasta destinatie, s-a solicitat admiterea recursului si respingerea actiunii reclamantei ca nefondata.
Recurentul Consiliului Judeteana criticat solutia de admitere a actiunii reclamantei aratand ca Ordinul MAI nr 496/2003 pe care se intemeiaza pretentiile, reglementeaza acordarea indemnizatiei de dispozitiv si pentru personalul civil, fara insa a preciza daca acest personal civil reprezinta functionari publici sau personal contractual din cadrul MAI.
Totodata, s-a mai aratat ca art 13 din Legea nr 138/1999 nu sunt aplicabile in cazul drepturilor banesti ce se acorda functionarilor publici din cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului B care este un serviciu public specializat in ocrotirea drepturilor copilului si ale persoanelor adulte cu handicap, neincadrandu-se in sistemul institutiilor avute in vedere de legiuitor cand a stabilit acordarea indemnizatiei de dispozitiv.
Ca urmare, si acest recurent a solicitat admiterea recursul cu consecinta respingerii in totalitate a actiunii reclamantei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, sentinta atacata raportat la motivele de recurs invocate, Curtea constata ca recursurile formulate sunt nefondate pentru urmatoarele considerente:
Reclamanta parata are calitatea de functionar public in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului B, institutie care functioneaza in subordinea Consiliului Judetean
Pe fondul cauzei, relativ la criticile aduse in recurs, Curtea constata ca indemnizatia de dispozitiv este reglementata prin Legea nr.138/1999 privind salarizarea militarilor din sectoarele de aparare nationala, ordine publica, si siguranta nationala, fiind o indemnizatie care initial se acorda persoanelor ce aveau calitatea de militar în oricare din aceste structuri statale, dar si salariatilor civili din unitatile militare. In mod succesiv, in cadrul transformarilor vizand structurile militare ale statului, în cursul anului 2002, s-a realizat demilitarizarea institutiei politiei, politistii dobandind calitatea de functionari publici cu statut special, iar in anul 2004 s-a procedat si a demilitarizarea fostilor militari din sistemul penitenciar care au s-au bucurat din acel moment de acceasi calitate de functionar public. Pentru ambele categorii, legea de demilitarizare a pastrat toate drepturile de natura salariala si alte drepturi acordate anterior ca militari, inclusiv indemnizatia de dispozitiv in cuantum de 25% din salariul de baza.
Inca de la momentul aplicarii Legii nr 138/1999 indemnizatia de dispozitiv a fost acordata si personalului civil din structurile militare, dreptul acesta fiind mentinut pentru personalul contractual din unitatile de politie demilitarizate, alaturi de personalul civil din celelalte unitati subordonate Ministerului d e Interne care ramasesera militarizate, astfel incat in intregul sistem al Ministerului d e Interne indemnizatia de dispozitiv era general aplicabila.
In anul 2003, prin reorganizarea la nivel ministerial, Ministerul d e Interne a fuzionat cu Ministerul Administratiei Publice, rezultand Ministerul Administratiei si Internelor, denumit ulterior si Ministerul Internelor si Reformei Administrative. Tocmai pentru a evita crearea unor discriminari sub aspectul acordarii de drepturi salariale in structura noului minister constituit in anul 2003, fost emis Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr 496/28.07.2003 care la pct.9.2. prevede ca "indemnizatia de dispozitiv se acorda si personalului civil ce isi desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice", iar la pct.31.1 din acelasi ordin este definit personalul civil ca reprezentand atat functionarii publici, cat si personalul contractual din toate unitatile ce intra in structura acestui minister. In acest ordin de ministru se mai precizeaza ca personalul civil din domeniul administratiei publice beneficiaza de dreptul reglementat in art 13 din Legea nr 138/1999, anume indemnizatia de dispozitiv lunara, in cuantum de 25% din salariul de baza.
Consiliul Judetean in subordinea caruia isi desfasoara activitatea Directia unde este angajata, in calitate de functionar public, reclamanta, face parte din aparatul administratiei publice locale care se subordoneaza Ministerului Administratiei si Internelor, ca autoritate deliberativa la nivel local astfel ca Ordinul nr 496/2003 este pe deplin aplicabil in speta. De asemenea, raportat la atributiile de ordonator de credite precum si de organism ce aproba bugetul judetului, conform art 104 din Legea nr 215/2001privind administratia publica locala, paratul recurent Consiliul Judetean B are calitate procesuala pasiva alaturi de directia aflata in subordinea sa, impreuna urmand a depune diligentele dispuse de prima instanta in sensul respectarii legii si asigurarii drepturilor salariale ale reclamantei.
De asemenea, imprejurarea ca incepand cu data de 01.04.2008 reclamanta beneficiaza de aceasta indemnizatie de dispozitiv, aspect invocat si probat chiar de parata Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului din cadrul Consiliului Judetean B, nu face decat sa intareasca argumentele mai sus expuse si sa vina in contradictie cu argumentele expuse de parata in sustinerea respingerii actiunii angajatei sale.
Intrucat actiunea formulata de reclamanta este fondata, aceasta, de altfel nerecurand in vreo maniera hotararea primei instante, iar modul si, respectiv perioada in care aceasta se bucura de indemnizatia de dispozitiv nu rezida din adeverinta depusa la dosar de angajator, Curtea nu va cenzura hotararea atacata din acest punct de vedere cu atat mai mult cu cat, in legatura cu sumele acordate, s-a dispus in mod corect actualizarea acestora cu rata inflatiei.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge recursurile formulate de paratii Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului si Consiliului Judetean
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de recurențiiDirecția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului(cu sediul în B,-, jud.B) șiConsiliul Județean(cu sediul în B,-, jud.B), împotriva Sentinței civile nr.786/CA/19 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - --
Grefier,
Red.:-/17.04.2009.
Dact.:-/3 ex./
Jud.fond:-
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Marcela Comșa, Lorența
