Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1958/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu funcționari publici -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR.1958
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Turculeț Ana Maria
JUDECĂTOR 3: Sas
Grefier
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică S, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 424 din 10 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29 octombrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pronunțarea a fost amânată pentru data de 5 noiembrie, apoi pentru astăzi.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la data de 29.07.2008 sub nr-, reclamanta Direcția Silvică Sac hemat în judecată pe pârâtul, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul să-i plătească suma de 9937,85 lei cu titlu de despăgubiri reprezentând contravaloarea prejudiciului pe care l-a produs reclamantei - Ocolul Silvic prin nejustificarea unui număr de 926 arbori cu un volum de 76,625, constatați ilegal tăiați în raza cantonului pe care acesta l-a avut în pază.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că:
Pârâtul a fost salariatul acesteia având funcția de pădurar în cadrul Ocolului Silvic până la data de 29.10.2007, când i s-a suspendat de drept contractul individual de muncă pentru incapacitate temporară de muncă ( decizia nr. 1298/30.11.2007).
În perioada 24.04.2007 - 27.04.2007 a fost efectuat în cantonul silvic nr. 18 " " pe care pârâtul îl avea în pază, controlul de fond de primăvară, conform prevederilor Regulamentului privind paza fondului forestier, iar în urma efectuării acestui control au fost constatați tăiați ilegal un nr. de 995 arbori cu un volum total de 89,3 mc din care pârâtul nu a justificat un număr de 781arbori cu un volum de 65,649 mc și o valoare de 8704,42 lei. Iar deși și-a însușit actul de control, pârâtul a refuzat să dea angajament de plată pentru această sumă motivat de faptul că a solicitat limitarea răspunderii patrimoniale conform prevederilor art.6 alin.2 din OUG nr. 85/08.11.2006.
Începând cu data de 02.05.2007 pârâtul și-a luat concediu medical.
Cu ocazia predării cantonului s-au constatat următoarele pagube:
În 13-18 care au fost predate pădurarului, controlul a fost efectuat în perioada 03.05.2007 - 04.05.2007 de către teh., iar cu ocazia acestui control nu au fost constatați arbori tăiați ilegal - act control nr. 2200/08.05.2007;
În 36 - 37 care au fost predate pădurarului, controlul a fost efectuat în perioada 30.05.2007- 31.05.2007- au fost constatați tăiați ilegal un nr. de 15 arbori, toți nejustificați de pârât, cu un volum de 0,926 mc și o valoare de 80,56 lei - act de control nr. 2488/04.06.2007- pentru această sumă pârâtul nu a dat angajament de plată;
În 36 B, 36, 36 D și 36 E - cu ocazia controlului au fost constatați tăiați ilegal un număr de 67 de arbori, toți nejustificați de pârât, cu un volum de 4,003 mc și o valoare de 394,03 lei - act control nr. 2202/08.05.2007;
În 26-28,30,105 și 108 care au fost predate pădurarului, controlul a fost efectuat în perioada 07.05.2007 - 10.05.2007 de către tehn. - cu ocazia controlului au fost constatați tăiați un număr de 55 de arbori, toți nejustificați de pârât, cu un volum de 5,481 mc și o valoare de 701,32 lei - act de control nr. 2277/14.05.2007 - pentru această sumă pârâtul nu a dat angajament de plată;
În 23-25 și 35 care au fost predate pădurarului, controlul a fost efectuat în perioada 03.05.2007 - 04.05.2007 - cu ocazia acestuia au fost constatați tăiați ilegal un număr de 8 arbori, toți nejustificați de pârât, cu un volum de 0.566 mc și o valoare de 57,52 lei - act de control nr. 2133/04.05.2007 - pentru această sumă pârâtul nu a dat angajament de plată.
În dovedire a depus la dosar înscrisuri.
Și - a întemeiat reclamanta cererea pe dispozițiile art.270 codul muncii, art.6 alin.1 OUG nr. 85/2006, art.24 și următoarele din Legea nr.22/1969, art. 109 din contractul colectiv de muncă nr. 3395/04.06.2008.
La data de 6 octombrie 2008 Tribunalul Suceavaa trimis cauza spre competență soluționare secției civile -a Tribunalului Suceava.
Prin încheierea de ședință din data de 4 decembrie 2008 Tribunalului Suceava - secția civilă s-a scos cauza de pe rol și a fost trimisă secției comerciale, de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Suceava.
Cauza a fost înregistrată pe rolul secției comerciale, de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Suceava, la data de 8.12.2008.
Pârâtul legal citat a depus la dosarul cauzei - întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată și a invocat și excepția inadmisibilității acțiunii și cea a tardivității acțiunii.
Reclamanta a invocat excepția necompetenței materiale a secției comerciale, de contencios administrativ, invocând dispozițiile art.2 din Legea nr. 59/2000 apreciind că pârâtul având calitatea de gestionar, răspunderea sa este angajată conform dispozițiilor art.24 din Legea nr. 22/1969 i art.6 din OUG nr. 85/08.11.2006.
Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a apreciat că este dată competența instanței de contencios administrativ în soluționarea litigiului de față.
S-a reținut că, potrivit art.3 din OUG nr.59/2000, personalul silvic de toate gradele este investit cu exercițiul autorității publice, iar potrivit dispozițiilor art.58 din același act normativ personalului silvic i se aplică dispozițiile Legii nr. 188/1999.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 55 din OUG nr.59/2000 au definit în mod neechivoc domeniul de aplicare atât pentru personalul silvic, cât și pentru membrii corpului silvic, respectiv persoanelor cu pregătiri de specialitate de nivel superior, mediu și de bază din întregul sistem de administrație și gestionare a fondului forestier național precum și celor care fac parte din direcția de specialitate cu atribuții în domeniul gospodăririi pădurilor.
Prin sentința nr. 424 din 10 martie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția inadmisibilității invocată de pârât și a fost respinsă acțiunea ca inadmisibilă.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prejudiciul a fost stabilit prin actele de control nr. 2133, 2200, 2277, 2488/2007, fără a exista vreun indiciu că au fost analizate toate datele de către șeful ierarhic sau personalul cu atribuții de control sau că a fost stabilită vreo obligație materială în sarcina pârâtului.
În aceste condiții nu se poate verifica în ce măsură răspunderea materială a fost legal stabilită în sarcina pârâtului, dispozițiile legale avute în vedere precum și modul de calcul a sumei pretinse. Instanța nu poate verifica legalitatea actelor de control menționate, fiind încălcate dispozițiile art.85 din Legea nr. 188/1999, care stabilesc faptul că recuperarea pagubelor aduse instituției impune emiterea unui ordin sau a unei dispoziții de impunere în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei.
În lipsa unui astfel de înscris care să poată fi supus controlului judecătoresc se poate considera că verificarea demarată a rămas fără finalitate și deci răspunderea materială a pârâtului nu a fost stabilită.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, reclamanta a arătat în esență că personalului silvic nu i se aplică prevederile Legii nr.188/1999 în ce privește răspunderea pentru pagubele produse angajatorului în timpul exercitării serviciului, ci dispozițiile art. 24 din Legea nr. 22/1969, ale art. 6 alin. 1 din Ordonanța de urgență nr. 85 din 8 noiembrie 2006 privind stabilirea modalităților de evaluare a pagubelor produse vegetației forestiere din păduri și din afara acestora și ale art. 22 din Regulamentul pentru paza fondului forestier, a fondurilor de vânătoare și a fondurilor de pescuit din apele de M aprobat prin Ordinul nr. 15/01.02.1998.
A arătat ca urmare că în mod greșit s-a pronunțat instanța de contencios administrativ în prezentul litigiu, competența aparținând secției civile.
În drept, reclamanta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 3,8 și 9 și art. 3041Cod procedură civilă.
Recursul este fondat.
Art. 58 al. 1 din OUG nr. 59/2000 prevede că personalului silvic îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici în măsura în care legea nu prevede altfel.
Or, în art. 6 al. 1 din OUG nr. 85/2006 se stipulează în mod expres că pentru pagubele produse pe suprafețele de pădure pe care le are în pază, personalul cu atribuții de pază a pădurilor răspunde patrimonial, în conformitate cu prevederile Codului muncii.
Ca urmare, competența de soluționare a cauzei având un asemenea obiect aparține completelor specializate în materia litigiilor de muncă din cadrul secției civile a Tribunalului Suceava.
Nu poate fi reținută susținerea că după ce secțiile civilă și de contencios administrativ și-au declinat reciproc competența de soluționare a prezentei cauze, s-ar fi tranșat asupra competenței materiale funcționale, nemaifiind posibilă punerea în discuție a acestor aspecte.
Trimiterea dosarului de la o secție la alta s-a făcut pe cale administrativă, prin încheiere și nu prin hotărâre care să fi intrat în puterea lucrului judecat. Nu a fost sesizată instanța ierarhic superioară pentru soluționarea conflictului negativ de competență și nu s-a pronunțat un regulator de competență, astfel încât această problemă de drept poate face obiectul analizei în prezentul recurs.
Față de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 al. 6 raportat la art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, va fi admis recursul și se va casa sentința atacată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Suceava - secția civilă, căreia îi aparține competența materială funcțională de soluționare a litigiului de față.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta Regia Națională a Pădurilor Romsilva-Direcția Silvică S, cu sediul în municipiul S,-, județul
Casează sentința nr. 424 din 10 martie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal și trimite cauza spre rejudecare secției civile a aceluiași tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/10.12.2009
jud. fond.
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Turculeț Ana Maria, Sas
