Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2.313/2008
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 3: Lucia Brehar
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 3144/2007, pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) anulare dispoziție sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezenta cauză se află pe rolul Curții de Apel Cluj, ca urmare a admiterii cererii de strămutare de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Încheierea nr. 2131/27.05.2008, pronunțată în dosarul cu nr-, prin care s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul Curții de Apel Suceava, în vederea trimiterii spre competentă soluționare pe rolul Curții de Apel Cluj.
Recurentul depune la dosar un memoriu, cuprinzând poziția procesuală în prezenta cauză și starea de fapt existentă, precum și un script olograf, arătând că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată reprezentând prejudiciul de imagine și contravaloarea transportului de la S la B
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 3.014 din 19.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Suceava, s-a respins ca nefondată contestație formulată de către reclamantul, în contradictoriu cui pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin decizia de sancționare nr. 1/77/31.05.2007 a inspectorului șef al S s-a dispus sancționarea reclamantului cu diminuarea drepturilor salariale cu 10 % pe luna iunie 2007, reținându-se că prin sesizarea nr. 4.328 din 06.04.2007 formulată de către TRANSPORT PUBLIC LOCAL S, reclamantului i-a fost imputat faptul că în data de 4 aprilie 2007 folosit legitimația de serviciu pentru a se sustrage de la plata contravalorii călătoriei în mijloacele de transport în comun, procedând în plus la exercitarea de activități specifice corpului de control al S, solicitând controlorilor de trafic și taxatoarei din autobuz să prezinte contractele de muncă și cărțile de muncă pe motiv că reclamantul este angajatul S și combate munca la negru, adresând celor 3 persoane cuvinte jignitoare.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut că reclamantul a avut un comportament neadecvat funcției sale și a avut manifestări ce au adus atingere prestigiului pârâtei.
Cu privire la regularitate procedurii de sancționare, instanța de fond a constatat că au fost respectate dispozițiile art. 28 din nr.HG 1.210/2003, astfel încât critica formulată de către reclamant este nefondată.
Referitor la neincluderea în comisia de disciplină și a unui membru desemnat de organizația sindicală reprezentativă, instanța a constatat că la nivelul instituție publice la care reclamantul își desfășoară activitatea nu există sindicat.
A mai reținut instanța de fond că reclamantul a încălcat prev. art. 7 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 7/2004 privind Codul d e conduită a funcționarilor publici care impune acestora obligația de a se abține de la orice act sau fapt care poate produce prejudiciu imaginii sau intereselor legale ale autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea funcționarul public.
Instanța de fond a constatat că incidentul, chiar dacă a fost izolat, a avut în mod evident consecințe negative asupra imaginii S prin reflectarea sa în mass-media locală, respectiv în nr. din 23 aprilie 2007 al "Monitorul de S" unde a apărut un articol ce relata incidentul cu titlu "nesimțirea funcționarilor publici în mijloacele de transport în comun".
A concluzionat instanța de fond că în mod corect a fost antrenată răspunderea disciplinară a reclamantului pentru săvârșirea abateri prev. de art. 65 alin. 2 lit. g din Legea nr. 188/1999 și că în aplicarea sancțiunii disciplinare s-a ținut seama de disp. art. 65 din același act normativ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen reclamantul, solicitând modificarea hotărârii atacate și examinarea cauzei sub toate aspectele.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că la ora producerii incidentului se afla în afara programului de serviciu și că există o diferență vădită între ceea ce a declarat martorul în cadrul cercetării prealabile inițiale și ceea ce s-a întâmplat la fața locului.
Referitor la legitimația de serviciu, reclamantul a arătat că a utilizat acel act pentru a-și prezenta identitatea și nu calitatea de angajat la pârâtă.
Referitor la discuția avută cu prilejul incidentului, reclamantul a arătat că instanța de fond nu a luat în considerare declarația martorului care a arătat că discuția privea un cu totul alt obiect, decât cele susținute a fi spuse în declarația martorilor audiați la solicitarea pârâtei.
La pct. 6 din motivele de recurs, reclamantul a susținut că instanța de fond nu a avut în vedere atitudinea greșită a controlorilor de trafic care nu ar fi trebuit să se antreneze în discuții contradictorii cu călătorii ci ar fi trebuit să aplice legea pentru persoanele care nu posedă bilet de călătorie.
În finalul motivării recursului, la pct. 7, reclamantul a arătat că instanța de fond, încălcând principiul imparțialității, nu a cerut o recomandare de la locul de muncă al reclamantului, depunând rapoartele de evaluare pe anii 2006 - 2007, arătând că a obținut calificativul "foarte bine", iar la rubrica "Conduită în timpul serviciului" nota 4,5 din 5 care era maximum.
În drept reclamantul a indicat disp. art. 299-316 pr.civ.
Pârâtul s-a opus admiterii recursului, susținând legalitatea și temeinicia hotărâri pronunțate de către instanța de fond.
Ca urmare a admiterii cererii de strămutare, recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj sub nr-.
În susținerea recursului în fața Curții de Apel Cluj, reclamantul a depus un memoriu ( 5) cuprinzând o dezvoltare a motivelor de recurs.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente.
A analizat instanța de fond aspectul referitor la consecințele faptei reclamantului săvârșită în afara orelor programului de serviciu.
A constatat instanța de fond că incidentul a avut o reflectare în presa locală, în care a existat un articol în care erau relatate cele întâmplate și erau evidențiate aspectele negative ale incidentului precum și raportul de serviciu existent între reclamant și pârâtă.(18)
Fără îndoială, incidentul a avut o reflectare negativă în mass-media și deci cu consecințe dăunătoare asupra imaginii și prestigiului public al unei autorități publice.
Instanța de fond a audiat doi martori(35-36) dintre care unul audiat și în faza cercetării prealabile. (6)
A constatat instanța de fond că declarațiile martorilor converg în a susține că reclamantul și-a declinat identitatea și sub aspectul raportului de serviciu, ceea ce în mod evident nu are nici o legătură cu fapta pentru care i s-a solicitat să își spună numele și prenumele.
Acest aspect a fost avut în vedere de către pârâtă cu prilejul stabilirii sancțiunii disciplinare după cum a fost analizat ca atare și de către instanța de fond.
În condițiile art. 64 din Legea nr. 7/2004, în mod corect instanța de fond a constatat că fapta săvârșită de către reclamant în afara programului de lucru este de natură a afecta raportul de serviciul al acestuia cu instituția publică angajatoare.
Fără îndoială, obiectul prezentului litigiu nu este de a cerceta comportamentul controlorilor de trafic și a taxatoarei, ci atitudinea avută de către reclamant, funcționar public într-o instituție publică, cu prilejul incidentului din 4 aprilie 2007 săvârșit în afara orelor de program.
Probațiunea administrată de către instanța de fond a fost necesară și utilă cauzei, iar în ipoteza în care reclamantul ar fi considerat că era nevoie de suplimentarea acesteia, trebuia să solicite instanței de fond admiterea probei cu înscrisuri și să depună la dosar recomandarea la care a făcut referire.
În recurs reclamantul a depus rapoartele de evaluare a activității sale profesionale în anii 2006 și 2007 și în mod evident pentru anul 2007 abaterea disciplinară săvârșită a avut reflectarea cuvenită în raportul de evaluare.
În privința anului 2006, Curtea constată că instanța de fond a reținut că incidentul a fost izolat, astfel încât în mod firesc nu au existat reflectări ale altor incidente similare sau doar asemănătoare în raportul de evaluare al reclamantului pentru anul 2006.
Față de cele menționate anterior, se va respinge recursul și se va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3.144 din 19 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Suceava, pe care o menține în întegime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red./dact./2 ex./04.11.2008.
Jud.fond:,.
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Delia Marusciac, Lucia Brehar
