Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2058/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu funcț. publici Legea nr.188/1999
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2058
Ședința publică din 20 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - - -
Pe rolul instanței, se află judecarea recursului declarat de reclamanții G, și, toți cu domiciliul ales la Primăria comunei, județul S,împotriva sentinței nr.1004 din 16 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu pârâta-intimată PRIMĂRIA COMUNEI - PRIN PRIMAR, județul
La apelul nominal, făcut în ședință, au lipsit reclamanții recurenți G, și și pârâta-intimată Primăria Comunei - prin Primar, județul
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța, rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată că, prin cererea formulată la data de 11.03.2009 înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, sub nr-, reclamanții G, și au chemat în judecată pârâta Primăria Comunei - prin Primar, solicitând obligarea acesteia la acordarea tichetelor de masă conform art. 1 din Legea nr. 142/1998, a reglementărilor legale în vigoare sau echivalentul în lei, calculate la valoarea din ziua acordării, după cum a evoluat aceasta în timp, începând cu luna martie 2006 și în continuare, proporțional cu timpul lucrat de reclamanți, contravaloare reactualizată în raport cu coeficientul de inflație.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, în conformitate cu disp. art.1 alin.1 și 2 din Legea nr.142/1998 "Salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator. Tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar"
Atât funcționarii publici cât și personalul contractual se încadrează în aceste prevederi legale.
Întrucât unele categorii de personal bugetar beneficiază de acest drept, încă de la apariția Legii nr.142/1998, alte categorii, printre care se află și reclamanții, sunt supuși unui tratament discriminatoriu, contrar prevederilor constituționale și a legii invocate.
Au mai arătat reclamanții că în art.1 alin.2 din nr.OG137/2000, republicată, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, este consacrat principiul egalității între cetățeni, excluderea privilegiilor și discriminărilor fiind garantate și în exercitarea drepturilor economice, sociale și culturale (lit. e).
De asemenea, dispozițiile art.1 și art.2 din Legea nr.193/2006, prevăd că, societățile comerciale, regiile autonome, societățile și companiile naționale, instituțiile din sectorul bugetar, unitățile cooperatiste, celelalte persoane juridice, precum și persoanele fizice care angajează personal pe baza de contract individual de muncă, pot utiliza bilete de valoare sub forma tichetelor cadou și a tichetelor de masă, iar tichetele cadou se pot utiliza pentru campanii de marketing, studiul pieței, promovarea pe piețe existente sau noi, pentru protocol, pentru cheltuieli de reclamă și publicitate, precum și pentru cheltuieli sociale.
Reclamanții au mai susținut că, atât timp cât au calitatea de salariați în cadrul Primăriei comunei, care reprezintă o instituție bugetară, făcând parte din sectorul bugetar, datorită alocării veniturilor de către stat prin organele abilitate, înseamnă că au dreptul să primească o alocație individuală de hrană sub forma tichetelor de masă, deoarece, prin încasarea unei asemenea alocații li se asigură o protecție privind securitatea muncii constând în posibilitatea de a le asigura hrana la locul de muncă, în condițiile în care angajatorul se află în imposibilitatea de a le oferi condiții în vederea asigurării hranei zilnice la locul de muncă.
Acordarea acestor tichete în funcție de voința angajatorului și anume includerea sau nu a sumelor în buget, constituie o restrângere a dreptului la protecția socială a reclamanților în raport cu alți salariați din sectorul bugetar.
În opinia reclamanților, prin neacordarea tichetelor de masă se încalcă principiul egalității între cetățeni și al excluderii privilegiilor și discriminărilor.
În drept, și-au întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 142/1998,legea 554/2004, Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Legal citată, pârâta, Primăria comunei - prin Primar, județul S, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
Prin sentința nr.1004 din 16 aprilie 2009, Tribunalul Suceava - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscală, a respins, ca nefondată, acțiunea reclamanților.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 188/1999, funcționarul public este persoana numită, în condițiile legii, într-o funcție publică.
Ca atare, funcționarii publici nu își desfășoară activitatea în temeiul unui contract de muncă, ei aflându-se în raporturi de serviciu rezultate din actul administrativ de numire în funcție, astfel încât nu au calitatea de salariați în sensul art. 1 din Legea nr. 142/1998.
Ceea ce particularizează raportul de muncă al funcției publice de raportul de muncă al salariatului este faptul că funcționarul public este purtător al puterii publice, pe care o exercită în limitele funcției sale.
Actul de numire în funcție a autorității publice împreună cu cererea sau/și acceptarea postului de către viitorul funcționar public formează acordul de voință, contractul administrativ.
Între raportul de muncă al funcționarului public și raportul de muncă al salariatului diferența specifică rezidă atât în modul în care se naște raportul juridic în baza căruia se prestează munca, cât și în faptul că funcționarul public este un agent al puterii publice, în timp ce salariatul nu.
Funcționarul public este o instituție a dreptului public, pe când salariatul este o instituție a dreptului muncii.
Funcționarilor publici li se aplică normele speciale cuprinse în Constituție, în Legea nr. 188/1999, în alte reglementări de drept administrativ și doar în completare normele de drept al muncii, numai în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice.
Pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechimea în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare. De asemenea, ei beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii.
Salarizarea acestei categorii de personal este stabilită prin Ordonanța Guvernului nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, aprobată cu modificări prin Legea nr. 232/2007, act normativ care nu prevede posibilitatea acordării tichetelor de masă.
Cu toate că, din dispozitivul deciziei pronunțată în interesul legii nr. XIV din 18 februarie 2008 de Înalta Curte de Casație și Justiție, rezultă că nu sunt îndreptățiți la acordarea tichetelor de masă doar funcționarii publici din cadrul instanțelor, prima instanță a apreciat că decizia mai sus amintită, este aplicabilă tuturor funcționarilor publici, având în vedere considerentele acesteia. Mai mult decât atât, instanța de fond a considerat că, în cauză sunt aplicabile regulile de simetrie a instituției, principiul conform căruia pentru situații identice se aplică soluții identice-idem ratio idem jus.
Împotriva sentinței, în termen legal, au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicieși arătând că hotărârea pronunțată de instanța de fond a fost dată cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 142/1998 și art.41 din Constituția României, respectiv, prin neacordarea tichetelor de masă se creează o situație discriminatorie pentru ei, atâta timp cât alte categorii de salariați din sectorul bugetar beneficiază de tichete de masă, critici care se încadrează în prevederile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a motivelor de recurs invocate,Curteaconstată că recursul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 al. 1 din Legea nr. 142/1998, salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator.
Alineatul 2 al aceluiași articol, stipulează că tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli.
Astfel, rezultă din cuprinsul dispozițiilor legale învederate, că acordarea tichetelor de masă, constituie doar o facultate pentru angajator și, mai mult, se acordă doar sub condiția cuprinderii lor în buget.
Prin legea tichetelor de masă nu s-a stabilit în mod imperativ obligația angajatorului de a acorda acest drept.
Potrivit prevederilor legilor bugetului de stat pentru perioada 2004 - 2007, respectiv Legea nr. 507/2003 - art. 46 alin. 4; Legea nr. 511/2004 - art. 40; Legea nr. 379/2005 - art. 24; Legea nr. 487/2006 - art. 18, în bugetele instituțiilor publice nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație.
importanța egalității în drepturi ca garanție constituțională, art. 16 alin. 1 din Constituția României a stabilit că "cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări".
Această egalitate include domeniile în care persoanele își desfășoară activitatea, iar în aceste domenii, nici prin legi sau alte acte normative, nici prin acte de aplicare a normelor juridice, nu se poate face vreo discriminare între salariați, care trebuie, în condiții identice, să fie tratați în mod identic.
Ori, nu există nici o dispoziție legală care să acorde tichete de masă unor salariați ce își desfășoară activitatea în condiții identice cu reclamanții; dimpotrivă, toți sunt tratați în mod identic, neprevăzându-se în bugete sume cu această destinație, așa cum s-a arătat mai sus.
Se poate reține că nu există astfel, o încălcare a dispozițiilor art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care se referă la interdicția oricărei discriminări cu privire la exercitarea vreunuia din drepturile fundamentale reglementate prin convenții ori protocoale adiționale.
Altfel spus, nu orice diferență de tratament constituie o discriminare.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 312 al. 1, 3041Cod procedură civilă,Curtea, văzând că nici din oficiu nu sunt date motive de casare, precum și faptul că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanțiiG, și, toți cu domiciliul ales la Primăria comunei, județul S,împotriva sentinței nr.1004 din 16 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu pârâta-intimată PRIMĂRIA COMUNEI - PRIN PRIMAR, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fond
Tehnoredact.
08.12.2009/2 ex.
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Grosu Cristinel, Rață Gabriela
