Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 218/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
ȘECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 218
Ședința publică din 05 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții -, G și - toți cu domiciliul în comuna, județul S, împotriva sentinței nr. 1210 din 19 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local al Comunei și Primarul Comunei, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamanții recurenți, G, intimații Consiliul Local al comunei, primarul comunei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA:
Prin acțiunea introdusă la Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr- din 26 septembrie 2008, reclamanții, G, au chemat în judecată pârâții Consiliul Local al Comunei și Primarul Comunei, județul B, solicitând obligarea acestora la plata sumelor de bani reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25 % din salariul de bază, calculată la salariul de bază al fiecărui funcționar public începând cu anul 2005 și în continuare proporțional cu timpul de muncă efectiv lucrat, sume actualizate cu indicele de inflație.
În motivare reclamanții au arătat, în esență, că prin Ordinul nr. 496/28.07.2003 s-a procedat la uniformizarea sistemului de acordare a veniturilor salariale pentru personalul care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister, că potrivit art. 9.2 din ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr. 496/2003 indemnizația de dispozitiv, în procent de 25% din salariul de bază se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, că obligația de acordare a indemnizației rezultă și din prevederile art. 47 din Legea nr. 138/1999, coroborate cu prevederile art. 13 din aceeași lege. Soluția rezultă și din prevederile art. 47 din Legea nr. 138/1999, coroborată cu prevederile art. 13 din aceeași lege, în sensul că sporul de dispozitiv se primește și din domeniul administrației publice.
În dovedire au depus reclamanții dovada procedurii prealabile, practică judiciară, ordinul nr. 496/2003 emis de MAI.
Pârâta, legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare.
Prin sentința nr. 1210 din 19 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția Comercială de Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca nefondată acțiunea reclamanților, motivat de faptul că aceștia nu fac parte din personalul aflat în subordinea Ministerului Internelor și Reformei Administrative și astfel nu le sunt aplicabile dispozițiile art. 13 din Legea nr. 138/1999, respectiv art. 9.2 din Ordinul nr. 496/2003 emis de
Împotriva sentinței au declarat recurs, în termen legal, reclamanții.
În motivarea recursului aceștia au arătat că în conformitate cu art. 13 din Legea nr. 138/1999 se prevede "cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații respectiv din salariul de bază.
Analizând actele dosarului, sub aspectul motivelor invocate, curtea constată că recursul formulat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Legea nr. 138/1999 republicată, care reglementează salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, prevede plata unei indemnizații lunare de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizație de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Prevederile acestui act normativ se adresează strict unei categorii profesionale care la data intrării în vigoare a legii - 1999 - privea personalul militar din cadrul Ministerului d e Interne, Ministerului Apărării Naționale, și Ministerul Justiției.
În anul 2004, structura Ministerului d e Interne a suferit modificări în sensul că a devenit Ministerul Internelor și Administrației Locale, prin trecerea în cadrul administrației locale a unor servicii cum sunt: pașapoartele, evidența personalizată, etc. În acest context, a fost emis Ordinul Ministrului Internelor nr. 496/2003, prin care se specifică faptul că pentru personalul civil trecut în rândul administrației publice locale funcțiile din armată sunt asimilate noilor funcții care sunt însă strict enumerate.
Deși au fost invocate și prevederile art. 9.2 din Ordin, potrivit cărora "indemnizația de dispozitiv se acordă personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice și s-a reținut că legiuitorul nu a făcut distincție între nivelele administrației publice și nici între categoriile de personal ce funcționează în cadrul administrației publice", Curtea reține că un act normativ de punere în aplicare a unei legi, cum este și Ordinul nr. 496/2003, nu poate extinde sfera de aplicare a legii pe care este chemat să o aplice, principiul ierarhiei forței juridice a actelor normative excluzând fără echivoc această posibilitate.
Este real că art. 9.2 din Ordinul nr. 496/2003 prevede că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice", dar aceste prevederi nu sunt aplicabile reclamanților, deoarece nu își desfășoară activitatea în acest domeniu, astfel încât curtea, constată că instanța de fond a pronunțat o sentință legală și temeinică, motiv pentru care va respinge ca nefondat recursul reclamanților.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții -, G și - toți cu domiciliul în comuna, județul S, împotriva sentinței nr. 1210 din 19 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local al Comunei și Primarul Comunei, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt.jud.- plecat în
cf.art. 261 al.2, semnează
președintele instanței
Red. -
Jud.fond:
Tehnoredact.
06.02.2009/ 2 ex.
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
