Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 22/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/2009 -
ROMA N I
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 22
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Oficiul Județean de Consultanță Agricolă, cu sediul în mun. S, B-dul 1 - 2. nr. 3, jud. S, împotriva sentinței nr. 1714 din 22 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru reclamanții intimați, lipsă fiind aceștia și pârâtul recurent.
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, învederându-se că reclamanții intimați, au depus la dosar prin serviciul registratură, o adresă, prin care invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare, după care.
Avocat pentru reclamanții intimați a solicitat anularea recursului pentru nemotivare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1714 din 22 octombrie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, s-a admis în parte cererea având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici", formulată de reclamanții:, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ S, fiind obligat acesta să acorde reclamanților, proporțional cu timpul lucrat, drepturile salariale reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază datorat, începând cu data de 13 august 2008 și până la data de 22 octombrie 2009, data pronunțării hotărârii, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data plății efective. Totodată, s-a respins ca nefondat capătul de cerere privind acordarea acestor drepturi începând cu data pronunțării hotărârii și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art.40 alin. 2 lit. c din Codul Muncii, obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă încheiate revine angajatorului, respectiv pârâtului.
In acest context reclamanții, având calitatea de funcționari publici, sunt salarizați în conformitate cu prevederile Legii nr.188/1999 și au dreptul să primească, pe lângă celelalte drepturi, cele două sporuri, respectiv suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, așa cum au fost reglementate prin art. 31 alin.1 lit. c și d din actul normativ citat.
Aplicarea acestor prevederi a fost suspendată succesiv, prin dispozițiile art. 44 din nr.OUG 92/2004, aprobată prin Legea nr. 76/2005 și ale art. 48 din nr.OG 2/2006, aprobată prin Legea nr. 417/2006, în perioada 1 ianuarie 2005-31 decembrie 2006.
Instanța a constatat că nici unul dintre actele normative menționate nu conține vreo referire la eventualitatea desființării acestor drepturi, ci doar la suspendarea exercițiului lui, suspendare care nu echivalează cu însăși înlăturarea lor, dispoziția prevăzută de art. 31 din Legea nr. 188/1999 republicată fiind în vigoare și nefiind abrogată.
Așa fiind, pentru ca un drept prevăzut într-un act normativ să nu devină doar o obligație lipsită de conținut, redusă la nudum jus - ceea ce ar constitui o îngrădire nelegitimă a exercitării lui - un atare drept nu poate fi considerat că nu există în perioada de timp în care exercițiul lui este suspendat, iar nu înlăturat.
A apreciat tribunalul că reclamanții nu au primit sporurile solicitate pentru perioada indicată în petitul cererii și acest drept tinde să fie lipsit de conținut, iar pentru această îngrădire pârâtul nu are justificare printr-o cauză de utilitate publică. Mai mult, este de principiu că o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efectele, fiind împotriva rațiunii de a exista a legilor să aibă doar caracter formal.
Potrivit art.1 din Protocolul adițional 1 la Convenția pentru Apărarea dreptului și a Libertăților Fundamentale: "orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Astfel, dreptul reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare este un drept de creanță și, prin urmare, este un bun în sensul art.1 din protocolul adițional 1 la Convenția menționată.
Referitor la cererea privind acordarea sporurilor pe viitor, instanța a respins-o, apreciind că, în cauză creanța nu îndeplinește cumulativ cele 3 condiții de a fi certă, lichidă și exigibilă, nefiind născută și putând fi influențată ulterior de modificări legislative sau ale raporturilor de muncă dintre părți.
Împotriva sentinței, a declarat recurs pârâtul Oficiul Județean de Consultanță Agricolă S, pe care însă nu l-a motivat în termenul legal.
Conform art. 303 Cod proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, iar potrivit art.303 alin. 2 Cod proc. civ. termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Cum nu s-au constatat motive de ordine publică care să fie invocate din oficiu, în temeiul disp. art. 306 alin. 1 Cod proc. civ. se va anula recursul pentru nemotivare în termen.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de pârâtul Oficiul Județean de Consultanță Agricolă S, cu sediul în mun. S, B-dul 1 - 2. nr. 3, jud. S împotriva sentinței nr. 1714 din 22 octombrie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pentru nemotivare în termen.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. AM
Jud.
Tehnored.
2 ex.- 19.01.2010
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Artene Doina, Galan Marius
