Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 25/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMA N I
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 25
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul G domiciliat în comuna, jud. B, împotriva sentinței nr. 987 din 7 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, învederându-se că reclamantul recurent a depus la dosar chitanța nr. - din 16.12.2009 în val. de 20 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 9,15 lei, cu care a făcut dovada timbrării recursului, după care, instanța, constatând recursul în stare de judecată, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 2180/40 la data de 13.05.2009, reclamantul G în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Județene B, a solicitat obligarea acesteia la restituirea taxei de primă înmatriculare achitată pentru autoturismului proprietatea sa, marca Skoda cu număr de înmatriculare -.
În motivarea acțiuni, reclamantul a arătat că a cumpărat autoturismul și a fost obligat să plătească taxa de primă înmatriculare în vederea înmatriculării autoturismului, taxă care contravine disp. art. 90 și 28 din Tratatului Uniunii Europene.
In dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucât taxa de primă înmatriculare a fost achitată în baza Codului fiscal.
Prin sentința nr.987 din 7 octombrie 2009, tribunalul a respins ca nefondată acțiunea.
Pentru hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în speță, reclamantul a cumpărat autoturismul pe teritoriul statului român de la numitul, conform contractului de vânzare-cumpărare atașat la dosar, iar prin faptul vânzării se prezumă că prețul include și taxa de primă înmatriculare, aceasta neputând constituind obiectul unei acțiuni în justiție pentru restituire, întrucât a făcut parte din convenția părților la momentul încheierii tranzacției - fapt care nu poate fi contrazis de reclamant, chiar dacă el este cel care a plătit taxa, conform chitanței de la fila 16 dosar.
Ca urmare, reclamantul nu poate pretinde restituirea taxei de primă înmatriculare, invocând disp. art. 28 și 90, motiv pentru care acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul arătând că în mod greșit prima instanță a reținut că prin faptul vânzării se prezumă că prețul include și taxa de primă înmatriculare.
A precizat că la înmatricularea autoturismului marca SKODA cumpărat, a fost obligat la plata taxei de înmatriculare și că în contractul de vânzare cumpărare depus la dosarul cauzei, nu există precizarea că din prețul autoturismului fost dedusă taxa de primă înmatriculare, autoturismul fiind înmatriculat pentru prima data în România.
Recursul este întemeiat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Prezumția că prețul de vânzare conține taxa de înmatriculare (valoarea ei reziduală) este valabilă în ce privește cumpărarea autoturismului din spațiul Uniunii Europene și ar fi fost valabilă și dacă autoturismul ar fi fost deja înmatriculat în România. Însă, întrucât autoturismul în discuție a fost prima dată înmatriculat de reclamant, care a fost cel care a îndeplinit obligația de plată a taxei de primă înmatriculare, taxa se cuvine a fi restituită. Aceasta pentru a nu crea o discriminare în plus, raportată la împrejurarea că autoturismul nu a fost înmatriculat de cel care l-a cumpărat din spațiul Uniunii Europene, această împrejurare neschimbând cu nimic realitatea că pentru a putea fi pus în circulație în România, autoturismul este supus unei taxe ce nu respectă normele dreptului comunitar.
În consecință, constatând că prima instanță a făcut o greșită aplicarea a art. 90, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica sentința în sensul admiterii cererii și restituirii taxei de primă înmatriculare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul G domiciliat în comuna, jud. B, împotriva sentinței nr. 987 din 7 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Direcția Generală a Finanțelor publice.
Modifică sentința nr. 987 din 7 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în sensul că:
Admite acțiunea.
Obligă pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului să plătească reclamantului suma de 995 lei reprezentând taxa de prima înmatriculare, indexată cu rata inflației, până la data achitării acesteia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 14 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond.
Tehnored.
Ex. 2/19.01.2010.
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Artene Doina, Galan Marius
