Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 24/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMA N I
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 24
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul cu domiciliul ales la Cabinet de avocat din S,-, -. B,. 1, jud. S, împotriva sentinței nr. 1097 din 29 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat - Direcția Generală a Finanțelor Publice B - Administrația Finanțelor Publice
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că, reclamantul a depus la dosar prin serviciul arhivă o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsa sa și chitanța nr.- din 3.12.2009 în sumă de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil de 0,3 lei cu care făcut dovada timbrării recursului.
Instanța luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul legal timbrat și în stare de judecată și în conformitate cu disp. art.150 Cod proc. civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la data de 27.04.2009 reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice Județene B - Administrația Finanțelor Publice Bas olicitat obligarea acestora la restituirea taxei de poluare achitate pentru înmatricularea autoturismului proprietatea sa, cumpărat din spațiul, cu obligarea acestora la plata dobânzilor legale.
În motivarea acțiuni reclamantul a arătat că a cumpărat un autoturism din spațiul și a fost obligat să plătească taxa de primă înmatriculare în vederea înmatriculării autoturismului, taxă care contravine disp. art. 28 și 90 din Tratatului Uniunii Europene, ceea ce atrage răspunderea statului pentru nerespectarea disp. art. 10 din tratat, potrivit cărora autoritățile statului au obligația de a lua toată măsurile destinate executării dreptului comunitar.
A arătat reclamantul că dispozițiile nr.OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare contravin dispozițiilor comunitare, întrucât taxa de poluare diminuează sau încearcă să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate, într-un alt stat membru, iar ca urmare a adoptării nr.OUG 218/2008, legiuitorul și-a exprimat intenția de a influența alegerea consumatorilor, în special prin înlăturarea obligației de plată a taxei de poluare pentru autoturismele noi, cu EURO 4.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul, legal citat, a depus întâmpinare la dosar prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond respingerea acțiunii întrucât taxa a fost percepută în baza dispozițiilor nr.OUG 50/2008.
Prin sentința nr.1097 din 29 octombrie 2009 Tribunalul Botoșani - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor - B - B și a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamant.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a, aceasta este justificată prin aceea că repararea prejudiciului cauzat reclamantului prin violarea obligației de a respecta normele comunitare revine Statului Român potrivit art. 28 din Pentru a se pronunța astfel, instanța a avut în vedere și faptul că Trezoreria doar a încasat suma plătită cu titlu de taxă de primă înmatriculare, ca orice altă taxă sau impozit ce se virează la bugetul de stat, neputând fi atrasă răspunderea directă a acesteia pentru restituirea unei taxe încasată în baza legii române.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat că această taxă a fost stabilită în baza elementelor de calcul prevăzute de Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 50/2008, pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, cu modificările ulterioare.
Taxa de poluare pentru autovehicule se achită la prima înmatriculare a autoturismului în România și la stabilirea ei se au în vedere mai multe elemente de calcul și anume: valoarea combinată a emisiilor de, taxa specifică exprimată în Euro/1 g, capacitatea cilindrică, taxa specifică pe cilindri și cota de reducere a taxei care are în vedere vechimea autoturismului exprimată în ani, de rulajul mediu anual, de starea tehnică și nivelul de dotare al autovehiculului.
Această taxă se achită înainte de prima înmatriculare a autoturismelor noi și a autoturismelor second -hand cumpărate din
Potrivit art. 28 din în statele membre sunt interzise restricțiile cantitate la import precum și orice alte măsuri cu caracter echivalent, art. 90 din același tratat stabilindu-se că nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare.
Curtea Europeană de Justiție a interpretat în sens foarte larg noțiunea de taxe cu efect echivalent, apreciind că acestea sunt orice taxe de ordin financiar indiferent de cât de mică este suma, indiferent de nume și metode percepute în mod unilateral, pentru mărfuri de proveniență internă sau externă ca urmare a faptului că acestea traversează granița, chiar dacă aceste taxe nu sunt colectate în beneficiul statului, nu au natură discriminatorie sau protecționistă, iar produsul taxat nu se află în competiție cu produsele fabricate pe plan intern.
Curtea Europeană de Justiție a admis însă, că statele au libertatea să taxeze cum doresc autovehiculele ce circulă pe drumurile lor publice dacă acest sistem de taxare nu intră sub incidența art. 90 din adică respectă condiția de a nu fi discriminatorie.
De asemenea, Curtea a lăsat o largă marjă de apreciere statelor membre în ceea ce privește măsurile necesare pentru protecția mediului.
De observat că taxa de poluare este obligatorie la prima înmatriculare în circulație în România a autoturismelor noi sau second - hand.
Fiind aplicată atât autoturismelor achiziționate din România (indiferent de producător) cât și celor achiziționate din spațiul european, taxa de poluare nu are caracterul unei taxe echivalente la import, astfel că nu încalcă disp. art. 28 și 90 din
Pornind de la faptul că această taxă se achită numai la prima înmatriculare pe teritoriul României, că nu se mai percepe ulterior în cazul transmiterii proprietății autovehiculului și că se restituie valoarea reziduală a taxei dacă autovehicul pentru care s-a plătit taxa în România este ulterior scos din parcul auto național, se poate considera că această taxă privește autoturismele din momentul în care acestea devin surse de poluare. În acest context, taxa de poluare nu este de cât aplicarea principiului "poluatorul plătește", principiul reținut în dreptul comunitar.
Pe de altă parte, este de remarcat că taxa de primă înmatriculare, sub denumiri diferite, se percepe în aproape toate statele Uniunii Europene, și se calculează în funcție de valoarea reală a autovehiculului (Polonia), prețul facturat (Austria), procent din prețul mașinii (Finlanda) sau taxă fixă (în Spania).
Unele state europene au fost sancționate în procedura de infrigement pentru modalitatea de percepere a taxei, însă la pronunțarea soluțiilor s-a avut în vedere obligația efectuării unei inspecții tehnice numai pentru autovehicule importate (cauza C- 170/07 Comisia vs. Polonia) fie au un criteriu unic întemeiat pe vechime (C 74/06 Comisia vs. ), fie pot fi înmatriculate numai dacă respectă anumite dispoziții în materie de emisii poluante și emisii sonore (C- 527/07 Comisia vs. Austria). Însă, modalitatea de stabilire a taxei de poluare în forma prevăzută de nr.OUG 50/2008, ia în considerare mai multe criterii care se aplică uniform autoturismelor la prima înmatriculare.
Din acest punct de vedere taxa astfel percepută nu este discriminatorie întrucât privește numai prima înmatriculare, indiferent de proveniență, nu și eventuale revânzării pe teritoriul României.
Important la soluționarea cauzei, este și faptul că în procedura hotărârilor preliminarii, Curtea Europeană de Justiție s-a pronunțat că taxele percepute la prima înmatriculare pe teritoriul unei țări nu au efectul unei taxe echivalente la import atâta vreme cât privesc atât autoturismele noi cât și cele cumpărate din spațiul european și când taxa aplicată produsului de import și cea aplicată produsului național similar sunt calculate după aceleași metode și nu conduc, chiar în cazuri limitate, la un impozit mai mare produsului de import (ex: Cauza C-313/05). Aceste hotărâri pot fi luate în considerare la soluționarea prezentei cauze deoarece Curtea a interpretat deja problema în litigiu indiferent de procedura în care a fost adoptată. Comparând textele propuse de C în analiza unei taxe echivalente la import cu modalitatea de calcul a taxei de poluare stabilită de nr.OUG 50/2008 se constată că aceasta respectă exigențele propuse și prin aplicarea criteriilor de calcul, taxa aplicată produsului de import, nou sau second-hand, și cea aplicată produsului național similar nu conduc la un impozit mai mare produsului de import.
Față de cele expuse s-a constatat că taxa de poluare pretinsă reclamantului pentru înmatricularea unui autoturism second-hand pe teritoriul României nu constituie o taxă echivalentă la import, ci o măsură dispusă pentru protecția mediului cu atât mai mult cu cât taxele încasate sunt gestionate de Administrația Fondului pentru Mediu.
În ce privește apărarea reclamantului constând în faptul că prin adoptarea nr.OUG 218/2008 s-a influențat alegerea consumatorilor prin scutirea de la plata taxei de poluare pentru autoturismele noi - EURO 4 - instanța a respins-o, întrucât această măsură dovedește că legiuitorul a luat o măsură de protecție a mediului, întrucât scutirea se referă la autoturisme cu un grad redus de poluare.
Față de posibilitatea statelor membre de a adopta anumite măsuri în domeniul fiscalității - Curtea Europeană s-a pronunțat în sensul că acest domeniu rămâne, în general, în competența statelor naționale, acestea putând impune o serie de exigențe imperative referitoare la protecția mediului
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, criticând sentința recurată pentru interpretarea eronată a dispozițiilor art.90 din și pentru greșita apreciere a taxei de poluare ca fiind " un impozit intern ".
A arătat reclamantul că această taxă a fost instituită ca o măsură de protecție a mediului, nefiind o taxă echivalentă de import.
Art. 90 din Tratatul CE reprezintă unul din temeiurile de bază ale consacrării liberei circulații a bunurilor și serviciilor în cadrul țărilor membre comunitare, instituind regula în conformitate cu care toate statele membre comunitare sunt obligate să înlăture orice măsură de natură administrativă fiscală sau vamală care ar fi de natură a afecta libera circulație a bunurilor, mărfurilor sau serviciilor în cadrul UE.
Întrucât art.4 alin. a din OUG 50/2002 prevede obligația de plată a taxei pentru prima înmatriculare a unui autovehicul în România, se poate aprecia că acest text de lege contravine normelor comunitare cu toate că aparent acesta ar avea în vedere toate categoriile de autovehicule. Însă sintagma "cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, impune plata taxei de poluare doar de către persoanele care importă un autoturism dintr-o altă țară, în prezenta cauză, dintr-o țară din comunitate, autoturism care este înmatriculat în acel stat și care cu ocazia primei înmatriculări în România trebuie să plătească taxa de poluare reglementată de disp. OUG 50/2008.
Art.28 al Tratatului interzice impunerea de restricții cantitative asupra importurilor și toate celelalte măsuri cu efect echivalent.
Taxa la care face referire OUG 50/2008 și a cărei diferență ar urma să fie restituită este contrară disp.art.90 din, astfel că nu poate fi supusă restituirii doar o parte din taxa de înmatriculare atâta timp cât întreaga taxă contravine dreptului comunitar.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că recursul este întemeiat.
Cu privire la fondul litigiului, dreptul comunitar este incident in speță, mai exact dispozițiile art. 90 alin.1, care interzic orice discriminare intre produsele naționale si produsele altor state membre, așadar si o discriminare determinată de o diferență între impozitele aplicate"produselor altor state membre"și impozitele"interne de orice natură care seaplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Așadar, discriminarea la care se referă acest text legal are în vedere o comparație între nivelul de impozitare a produselor altor state membre ale Uniunii Europene, în comparație cu nivelul de impozitare a produselor de pe piața internă a Statului Român.
Curtea consideră că art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană este aplicabil în privința taxei speciale de primă înmatriculare plătită de reclamant și contestată în prezenta cauză, considerentele expuse de Curtea Europeana de Justiție în hotărârea din 5 decembrie 2006 - dată în cauzele reunite C-290/05 și C-333/05, . Nâdasdi - Regionalis, respectiv Nemeth -es - Regionalis fiind relevante in acest sens:
Așa cum Curtea a statuat deja, în sistemul Tratatului instituindComunitatea Europeană art. 90 suplimentează dispozițiile referitoare la abolirea taxelor vamale și a măsurilor cu efect echivalent. Scopul acestuia este acela dea asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normalede concurență, prin eliminarea oricăror forme de protecție care pot rezulta din aplicarea unor impozite interne care discriminează produsele provenite din altestate membre (cauzele reunite C-393/04 și C-41/05, Air Industries.
Conform unei jurisprudențe bine stabilite,art. 90 par. 1 este încălcatatunci când taxaaplicată produselor importate și taxa aplicată produselornaționale similare sunt calculate diferitpe baza unor criterii care conduc, chiardacă numai în anumite cazuri, la un nivel al taxei mai mare în cazul produselorimportate(a se vedea cauza Weigel, par. 67, precum și jurisprudența acolocitată).Totuși,hiar daca nu sunt îndeplinite condițiile pentru existența uneiasemenea discriminări,impozitarea poate fi discriminatorie în mod indirect,datorită efectelor pe care le produce.
Potrivit art. III din nr.OUG 218/2008, autovehiculele cu norma de poluare EURO 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2000, precum și toate vehiculele N 1 cu norma de poluare EURO 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15.12.2008 - 31.12.2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare.
Rezultă așadar că în prezent, a fost înlăturată taxa de poluare pentru autoturismele noi EURO 4 ce au capacitatea cilindrică mai mică de 2000 mc. Or, este de notorietate că în România sunt produse autoturisme cu aceste caracteristici. Astfel, consumatorii sunt direcționați spre un autoturism nou fabricat în România, fapt dovedit tot de împrejurarea de notorietate că prețul la care sunt achiziționate autoturismele second hand dintr-o altă țară este preț apropriat de prețul autoturismului nou fabricat în România.
Aspectul esențial ce trebuie reținut e acela că autoturismele fabricate în România sunt scutite de plata taxei de poluare, fapt ce contravine art. 90 întrucât achiziționarea unui autoturism cu o capacitate mai mare de 2000 (care nu este fabricat în România) impune achitarea taxei de poluare.
Este locul a fi amintită cauza Humblot (112/84) soluționată de În respectiva cauză, autoturismele clasificate până la 16 cai putere fiscali ( - chevaux vapeur) erau supuse unei taxări graduale de până la 1100 franci iar cele peste 16 erau taxate cu o singură sumă de 5000 franci. La acea dată nu se fabricau în Franța autoturisme de peste 16 și de aceea toate autoturismele pentru care se percepea taxarea mai mare de 5000 franci erau importate. Curtea a reținut că taxa de 5000 franci a fost fixată la un asemenea nivel încât numai autovehiculele importate pot fi subiectul acesteia. În mod similar, în actuala reglementare a nr.OUG50/2008 modificată prin nr.OUG 218/2008 și nr. 7/2009, un autoturism nou fabricat în România, cu o capacitate de sub 2000 m este scutit de plata taxei de poluare iar achiziționarea unui autoturism nou cu o capacitate mai mare de 2000 (ce nu sunt fabricate în România ci doar în străinătate) impune achitarea taxei de poluare. Art. 90 din este încălcat și în situația achiziționării din altă țară a unui autoturism second - hand cu o capacitate sub 2000 întrucât majoritatea acestor autoturisme achiziționate nu au norma de poluare EURO 4 pentru a fi scutite de la plata taxei.
După aderarea României la nu este admisibilă favorizarea vânzării autoturismelor noi fabricate în România și nici favorizarea autoturismelor second - hand deja înmatriculate în România (ce pot fi considerate autoturisme naționale), atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate influențând astfel alegerea consumatorilor (E, nr. Hotărârea din 7 mai 1987, cauza 193/85 CO - ADMINISTRAZIONE Finanze STATO).
Pentru considerentele învederate urmează a fi admisă acțiunea formulată de reclamant și a fi obligat pârâtul la plata taxei de poluare. Urmează a fi acordată și dobânda legală aferentă taxei de poluare încasată cu încălcarea dreptului comunitar, dobânda datorată în temeiul răspunderii civile delictuale reglementată de art. 999 - 999 Cod civil, fapta ilicită constând în încasarea nelegală a taxei. Principiul reparării integrale a prejudiciului impune și acordarea dobânzii legale.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 304 pct.9, 312 alin. 1,2,3 Cod procedură civilă și având în vedere și disp. art.274 Cod proc. civilă,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul cu domiciliul ales la Cabinet de avocat din S,-, -. B,. 1, jud. S, împotriva sentinței nr. 1097 din 29 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Modifică sentința nr.1097/2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Admite acțiunea.
Obligă pârâtul să restituie reclamantului suma de 2976 RON cu titlu de taxă poluare ( chitanța nr.-/30.03.2009 ) cu dobânda legală calculată până la data efectuării plății.
Obligă pârâtul la plata sumei de 523 RON cheltuieli de judecată din ambele instanțe.
Menține dispozițiile din sentință privind respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. GM.
Jud. fond.
Tehnored. DS.
2ex/20.01.2010
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Artene Doina, Galan Marius
