Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2322/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2322
Ședința publică din data de 24 octombrie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 2: Rodica Filip
JUDECĂTOR 3: Eleonora
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții, -, -, G, -, -, T, -G, G, G, -, R -, -, -, rE., -, G, -, G, T G- împotriva sentinței civile nr. 821 pronunțată în data de 10 iunie 2008, în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu intimații, -, -, ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal, făcut în cauză, la adoua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat cu suma de 2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 29.09.2008, intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Maî nregistrat întâmpinare.
Totodată la data de 16.10.2008, intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a înregistrat întâmpinare.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 821 din 10 iunie 2008 Tribunalului Maramureșs -au respins excepțiile prescripției și a nulității cererii invocate de pârâtul Ministerul Internelor și Reformelor Administrative.
Totodată, s-a respins acțiunea promovată de reclamanții:, G, T, G, G, G, G, -, R, G, G, în contradictoriu cu pârâții: STATUL ROMÂN - prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, și INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ
S-au respins cererile de intervenție formulate de intervenienții:, T G,.
S-a respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor formulată de pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanții au solicitat să se dispună obligarea pârâților, în solidar, la plata sumelor de bani constând în drepturi salariale cuvenite și neachitate reclamanților, ca umare a nereducerii impozitului pe venitul din salariu cu 30 %, 40 % și, respectiv 50 %, în temeiul legii; obligarea pârâților la calcularea și restituirea acestor sume, actualizate la data efectuării plății, prin aplicarea coeficientului de inflație, în funcție de dreptul ce revine fiecărui solicitant, potrivit semnului onorific deținut de la data nașterii dreptului și până în prezent, ori data ieșirii la pensie ori transferarea la altă unitate administrativă, în raport cu data de la care sumele au fost reținute pe nedrept, pentru perioada noiembrie 2004 - noiembrie 2007.
În motivarea acțiunii s-a arătat că potrivit art. 10 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare se prevede: Cadrele militare în activitate decorate cu ordinul "Meritul Militar" clasele a III-a, a II-a și I beneficiază de reducere a impozitului pe venit cu 30 %, 40 % și, respectiv 50 %".
Dispozițiile de mai sus se completează cu prevederile art. 10 și art. 12 din Legea nr. 573/2004 privind Semnul onorific "în Serviciul Patriei" pentru ofițerii și funcționarii publici cu statut special, cu grade profesionale echivalent cu gradele de ofițeri, care prevăd că: "Semnul onorific în Serviciul Patriei pentru ofițeri și funcționari publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradul de ofițeri, se instituie în locul vechiului Ordin Meritul Militar și al onorific în Serviciul Armatei pentru ofițeri, în conformitate cu prevederile Legii nr. 29/2000 ()" și, respectiv, "Ofițerii și funcționarii publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri, decorați cu Ordinul Meritul Militar, instituit în anul 1954 "cu Semnul onorific în Serviciu Armatei și Semnul onorific în Serviciul Patriei beneficiază de prevederile Legii nr. 80/1005 privind Statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare, în conformitate cu prevederile art. II, alin. 4 pct. IX, poz. 6 din Legea nr. 29/2000 (), fiind indubitabil faptul că există o echivalență între cele trei denumiri de decorații, adică între Ordinul Meritul Militar, Semnul onorific în Serviciul Armatei și Semnul onorific în Serviciul Patriei.
S-a menționat că drepturile privind acordarea de decorații, având ca efect reducerea impozitului pe salariu, au fost înscrise și în actele normative speciale, respectiv în Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, care la art. 29, alin. 1 prevede că "pentru activitatea desfășurată polițiștilor li se conferă ordine și medalii, potrivit legii", iar în art. 29 alin. 3 se prevede că "polițiștii decorați cu Ordinul Meritul Militar și Semnul onorific în Serviciul Armatei își păstrează toate drepturile dobândite anterior intrării în vigoare a prezentei legi" ().
S-a arătat că drepturile invocate prin prezenta acțiune vizează perioada noiembrie 2004 - noiembrie 2007.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii 80/1995, Legea 29/2000, Legea 206/2002, Legea 360/2002, Legea 573/2004, nr.OG 73/1999 și nr.OG 7/2001.
Prin cererea sa de chemare în garanție, pârâtul INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ Mas olicitat ca în cazul admiterii acțiunii reclamanților să fie obligat Ministerul Economiei și Finanțelor Publice să aloce fondurile pentru plata sumelor solicitate deoarece Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră M este doar ordonator de credite terțiar nedispunând de fonduri suplimentare față de cele bugetare.
La dosar au fost depuse cereri de intervenție în interes propriu de către numiții:, (fila 153), T G, (fila 160).
Prin întâmpinare, Ministerul Internelor și Reformei Administrative a invocat excepția prescrierii dreptului material la acțiune pentru sumele pretinse de reclamanți în perioada noiembrie 2002 - noiembrie 2005 excepție ce a fost respinsă în condițiile în care din cuprinsul acțiunii și a concluziilor scrise (fila 212) reiese că drepturile solicitate vizează perioada noiembrie 2004 - noiembrie 2007 iar acțiunea a fost comunicată prin poștă la data de 31.10.2007, nesolicitându-se așadar sume aferente perioadei noiembrie 2002 - noiembrie 2005.
În ceea ce privește excepția nulității cererii de chemare în judecată și aceasta a fost respinsă în condițiile în care tabelul anexat cererii poartă semnătura reclamanților.
Pe fond, prima instanță a reținut că prin art. 86 din nr.OG 73/1999 s-a dispus abrogarea prevederilor art. 9 lit. c referitoare la reduceri sau scutiri de impozit pe venit și ale art. 10 referitoare la reducerea impozitului pe venit din Legea nr. 80/1995, iar nr.OG 73/1999 a fost la rândul său abrogată prin nr.OG 7/2001 privind impozitul pe venit, ulterior abrogării aceasta fiind respinsă prin Legea 206/2002.
Abrogarea unui act normativ are însă caracter definitiv, momentul respingerii fiind ulterior, reținându-se în acest sens dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituția României, potrivit cărora legea dispune numai pentru viitor, nefiind posibilă respingerea unui act normativ care fusese deja abrogat.
În acest sens s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, prin Decizia nr. 55/04.06.2007, care a statuat că art. 10 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare a fost abrogat definitiv prin nr.OG 73/1999 privind impozitul pe venit.
Împotriva hotărârii au declarat recurs reclamanții, -, -, G, -, -, T, -G, G, G, -, R -, -, -, rE., -, G, -, G, T G- solicitând admiterea recursului, casarea entintei atacate civile și rejudecând cauza să se admită acțiunea așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului s-a arătat că ispozițiile Legii nr. 80/1995, privind reducerea impozitului pe salarii cadrelor militare, au fost abrogate partial in baza art. 86 (9) din nr OG 73/1999 privind impozitul pe venit care dispunea ca "pe data intrarii in vigoare a prezentei ordonante se abroga:. " prevederile art. 9, lit. c referitoare la reduceri sau scutiri de impozit pe venit si ale art. 10 referitoare la reducerea impozitului pe venit din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, publicată in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea 1, nr. 155 din 20 iulie 1995".
Actul normativ a fost respins, in tot, prin Legea nr 206 din 19.04.2002, publicata in Partea 1, nr. 275 din 24 aprilie 2002. Iar normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, rezuIta ca "actele normative se elaboreaza in functie de ierarhia lor, ategoria acestora si de autoritatea publica competenta sa le adopte", făcând exceptie, prevederile din ordonantele Guvernului care au prevazut forme de abrogare si ce au fost respinse prin lege de catre Parlament, deci se poate concluziona faptul ca, in speta intentia finala a legiuitorului a fost aceea de a repune in vigoare dispozitiile favorabile reclamantilor, care se regasesc si in actele normative emise ulterior, iar cum prin abrogarea unei ordonante de catre alta ordonanta acest efect nu era produs, mai mult decat atat la data de 01.01.2000 a intrat in vigoare OG73/99, cu referire si la abrog.art.10 din Legea nr.80/1995, insa actul normativ care a cuprins aceste dispozitii de abrogare a fost abrogat prin art. 85 din.7/2001 intrat in vigoare la data de 01.01.2002, ulterior prin Legea nr.206/2002 fiind respinsa de parlamantul Romaniei. Astfel normele de abrogare fiind initial abrogate printr-un act normativ de aceasi functie ierarhica, iar ulterior legea organica fiind respinsa de catre Romaniei, in integralitate, astfel dispozitiile de care se face vorbire, neavand nici o putere legislativa, abrogarea fiind inexistenta la data de 19.04.2002 data adoptarii legii, ori statuat fiind ca, exceptiile sunt de stricta interpretare, astfel prin acesta lege fiind completata si disp.art. 60 (al. 3) fiind exceptate astfel de abrogari (art. 1 pct.18 Legea nr.189/04,iar daca legiuitorul ar fi dorit prin Legea nr. 189/2004 sa faca exceptii in plus, le-ar fi prevazut expres.
Atata timp cat, prevederilor art. 10 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare nu au un suport legislativ de abrogare, nefiind in vigoare nici o norma legislativa de abrogare la data de 28/04.2004 2004 (data aparitiei Legii nr.189/04), conform art.60 al.3 Legea 24/2000 iar cu aceasta data se poate considera nascut dreptul reclamantiilor la acordarea sumelor care fac obiectul actiunii.
Decizia nr.LV(50), de care se face vorbire in considerentele hotararii recurate, fiind publicata la data de 22.02.2008, si fiind obligatorie potrivit disp.art.329 al 3 proc.civ.de la data de publicarii, a se observa faptul ca drepturile solicitate si justificate (cerere fiind formulata si inregistrata la Tribunalul M la data de 27.11.2007 de catre reclamanti si interveninti) sunt anterioare publicarii Deciziei in al Romaniei nr.138, iar atata timp cat nu se transeaza acesta chetiune retroactiv, putem considera faptul ca acesta se refera la eventualele drepturi care i-au nastere ulterior publicarii.
In sustinerea acestui punct de vedere, s-a invocat si practica judiciara din spete similare, si pentru a nu exista discrepante intre drepturi acordata altor persoane pentru aceasi perioada de timp, cat si neceerea unor discriminari intre persoanele care indeplinesc aceleasi conditii, functii, si au beneficiat de facilitatile legislative invocate. (sens pentru care s-au invocat disp.art.16 pct.1 din Legea fundamantala raporata si la disp.art.1 Protocol 1 la Conventia drepturilor omului.
Prin întâmpinarea depusă pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, reprezentat prin Direcția Generală Juridică a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond.
În motivare a susținut, în esență, legalitatea hotărârii primei instanțe.
Prin întâmpinarea depusă de chematul in garantie Ministerul Economiei si Finanțelor prin Directia Generala a Finantelor Publice M, s-a solicitat respingerea recursului formulat de și alții, ofițeri de poliție, și menținerea ca legală și temeinică a Sentinței civile nr.821/10.06.2008 a Tribunalului Maramureș.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins.
În mod corect tribunalul a reținut că prin art. 86 din nr.OG 73/1999 s-a dispus abrogarea prevederilor art. 9 lit. c referitoare la reduceri sau scutiri de impozit pe venit și ale art. 10 referitoare la reducerea impozitului pe venit din Legea nr. 80/1995, iar nr.OG 73/1999 a fost la rândul său abrogată prin nr.OG 7/2001 privind impozitul pe venit, ulterior abrogării aceasta fiind respinsă prin Legea 206/2002. Abrogarea unui act normativ are caracter definitiv potrivit Legii nr. 24/2000.
Trebuie reținut și că prin Decizia nr. 55/04.06.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite s-a statuat că dispozițiile art. 10 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, potrivit cărora cadrele militare în activitate decorate cu ordinul "Meritul Militar" clasele a III-a, a II-a și 1, beneficiază de reducerea impozitului pe venit cu 30%, 40% și, respectiv, 50%, au fost abrogate cu caracter definitiv. prin nr.OG 7/2001 privind impozitul pe venit. Această hotărâre a fost publicată n Monitorul Oficial nr. 138 din 22.09.2008, dispozițiile acesteia devenind astfel obligatorii pentru toate instanțele judecătorești, conform prevederilor art. 329 alin. 3 din proc.civ.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1. pr. civ. Curtea urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții, -, -, G, -, -, T, -G, G, G, -, R -, -, -, rE., -, G, -, G, T G- și intervenineții, T G, împotriva sentinței civile nr.821 din 10 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 octombrie 2008.
PRESEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - -
RED./MR
27.10.08/2 ex.
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip, Eleonora
