Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2326/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2326
Ședința publică din data de 24 octombrie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 2: Rodica Filip
JUDECĂTOR 3: Eleonora
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN S împotriva Sentinței civile nr. 1399 /20.06.2008 pronunțată de în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj în contradictoriu cu intimații SINDICATUL PRO AS, -, -, DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se prezintă consilier juridic, în reprezentarea intereselor recurentului și av. în reprezentarea intereselor intimaților SINDICATUL PRO AS, -, -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu suma de 2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 17.10.2008, intimatul Sindicatul PRO AS a înregistrat întâmpinare.
La solicitarea instanței, reprezentanta recurentului arată că a primit un exemplar din întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea pe fond a recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost promovat, casarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii formulate de către reclamanți, pentru motivele expuse pe larg, în scris.
Apărătorul intimaților solicită respingerea recursului promovat, menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate. În susținere arată că, în ceea ce privește împrejurarea că recurentul nu a fost parte la încheierea Acordului colectiv de muncă, se arată că drepturi identice cu cele pentru care reclamanții au promovat acțiunea au constituit obiect al unei expuneri de motive prin care președintele consiliului județean și-a argumentat proiectul de hotărâre privind aprobarea Acordului colectiv de muncă pe anul 2008 pentru funcționarii proprii. Referitor la critica privind natura salarială a acestor drepturi, se relevă că recurentul susține că aceste drepturi sunt drepturi de natură salarială în condițiile în care se susține că acestea sunt drepturi minime de protecția socială a muncii. Privitor la drepturile obținute de către alți funcționari publici aflați în subordinea altor unități din subordinea Consiliului Județean aceștia au obținut drepturi similare în temeiul unor acorduri colective de muncă, neacordarea acelorași drepturi și angajaților DGASPC S constituie o discriminare.În ceea ce privește critica recurentului că nu poate fi ținut să execute este nefondată, în condițiile în care DGASPC se află în subordinea Consiliul județean
La solicitarea instanței arată că nu există nici o relație, acord între Sindicatul Publicus și PRO AS, membrii sindicatului sunt separați.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părților litigante rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1399 pronunțată la data de 20 iunie 2008 de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea reclamantului SINDICATUL PRO AS în numele și pe seama funcționarilor publici, și împotriva pârâților DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI S Z (C și CONSILIUL JUDEȚEAN
Au fost obligați pârâții să plătească fiecărui reclamant suma de 7,5 lei/zi, actualizată în raport cu rata inflației, începând cu data de 08.XI.2007, pe toată durata de valabilitate a Acordului Colectiv de Muncă înregistrat la pârâta I sub nr.9256/07.XI.2007.
Totodată au fost obligați pârâții să plătească fiecărui reclamant câte un salariu mediu brut pe economie pentru sărbătoarea de Caa nului 2007 și de Paște a anului 2008 și în continuare pentru aceleași sărbători pe perioada de validitate a Acordului Colectiv de Muncă 9256/07.XI.2007.
Au fost obligați pârâții să plătească fiecărui reclamant suma de 1000 lei/an pentru acoperirea parțială a costului de procurare a unei ținute vestimentare decente și suma 700 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamanților.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că șa data de 07.XI.2007 între Sindicatul PRO AS și pârâtă s-a încheiat Acordul colectiv de muncă. Drepturile pretinse de reclamanți prin acțiune, sunt reglementate în capitolul IV din Acord, intitulat "Protecția și Protecția Socială, Protecția în domeniul Situațiilor de urgență și ".
Astfel, art.23 alin.45 din Acord prevede obligația pârâtei de a asigura fiecărui funcționar public, o masă caldă pentru fiecare zi lucrătoare, iar în cazul în care obligația nu poate fi îndeplinită în natură, se va plăti o sumă de 7,5 lei/zi lucrătoare.
Plata primei de C pentru anul 2007 și de paște pentru anul 2008, este reglementată de art.23 alin.32, iar plata sumei de 1000 lei pentru ținuta vestimentară face obiectul reglementării cuprinse în art.23 alin.46 din Acord.
După încheierea Acordului, reclamanții au solicitat înregistrarea acestuia la. Prin adresa depusă la dosar, această instituție comunică petenților, că pentru colective reglementate de nr.HG833/2007 nu este prevăzută condiția înregistrată la. această condiție fiind obligatorie numai pentru contractele colective încheiate în temeiul Legii nr.130/1996.
Pe de altă parte, drepturile în legătură cu care reclamanții au promovat prezenta acțiune, au constituit obiect al expunerii de motive la proiectul de hotărâre privind aprobarea Acordului colectiv de muncă pe anul 2008. Prin acesta, drepturile reclamanților au fost considerate ca fiind drepturi minime de protecție socială ale salariaților. Comisia de specialitate organizată ca structură a pârâtului de rândul II, prin Raportul de specialitate a propus adoptarea proiectului de hotărâre inițiat de președintele Consiliului județean.
Pe baza celor de mai sus a fost emisă Hotărârea nr.48/17.04.2008 privind aprobarea acordului colectiv de muncă pe anul 2008.
Trebuie menționat faptul că, prin aceleași proceduri a trecut și Acordul colectiv de muncă pentru anii 2005 - 2007.
În acest sens la dosar au fost depuse atât expunerea de motive privind aprobarea Acordului colectiv de muncă, raportul de specialitate și hotărârea nr.162/20.XII.2005.
Art.28 din nr.HG833/2007 reglementează caracterul obligatoriu al Acordului colectiv de muncă pentru părțile semnatare ale acestuia.
Faptul că pârâta de rândul I nu a prevăzut în proiectul de buget sumele necesare plății drepturilor reclamanților nu este circumstanțiabil ci din contră, culpabil.
Culpa pârâtului de rândul II nu constă în faptul că nu a putut aproba un proiect de buget în care sumele litigioase nu erau cuprinse, ci în faptul că decizia asupra legalității drepturilor, i-a aparținut.
Prin precizarea făcută cu ocazia dezbaterilor de fond, reclamanții - prin apărător - au cerut ca instanța să se pronunțe doar principial asupra petitelor acțiunii, fără a se dezbate aspectele referitoare la sumele cuvenite fiecăruia dintre reclamanți.
Față de cele reținute mai sus, acțiunea reclamanților este întemeiată, și a fost admisă astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul județean S solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate, și în consecință ca urmare a rejudecării fondului, respingerea acțiunii reclamanților ca nefondată.
În motivare se arată că Tribunalul Sălaja admis în mod nelegal acțiunea reclamanților, obligându-l la alocarea și virarea fondurilor necesare acordării integrale a unor drepturi de protecție a muncii și de protecție socială.
Instanța de fond nu a ținut cont de faptul că Acordul Colectiv de Muncă nr.9256/2007 s-a încheiat între DGASPC și funcționarii publici din aparatul său propriu, Consiliul Județean S nefiind parte semnatară a acordului. Mai mult acesta nici nu a știut de existența acordului, nefiindu-i adus la cunoștință.
De asemenea arată că instituția în cauză, în conformitate cu prevederile legale și cu prevederile Regulamentului de organizare și de funcționare are personalitate juridică, are structură organizatorică proprie, stat de funcții, precum și buget propriu.
Consiliul Județean S nu este ordonator principal de credite, acestuia este de a aproba proiectul de buget. În conformitate cu prevederile art.104 alin.3 lit.a din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală, republicată cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile art.21 alin.2 din Legea nr.273/2006 privind finanțele publice locale președintele consiliului județean este cel care exercită funcția de ordonator principal de credite iar directorul executiv DGASPC S are funcția de ordonator secundar de credite.
Instanța de fond nu a ținut cont nici de faptul că drepturile solicitate sunt drepturi de natură salarială și, că potrivit prevederilor legale în vigoare, aceste drepturi sunt stabilite numai de către organele puterii legislative sau de către Guvern.
Din motivarea sentinței atacate constată producerea unei erori de apreciere. În mod greșit, instanța de fond a reținut că prin hotărârea Consiliului Județean S nr.48/2008 s-ar fi aprobat acordul colectiv de muncă pentru funcționarii publici ai direcției. Acordul colectiv de muncă nr.9256/2007 încheiat între DGASPC și funcționarii publici din aparatul propriu al acestei entități nu a fost niciodată supus aprobării Consiliului județean
Prin întâmpinarea formulată Sindicatul PRO AS S (12-13) a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.26 din nr.833/2007 privind normele de organizare și funcționare a comisiilor paritare și încheierea acordurilor colective, aceste acorduri se încheie după aprobarea bugetului autorității sau instituției publice, pe o perioadă determinată, de regulă corespunzătoare exercițiului bugetar. Din această dispoziție legală rezultă că o condiție esențială și anterioară încheierii acordurilor colective este aceea a aprobării bugetului autorității sau instituției publice.
În cauză s-a susținut, de către recurent că intimata DGASPC S nu a solicitat includerea în bugetul aprobat pentru anul 2007 și 2008 sumelor necesare pentru plata drepturilor solicitate de reclamante. Această susținere nu a fost infirmată de către intimate. Prin urmare în lipsa unei condiții esențiale cu privire la acordul colectiv intervenit între sindicatul Pro AS și conducerea DGASPC S, drepturile bănești prevăzute în acest acord și solicitate de reclamante nu pot fi acordate de nici unul dintre pârâți.
În mod deosebit, plata acestor drepturi nu poate fi pusă în sarcina recurentului întrucât acesta nu este parte în acordul colectiv de muncă înregistrat cu nr.9256/7.11.2007 la DGASPC S, acordul fiind încheiat între DGASPC S prin director executiv și Sindicatul Pro AS prin, și, în reprezentarea funcționarilor publici din cadrul acestei direcții.
În plus obligația de plată a acestor drepturi nu poate fi stabilită în sarcina recurentului și pentru considerentul că acordul colectiv menționat nu a fost aprobat de Consiliul Județean S, așa cum se susține în motivarea hotărârii.
La dosarul instanței de fond există într-adevăr hotărârea nr.162/20.12.2005 prin care se aprobă contractul/acordul colectiv, dar acest acord se referă la salariații din aparatul propriu de specialitate al Consiliului Județean C, membri ai Sindicatului Publicus, iar nu la funcționarii publicii din DGASPC membri ai Sindicatului Pro AS.
În considerarea celor menționate anterior Curtea apreciază că recursul este fondat astfel că acesta urmează a fi admis în baza art.312 alin.1 pr.civ. raportat la art.20 din Legea nr.544/2004. Drept consecință Curtea va modifica hotărârea instanței de fond în sensul că va respinge acțiunea formulată de Sindicatul Pro AS S în reprezentarea membrilor săi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean împotriva sentinței civile nr.1399 din 20 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de Sindicatul PRO AS în reprezentarea membrilor săi.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red./
3 ex./27.10.2008
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip, Eleonora
