Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2340/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 2340/2008
Ședința publică din 27 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 808 din 09.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA COMUNEI - și PRIMARUL COMUNEI, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr. 188/1999).
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 03.10.2008 s-a înregistrat la dosarul cauzeiun înscrisdin partea recurentului la care a anexat dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru și timbru judiciar pentru recursul promovat în cauză (10-11).
În data de 10.10.2008 s-a înregistrat la dosarul cauzeiîntâmpinaredin partea intimatului Primarul Comunei prin care se solicită respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. proc. civ
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată și în temeiul dispozițiilor art. 150.pr.civ. declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
deliberând, reține că,
Prin sentința civilă nr. 808, pronunțată la data de 09 ianuarie 2008 în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșa fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu PRIMARUL COMUNEI și referent la Primăria Comunei.
Pentru a dispune astfel, în rejudecare, instanța a reținut că primarul comunei, la solicitarea intimatei, a comunicat sporurile de care a beneficiat reclamantul în anul 2006 și modalitatea de calcul a îndemnizației de concediu de odihnă, cuvenită pe anul 2006 astfel: sporurile de care a beneficiat în anul 2006 sunt: sporul de vechime 25%, sporul de dificultate - 30% (pentru aplicarea legilor fondului funciar) și sporul pentru condiții vătămătoare (10% pentru utilizarea calculatorului).
S-a reținut, de asemenea, că la stabilirea îndemnizației de concediu de odihnă pe anul 2006, s-a luat în calcul salariul de bază și sporurile cu caracter permanent, respectiv sporul de vechime și nu s-au luat în calcul sporurile care se acordă în raport cu timpul efectiv lucrat, adică sporul pentru condiții vătămătoare (spor pentru aplicarea legilor fondului funciar).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a constatat că pârâta a calculat în mod corect îndemnizația de concediu cuvenită reclamantului pe anul 2006, respectând dispozițiile art. 34 alin. 1 și 2 din Legea nr. 188/1999, potrivit cărora la calculul îndemnizației de concediu se are în vedere salariul de bază și sporurile cu caracter permanent, astfel încât pretențiile reclamantului fiind neîntemeiate, acțiunea acestuia a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, reclamantul solicitând admiterea lui, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii sale, așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Dezvoltându-și motivele de recurs, bazate pe disp. art. 304.pr.civ. reclamantul a arătat, în esență, că hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică, deoarece dispozițiile art. 34 alin. 1 și 2 din Legea nr. 188/1999 în temeiul cărora s-a motivat hotărârea atacată nu sunt aplicabile speței, întrucât aceste prevederi nu reglementează modul de calcul al indemnizației pentru concediu de odihnă, acesta fiind reglementat prin disp. art. 23 alin. 5 din nr.OG 2/2006, astfel încât prima instanță a greșit respingându-i acțiunea.
De asemenea, reclamantul a arătat că solicită acordarea unor diferențe de drepturi bănești constând în diferențele dintre indemnizația de concediu de odihnă pentru anul 2006 primită și cea cuvenită, iar instanța nu a ținut seama de prevederile legale care reglementează drepturile revendicate.
Prin întâmpinare, intimații PRIMĂRIA COMUNEI - și PRIMARUL COMUNEI au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate. (13)
Analizând recursul declarat de către reclamantul prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.23 alin.5 din OG nr.2/2006, funcționarii publici beneficiază, pe perioada efectuării concediului anual de odihnă la care sunt îndreptățiti conform legii, de o indemnizatie pentru concediul de odihnă. La determinarea indemnizatiei de concediu de odihnă se vor lua în calcul, pe lângă salariul de bază și sporurile de care beneficiază, potrivit legii.
Conform art.145 alin.1 din Legea nr.53/2003, pentru perioada concediului de odihnă salariatul beneficiaza de o indemnizație de concediu, care nu poate fi mai decat salariul de bază, indemnizațiile și sporurile cu caracter permanent cuvenite pentru perioada respectivă, prevăzute în contractul individual de muncă.
Coroborând dispozițiile legale enunțate anterior rezultă fără echivoc împrejurarea că pentru stabilirea indemnizației pentru concediul de odihnă al funcționarilor publici se iau în calcul pe lângă salariul de bază și sporurile cu caracter permanent de care beneficiază potrivit legii.
În speță se constată că aceste dispoziții legale au fost respectate iar la stabilirea indemnizației de concediu al reclamantului, aferentă anului 2006, au fost luate în calcul salariul de bază precum și sporurile cu caracter permanent respectiv cel de vechime.
În consecință, Curtea va aprecia recursul declarat de către reclamantul ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 808 din 09 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - G - - -
Red.
Dact./2 ex./17.11.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
