Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 251/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr.188/1999 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.251
Ședința publică din14 februarie 2008
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat depârâta Direcția Generală a Finanțelor Publiceprin mandatar Direcția Generală a Finanțelor Publice S,-, județul S,împotriva sentinței nr.1338 din 11 octombrie 2007pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul-intimat, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-recurente.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că recursul este în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul-intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că se consideră îndreptățit să beneficieze de aceleași drepturi salariale ca și colegii lui.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea formulată dereclamantul, consilier juridic la Direcția Generală a Finanțelor Publice B, cerere înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr. 3520/40/3 septembrie 2007, în contradictoriu cupârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice, s-a solicitat obligarea pârâtului să emită decizia prin care să acorde reclamantului sporul de mobilitate și confidențialitate în cuantum de 30 % din salariul de încadrare, începând cu data înscrierii în Asociația Consilierilor Juridici din B, obligarea pârâtei la plata efectivă a acestui spor, actualizat cu indicele de inflație, precum și obligarea pârâtului la suportarea cheltuielilor prilejuite de reorganizarea profesiei, în baza Legii 514/2003.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, prin cererea înregistrată la Direcția Generală a Finanțelor Publice B sub nr. I/8557 din 11 decembrie 2006, a solicitat acordarea drepturilor salariale reglementate de art. 25 și 26 din Legea 53/2003 privind Codul muncii și art. 60 al. 2 din Statutul profesiei de consilier juridic, respectiv acordarea sporului de mobilitate și confidențialitate în cuantum total de 30 % din salariul de încadrare, începând cu data înscrierii în Asociația Consilierilor Juridici B - respectiv 1 ianuarie 2004.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea că, reclamantul, în calitate de consilier juridic este funcționar public, iar Legea 188/1999 republicată nu prevede în mod expres acordarea unui asemenea spor și nici suportarea de către instituția publică a cheltuielilor prilejuite de reorganizarea profesiei de consilier juridic în baza Legii 514/2003.
Prinsentința nr.1338 din 11 octombrie 2007, Tribunalul Botoșania admis cererea și a obligat pârâta să emită decizia de acordare a sporului de mobilitate și confidențialitate în cuantum de 30%, să-i plătească aceste drepturi cu începere de la 26.06.2007, actualizate cu indicele de inflație și să suporte cheltuielile ocazionate de reorganizarea profesiei de consilier juridic, reținând că reclamantul este membru al Asociației Consilierilor Juridici B, iar susținerile acestuia că își desfășoară activitatea, în marea majoritate a programului de lucru, în afara instituției la care este angajată și că este obligată să păstreze confidențialitatea asupra activității ei, sunt dovedite prin însăși textele de lege invocate.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata arătând că funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale în condițiile legii, consilierului juridic care este funcționar public fiindu-i aplicabile dispozițiile Legii 188/1999 și nu cele ale Legii nr. 53/2003. În ce privește clauza de confidențialitate, se arată că prin depunerea jurământului acesta se obligă prin natura statutului pe care îl dobândește, la păstrarea secretului profesional.
Recursul este neîntemeiat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic este reglementată de legea nr. 514/2003 și Statutul profesiei de consilier juridic, acte normative cu deplină aplicabilitate în ce privește persoanele care au dobândit calitatea de consilier juridic, indiferent de instituția la care își desfășoară activitatea, în domeniul public sau privat, în baza unui contract de muncă sau a unei decizii de numire în funcție ( în cazul funcționarilor publici ).
Singura diferență importantă în ce privește pe consilierii juridici ce își desfășoară activitatea în folosul instituțiilor publice îl constituie faptul că în statul de personal a acestor instituții, consilierul juridic, care desfășoară în fapt aceleași activități pe care le desfășoară orice consilier juridic, apare ca personal numit și are calitatea de funcționar public, aceasta numai pentru realizarea intenției legiuitorului, de realizare a prerogativelor de putere publică de către administrația publică centrală, administrația publică locală și autorități administrative autonome, în condiții de legalitate, imparțialitate, obiectivitate, transparență, eficiență și eficacitate prin impunerea a numeroase îndatoriri și stabilirea unor interdicții și incompatibilități.
Așadar, ceea ce diferențiază consilierul juridic funcționar public de ceilalți consilieri juridici este o sumă importantă de obligații și restrângeri derivând din calitatea de funcționar public, neexistând nici o dispoziție legală care să îl priveze pe acesta de drepturile prevăzute de Legea consilierilor juridici, corp din care face parte prin înscrierea într-una din organizațiile profesionale permise de lege. În această ordine de idei, apare suficient de clară precizarea legiuitorului, care în art. 24 din Legea nr. 514/2003 stabilește că "în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi, autoritățile publice, instituțiile și toate celelalte persoanevor opera modificările prevăzute de prezenta lege în încadrarea și stabilirea statutului, a drepturilor și obligațiilor consilierilor juridici pe care îi au numiți sau angajați în slujba lor".
În acest context, nefiind contestat că natura activității obligă consilierul juridic la deplasarea în afara instituției la care este angajat, pentru susținerea cauzelor în fața instanțelor, obligația de confidențialitate fiind impusă prin lege, Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține soluția primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat depârâta Direcția Generală a Finanțelor Publiceprin mandatar Direcția Generală a Finanțelor Publice S,-, județul S,împotriva sentinței nr.1338 din 11 octombrie 2007pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/20.02.2008
jud.fond
Președinte:Mitrea Muntean DanaJudecători:Mitrea Muntean Dana, Artene Doina, Galan Marius
