Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 254/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.254
Ședința publică din14 februarie 2008
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat depârâta, domiciliată în municipiul B,-, - 20, scara A,.2, județul B,împotriva sentinței nr.1672 din 29 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta-intimată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâta-recurentă și consilier juridic pentru reclamanta-intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care pârâta-recurentă depune chitanța nr.- din 14.02.2008, cu care face dovada plății taxei judiciare de timbru în sumă de 2,00 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, recursul fiind astfel legal timbrat.
Consilierul juridic al intimatei depune întâmpinare, înmânând duplicatul recurentei care solicită a fi lăsată cauza la sfârșitul ședinței de judecată pentru a studia înscrisurile pe care le-a primit.
La reluarea cauzei, instanța constată lipsa consilierului juridic al reclamantei-intimate dar apreciind că recursul este în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Pârâta-recurentă solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și respingerea acțiunii, cu acordarea cheltuielilor de judecată, susținând că este fals contractul de cesiune de care se prevalează intimata, ea însăși solicitând anularea contractului de cesiune, arătând că nu a încheiat nici un contract cu reclamanta B și nici cu Asociația de Proprietari; depune chitanța nr.- din 29.11.2005 eliberată de asociația de proprietari, adeverința nr.III 867 din 13.01.2006 eliberată de Consiliul Local al municipiului B, decizia nr.224R din 26.05.2005 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr.774C/2005, irevocabilă.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea depusă la Tribunalul Botoșani la data de 26 septembrie 2007, reclamanta Bac hemat în judecată pe pârâta pentru a fi obligată la plata sumei de 1.299,57 lei reprezentând contravaloarea energiei termice furnizată în perioada septembrie 2004 - august 2006, penalități de întârziere, dobândă legală și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în baza contractului de cesiune de creanță nr.4115/23.08.2006, a preluat datoria pe care pârâta o avea la Asociația de proprietari nr.13 B, constând în contravaloarea energiei termice și penalități de întârziere.
A mai arătat reclamanta că cesiunea a fost notificată debitorului cedat, iar acesta nu a achitat sumele nici după încercarea de conciliere directă.
Reclamanta a calculat și pretins în baza art.43 din Codul comercial dobânda legală, cuantumul fiind conform nr.OG9/2000.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar copia contractului de cesiune de creanță nr.4115/23.08.2006, copie calcul dobândă, copie act adițional, copie notificare, copie proces-verbal de conciliere directă, copie fișă analitică a debitorului.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că preluarea datoriei de către reclamantă s-a făcut în scopul acoperirii unor fraude, că a contestat contractul la biroul executorului judecătoresc imediat după notificare, că a achitat mai multe sume.
În dovedirea celor susținute în întâmpinare, pârâta a depus la dosar înscrisuri.
Reclamanta a răspuns la întâmpinarea pârâtei, arătând că plățile făcute de aceasta au fost scăzute din suma prevăzută în contractul de cesiune de creanță, fiind întocmit un act adițional la contract.
A arătat reclamanta că suma datorată de pârâtă în baza deciziei nr.224/26.05.2005, aferentă perioadei martie-august 2004, respectiv suma de 228,99 lei a fost scăzută, pretențiile fiind diminuate corespunzător.
Prin sentința nr.1672 din 29 noiembrie 2007,Tribunalul Botoșani -secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta să achite acesteia sumele de 1299,57 lei preț energie termică, 601,5 lei penalități de întârziere, 110,71 lei dobândă legală și 170 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, a preluat prin cesiune creanța Asociației de proprietari nr.13 B împotriva pârâtei și că, pârâta a achitat doar parțial debitul, rămânând o restanță de 1299,57 lei preț energie termică la care se adaugă penalități de întârziere în sumă de 601,5 lei.
Totodată reține instanța de fond că, cesionarul devine creditor în locul cedentului iar creanța cesionată rămâne neschimbată în sensul că își păstrează natura și garanțiile ce o însoțeau, astfel încât pârâta datorează și dobânda legală în sumă de 110,71 lei calculată conform nr.OG2/2000, în virtutea caracterului comercial al creanței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin declarația de recurs, pârâta a solicitat suspendarea cauzei conform art.180 - 184 din Codul d e procedură civilă, motivat de faptul că unele înscrisuri de care reclamanta se folosește în prezenta cauză sunt false.
In dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că, hotărârea recurată a fost pronunțată fără ca instanța de fond să analizeze apărările sale, formulate prin întâmpinare, respectiv că este debranșată de la rețeaua de termoficare, încă din anul 2003 și că în mod nelegal și total nejustificat s-au calculat penalități de întârziere la creanța pretinsă.
Pe de altă parte, mai arată pârâta-recurentă, nu s-a ținut cont de faptul că, creanța pretinsă de reclamantă nu este certă, lichidă și exigibilă.
Prin întâmpinarea depusă în recurs, pârâta a solicitat respingerea recursului pârâtei ca nefondat.
Analizând hotărârea recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a motivelor invocate în recurs, curtea constată neîntemeiat recursul.
La data de 23 august 2005 între reclamanta B, în calitate de cesionar și Asociația de proprietari nr.13 B, în calitate de cedent, a intervenit contractul de cesiune de creanță nr.4115 prin care a fost cesionată creanța împotriva debitoarei.
Acest contract a fost comunicat pârâtei, prin intermediul executorului judecătoresc.
Deosebit de aceasta, privitor la creanța pretinsă în prezenta cauză, pârâta a fost invitată la conciliere, însă a refuzat a se prezenta.
Din contractul de cesiune de creanță și actul adițional rezultă că s-a cesionat o creanță în sumă de 1901,07 lei compusă din 1299,57 lei contravaloare energie termică și 601,5 lei penalități de întârziere, pretenții ce rezultă din fișa analitică a debitorului, aflată la fila 47 dosar fond.
Cum pârâta nu a făcut dovada că a făcut plăți în contul sumelor datorate, în mod legal și temeinic instanța de fond a admis cererea reclamantei.
De asemenea, legal și temeinic pârâta a fost obligată la plata dobânzii legale, conform nr.OG2/2000, în considerarea caracterului comercial al
Creanței.
Cererea pârâtei de aplicare a prevederilor art.180 - 184 din Codul d procedură civilă nu a fost în mod clar precizată, respectiv nu s-a arătat care sunt înscrisurile defăimate ca fiind false, dovezile în acest sens, precum și relevanța acestora pentru prezenta cauză, astfel că nu poate fi primită.
Critica, din recurs vizând respingerea nejustificată probei
testimoniale de asemenea nu poate fi primită, această cerere nefiind formulată la instanța de fond, iar în recurs în considerarea art.305 din Codul d e procedură civilă, nu este admisibilă.
Referitor la penalitățile de întârziere trebuie de observat că acestea rezultă din fișa analitică ce a stat la baza contractului de cesiune.
Față de cele ce preced, curtea constatând că motivele invocate în recurs nu se pot încadra în nici unul din motivele de casare sau de modificare prevăzute de art.304 din Codul d e procedură civilă, în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Pentru aceste motive,
In numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat depârâta,domiciliată în municipiul B,-, - 20, scara A,.2, județul B,împotriva sentinței nr.1672 din 29 noiembrie2007,pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios
administrativ și fiscal - în dosarul nr-, în contradictoriu cureclam anta-intimată
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 14 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. Tehnored. 2 ex./3.03.2008 jud.fond
Președinte:Mitrea Muntean DanaJudecători:Mitrea Muntean Dana, Artene Doina, Galan Marius
