Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 265/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 265
Ședința publicădin 18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Ana Maria Turculeț
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Sas
Grefier
Pe rolul instanței se află soluționarea cererii de revizuire formulată deDirecția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I,în numele și pentruAutoritatea Națională a Vămilor B,cu sediul în municipiul I,- C, județul I,împotriva deciziei nr. 742 din 23 aprilie 2009 a Curții de APEL SUCEAVA - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu intimații, și.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, răspuns intimatul, lipsă fiind revizuienta și ceilalți intimați.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se învederează instanței că prin serviciul arhivă al instanței a fost depusă întâmpinare de către intimați, în 2 exemplare.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cererea de revizuire în stare de judecată și în conformitate cu disp. art. 150 Cod pr. civilă a dat cuvântul la dezbateri.
Intimatul, a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor judecătorești a căror revizuire se cere.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe petenta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I, în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, a solicitat revizuirea deciziei nr. 742 din 23.04.2009 pronunțată de către Curtea de APEL SUCEAVA - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - dosar nr-.
În motivarea cererii a arătat că în fapt, atât instanța de fond - Tribunalul Suceava - cât și cea de recurs - Curtea de APEL SUCEAVA - au admis acțiunea formulată de către o serie de funcționari publici din cadrul Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale S, în baza dispozițiilor art.29 din Legea nr.188/1999,modificată, care în forma actuală prevede că salariul funcționarului public este compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, fără a ține cont însă de elementul esențial că legea nu stabilește concret cuantumul acestora.
În baza acestui argument, al cuantificării cuantumului acestora, s-a constatat că în practica instanțelor nu există un punct de vedere unitar în legătură cu interpretarea art.31 al.1 lit. "c" și "d" din Legea nr.188/1999, sens în care pentru o interpretare uniformă a aplicării acestui articol s-a admis recursul în interesul legii, ICCJ pronunțând decizia nr.20/21.09.2009, care în dispozitiv prevede că "în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâții au învederat următoarele:
Textul de lege pe care a fost întemeiată cererea de revizuire prevede că se poate cere revizuirea unei hotărâri în cazul în care "după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare,reținute de partea potrivnică", ceea ce nu este cazul în speța de față, întrucât după darea hotărârii nu a fost descoperit nici un înscris reținut de vreuna din părți, iar decizia invocată a fost pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție în data de 21.09.2009, cu mult după ce hotărârea a cărei revizuire se cere a rămas definitivă și irevocabilă, fiind investită cu formulă executorie și intrând în puterea de lucru judecat.
În susținerea acestei aserțiuni vin și dispozițiile art. 329 Cod pr. civilă care stipulează că deciziile prin care se soluționează sesizările se pronunță de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea
Soluțiilese pronunță numai în interesul legii,nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinateși nici cu privire la situația părților din acele procese.
Analizând actele și lucrările dosarului,Curteareține următoarele:
Prin decizia a cărei revizuire se cere, Curtea de APEL SUCEAVA - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins recursul formulatîmpotrivasentinței nr. 90 din 22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Suceavaîn dosar nr-. Prin această sentință revizuienta din prezentul dosar, în calitate de pârâtă, a fost obligată să plătească reclamanților (intimați în dosarul de față) sumele de bani reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de câte 25 %.
Potrivit art. 326 al. 3 din Codul d e procedură civilă, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.
Temeiul legal invocat de petentă este art. 322 pct. 5 din Codul d procedură civilă care stipulează că se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Nu sunt incidente în cauză dispozițiile legale învederate.
Decizia pronunțată într-un recurs în interesul legii nu are calitatea de înscris în înțelesul art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă care se referă la înscris ca mijloc de probă existent la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere. Or, decizia invocată prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a interpretat dreptul, nu constituie un înscris probator.
Pentru considerentele învederate,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată deDirecția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I,în numele și pentruAutoritatea Națională a Vămilor B,cu sediul în municipiul I,- C, județul I,împotriva deciziei nr. 742 din 23 aprilie 2009 a Curții de APEL SUCEAVA - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu intimații, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 18 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Președinte:Ana Maria TurculețJudecători:Ana Maria Turculeț, Grapini Carmen, Sas
