Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 277/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 277
Ședința publică de la 07 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta PRIMĂRIA ORAȘULUI - INSTITUȚIA PRIMARULUI împotriva sentinței nr. 2997 din 02 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimata reclamantă, lipsind recurenta pârâtă PRIMĂRIA ORAȘULUI - INSTITUȚIA PRIMARULUI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Avocat pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 2997 din 2 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Doljs -a admis contestația formulată de împotriva pârâtului Primarul orașului.
S-a dispus anularea dispoziției nr. 1575 din 8.12.2006 emisă de Primarul orașului.
În considerentele sentinței s-a reținut că la data de 8 decembrie 2006 Primarul Orașului a emis Dispoziția nr.1575 prin care a dispus sancționarea reclamantei - funcționar public angajată în cadrul Primăriei cu avertisment scris.
În drept actul administrativ s-a întemeiat pe dispoz. art.264 alin.1 lit. a din Legea nr.53/2003 - Codul Muncii.
În fapt, însa nu este descrisa si identificata abaterea pentru care s-a aplicat aceasta sancțiune: și dispoziția din Statutul personal, din Regulament, din Contractul Colectiv sau Codul Muncii care a fost încălcată de către petenta. Acesta omisiune reprezintă o încălcare a dispoz. art. 268 alin.2 din Codul Muncii care se sancționează cu nulitatea absoluta, nulitate expres prevăzuta de lege si care nu poate fi acoperita in nici un mod.
Legea nr.188/1999 care reprezintă cadrul legal de reglementare a raporturilor de munca în cazul funcționarului public se completează, potrivit art.93 din Lege cu legislația muncii, dreptul comun fiind Codul Muncii, în măsura în care dispozițiile nu contravin legislației speciale. Prin urmare, în cauză sunt incidente dispoz. art. 268 alin.2 din Codul Muncii care dispun că în mod obligatoriu, Dispoziția de sancționare trebuie sa cuprindă descrierea faptei si precizarea prevederilor din statut, regulament ori contract colectiv care au fost încălcate de către funcționarul sancționat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta PRIMĂRIA ORAȘULUI - INSTITUȚIA PRIMARULUI, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a susținut că instanța de fond a reținut greșit că reclamanta este funcționar public și că obiectul litigiului îl reprezintă Legea nr. 188/1999 republicată.
Recurenta arată că intimata reclamantă este angajată cu contract de muncă pe o perioadă nedeterminată, iar sancțiunea a fost aplicată în baza Codului muncii.
De asemenea, se susține că în mod greșit prima instanță a reținut că în dispoziția emisă de primar, contestată în cauză nu este descrisă și identificată abaterea pentru care s-a aplicat sancțiunea, ori aceasta este prevăzută în preambulul dispoziției, fiind depusă la dosar și nota de constatare din partea biroului juridic.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs se constată următoarele:
Prin dispoziția emisă de Primar și contestată în cauză de intimata reclamantă emisă la 8.12.2006 aceasta a fost sancționată cu "avertisment scris" în temeiul art. 264 alin. 1 lit. a din Codul Muncii.
Nu poate fi primit motivul de recurs privind legalitatea acestei dispoziții deoarece din dispoziția Primarului nu rezultă abaterea pentru care s-a aplicat sancțiunea.
Aceasta reprezintă o încălcare a dispoz. art. 268 alin. 2 din Codul Muncii și care este sancționată cu nulitatea absolută.
Pe de altă parte, intimata reclamantă are calitatea de funcționar public în cauză fiind aplicabile dispoz. Legii 188/1999 și acre se completează cu legislația muncii în măsura în care dispozițiile nu contravin legislației speciale.
Potrivit art. 268 alin. 2 din Codul Muncii dispoziția de sancționare trebuie să cuprindă descrierea faptei și precizarea prevederilor din Regulament, ori contractul colectiv de muncă care au fost încălcate de funcționarul sancționat, ori așa cum s-a arătat mai sus din dispoziția nr. 1575 din 8.12.2006 emisă de primar nu rezultă ce abatere a fost săvârșită de intimata reclamantă.
În consecință, pentru considerentele expuse se apreciază că motivele de recurs nu se înscriu în niciunul din cazurile de modificare sau casare a hotărârii prev. de art. 304 Cod pr. civilă, astfel încât în temeiul art. 3121 din același cod se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA ORAȘULUI - INSTITUȚIA PRIMARULUI împotriva sentinței nr. 2997 din 02 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 7 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud. D
Ex.2//21.03.2008
Jud. fond L
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu
