Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 282/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Decizia nr. 282/ Dosar Nr-
Sedința publică din 14 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - JUDECĂTOR 3: Silviu
- - - judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuientul Ministerul Justiției împotriva deciziei nr. 390/R din 3 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 07 aprilie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 14 aprilie 2009.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov sub nr- revizuientul Ministerul Justiției și Libertăților a formulat cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 390/R/3.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr- prin care s-a respins recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 82/29.01.2008 a Tribunalului Covasna.
În motivare revizuientul a arătat că Decizia Curții de Apel Brașov este susceptibilă de revizuire prin prisma motivului prevăzut de art. 322 pct.5 Cod procedură civilă. Acesta a arătat că cele două hotărâri pronunțate în fond și în recurs au avut ca suport probator hotărârea CNCD nr. 262/21.06.2007 prin care s-a stabilit că există un tratament discriminatoriu prin dispozițiile legale care au stabilit grile de salarizare diferite pentru funcționarii publici încadrați în instanțele judecătorești și cei încadrați la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Revizuientul a precizat că prin decizia nr. 4829/18.12.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr- s-a admis plângerea formulată de Ministerul Justiției și Libertăților împotriva hotărârii CNCD 262/21.06.2007 aceasta fiind desființată, astfel că nu mai există suportul probator logico juridic al hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Intimata Curtea de Apel Brașova depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării revizuirii arătând că potrivit art. 324 Cod procedură civilă termenul de exercitare al acestei căi de atac este de o lună și se va socoti " în cazurile prevăzute de art. 322 pct.5 din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă, ori după caz din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere ".
Intimata a arătat că din documentele depuse la dosar rezultă că revizuientul a luat cunoștință de hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 18.12.2008, dată de la care ar fi putut exercita calea de atac a revizuirii, ulterior putând depune, ca probă în dosarul de revizuire minuta deciziei prin care a fost desființată hotărârea CNCD.
Intimata a mai arătat că din considerentele deciziei nr. 390/R/2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov rezultă că hotărârea nr. 262/2007 a CNCD nu a constituit însuși suportul logico juridic al acestei hotărâri judecătorești.
Intimata a mai susținut că dispozițiile legale invocate de revizuient vizează situația desființării unei hotărâri a instanței judecătorești iar nu a unui act administrativ sau al act cu caracter jurisdicțional. Hotărârile CNCD au un caracter de recomandare, acestea nefiind obligatorii pentru instanțele judecătorești.
Intimații, -, au depus întâmpinare prin care au invocat excepția tardivității formulării cererii de revizuire, iar pe fond au solicitat respingerea acesteia.
In susținerea excepției tardivității intimații au invocat prevederile art. 324 Cod procedură civilă arătând că termenul de exercitare a revizuirii este de 30 de zile de la data la care partea a luat la cunoștință în speță 18.12.2008.
Pe fond intimații au arătat că hotărârile CNCD au caracter de recomandare.
Intimatul Ministerul Finanțelor Publice a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire susținând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct.5 Cod procedură civilă.
Instanța a acordat un termen pentru a da posibilitatea părților să își exprime punctul de vedere asupra acestei excepții.
Revizuientul Ministerul Justiției și Libertăților a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției tardivității susținând că termenul prevăzut de art. 324 alin.1 pct.4 Cod procedură civilă se calculează de la data la care a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată, respectiv de la data la care a luat act de motivarea instanței care a pronunțat hotărârea.
Analizând potrivit art. 137 alin.1 Cod procedură civilă excepția tardivității formulării cererii de revizuire instanța constată că aceasta este întemeiată.
Recurentul a formulat la data de 18 februarie 2009 cerere de revizuire a deciziei nr. 390/R/2.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr-, invocând motivul prevăzut de art. 322 pct.5 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 324 alin.1 pct. 4 Cod procedură civilă " termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct.5 din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă ori, după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere ".
Revizuientul a invocat ca motiv pentru admiterea acestei căi extraordinare de atac faptul că prin Decizia nr. 4829/18.12.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus anularea hotărârii CNCD nr.262/21 iunie 2007.
Deși această hotărâre judecătorească la care revizuientul a fost parte a fost pronunțată la data de 18 decembrie 2008 acesta a formulat cererea de revizuire la data de 18.02.2009, depășind termenul legal de o lună.
Susținerea recurentului potrivit căreia acest termen curge de la data comunicării acestei decizii este neîntemeiată având în vedere faptul că a fost parte în cauză și că această hotărâre a fost pronunțată în recurs, situație în care nu i se comunică.
Astfel, dacă ar fi avut o atitudine diligentă ar fi trebuit să afle soluția la data pronunțării acesteia și de la acea dată să promoveze, în termen legal, calea extraordinară de atac a revizuirii.
Având în vedere că termenul legal imperativ a fost depășit Curtea constată că excepția tardivității formulării cererii de revizuire este întemeiată astfel că o va admite și va respinge ca tardivă revizuirea formulată împotriva Deciziei civile nr. 390/R/3 iunie 2008 a Curții de Apel Brașov.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite excepția tardivității invocată de intimații Curtea de Apel Brașov și, -,.
Respinge ca tardivă revizuirea formulată de revizuientul Ministerul Justiției și Libertăților cu sediul în B,-, sector 5, împotriva deciziei civile nr. 390/R/3 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier
Red. / 13.05.2009
Dact./14.05.2009/ 2 ex.
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Silviu
