Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 322/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.322/CA/2008 -
Ședința publică din 16 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Dina Tătar-JUDECĂTOR 2: Florica Vîrtop
JUDECĂTOR 3: Ovidiu
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra recursului, în contencios administrativ, declarat de recurenta pârâtăCasa de Asigurari de Sănătatecu sediul în O,- 4, Județ B, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în O, str.-, nr.8, -B 78,.5, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.59/CA din 17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiectlitigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recurenta pârâtă a depus la dosar în data de 13.10.2008 concluzii scrise, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei asupra recursului a avut loc la data de 9 octombrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii menționate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii asupra cauzei pentru data de 16 octombrie 2008, dată la care s-a și pronunțat.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.59/CA din 17.01.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B, și în consecință a obligat pârâta la acordarea către reclamant a următoarelor sporuri, calculate asupra salariului de bază:
- sporul de 100% pentru condiții periculoase pe perioada în care a efectuat controlul la Spitalul de Pneumoftiziologie O, respectiv 05-16.02.2007 - 10 zile, și perioada 22-27.03.2007 - 4 zile;
- sporul de 75% pentru condiții periculoase pe perioada în care a efectuat controlul la Spitalul Clinic de Neurologie și Psihiatrie O, respectiv 09-31.01.2007 - 17 zile;
- sporul de 15% pentru condiții periculoase pe perioada în care a efectuat controlul la Spitalul de Boli Infecțioase O, respectiv 15-21.12.2006 - 5 zile;
- sporul de 50% pentru condiții periculoase pe perioada în care a efectuat controlul la Spitalul de Psihiatrie, respectiv 15-30.06.2006 - 12 zile;
a obligat pârâta la acordarea acestor sporuri, proporțional cu timpul cât reclamantul prestează activitatea respectivă, cu obligarea pârâților la plata sumei de 505 lei reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
În fapt reclamantul avea calitatea de funcționar public cu grad superior, respectiv consilier superior în cadrul CAS B și în această calitate a participat la desfășurarea unei acțiuni de control desfășurată la Spitalul Pneumoftiziologie O în perioada 22.03. - 30.03.2007 activitate aprobată conform ordinelor de serviciu nr.15/5.02.2006 și respectiv nr.17/8.01.2007 emise de CAS B având ca obiectiv efectuarea unei acțiuni de control la Spitalul Clinic de Obstretrică și Ginecologie și Spitalul Clinic de Boli Infecțioase, respectiv Spitalul Clinic de Psihiatrie O, ocazie cu care s-au întocmit: raportul de control din 21.12.2006 (filele 39-40) și notele de constatare nr.238 din 31.01.2007, respectiv 485 din 16.02.2007, nr.11690 din 5.07.2006 încheiat la data de 22.06.2006.
Constituirea comisiei de control din a cărei componență face parte și reclamantul a fost dispusă conform deciziei nr.41/1.06.2006 a Președintelui CAS, obiectivele controlului fiind comunicate către directorul CAS B prin documentul înregistrat sub nr. DG 3583/14.06.2006 (filele 65-66)
Reclamantul a anexat la dosarul cauzei ordinele de deplasare din care rezultă participarea efectivă la efectuarea actelor de control.
În cadrul procedurii prealabile prev. de art.7 din L 554/2004 actualizată, reclamantul a solicitat acordarea drepturilor ce formează obiectul prezentei cereri conform înscrisului înregistrat la CAS B sub nr.DG 2563/10.04.2007 la care i s-a răspuns prin adresa nr.DG 2563/12.04.2007 că, cererea cu privire la acordarea sporului pentru condiții periculoase formulată de reclamant nu se încadrează în prevederile legale ale salarizării funcționarilor publici, categorie din care face parte reclamantul.
Împotriva refuzului de acordare a acestor drepturi reclamantul a formulat plângere prealabilă la Președintele - Director General al CAS B înregistrată sub nr.DG 2738/16.04.2007 cererea fiind soluționată prin respingere conform adresei nr.2738/9.05.2007.
În conf. cu prev. art.13 lit.a - e din OUG 115/2004 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar (actualizata) " în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea pot fi acordate, cu respectarea prevederilor legale, următoarele categorii de sporuri: pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de pâna la 15% din salariul de baza, corespunzător timpului lucrat la locurile de munca respective; pentru activități ce solicita o încordare psihica foarte ridicata sau care se desfășoară în condiții deosebite, un spor de pâna la 15% din salariul de baza; pentru activitățile care se desfășoară în serviciile de ambulanță, structurile de primire a urgențelor - și -, secțiile si compartimentele de, și de Terapie și care solicită o încordare psihica foarte ridicată sau se desfășoară în condiții deosebite, un spor de până la 25% din salariul de bază; pentru activitățile care se desfășoară în unitățile de urgență neurovasculare și care solicită o încordare psihică foarte ridicată, precum și pentru personalul din unități, secții și compartimente de boli infecțioase, care își desfășoară activitatea în condiții periculoase, un spor de până la 25% din salariul de bază; pentru condiții grele de muncă, un spor de până la 15% din salariul de baza, corespunzător timpului lucrat la locurile de munca respective; pentru condiții deosebit de periculoase: leprozerii, anatomie patologica, TBC, dializa, personalul blocului operator, psihiatrie, medicina legala, epidemii deosebit de grave si altele asemenea, stabilite de Ministerul Sănătății, cuantumul sporului este de 50-100% din salariul de baza; pentru condiții deosebit de periculoase: leprozerii, anatomie patologica, TBC, dializa, personalul încadrat în blocul operator, recuperare neuromotorie, neuropsihomotorie, neuromuscular si neurologica, psihiatrie, medicina legala, asistența medicală de urgență și transport sanitar acordată prin serviciile de ambulanță și structurile de primire a urgențelor - - SMURD, și -, secții și compartimente de și de terapie intensivă, secții și compartimente de îngrijiri paliative, epidemii deosebit de grave și altele asemenea, stabilite de Ministerul Sănătății Publice, cuantumul sporului este de 50-100% din salariul de baza. Nivelul sporului se stabilește de conducerea fiecărei unități sanitare cu personalitate juridică, de comun acord cu sindicatele reprezentative semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară și cu încadrarea în cheltuielile de personal aprobate în bugetul de venituri și cheltuieli.
Categoriile de sporuri acordate personalului sanitar sunt detaliate în dispozițiile cu caracter special din Ordinul Ministrului Sănătății 721/2005 pentru aprobarea regulamentului privind acordarea sporului la salariile de bază în conform cu prev. art.13 din OUG nr.115/1004 aprobată cu modificări și completări cu l nr.125/2005, respectiv la lit.b pct.4 și 5 din Anexa 1 cu referire la sporul pentru condiții periculoase până la 10% din salariul de bază acordat personalului din unitățile de neuropsihomotor și neuromotor și personalului de specialitate medico sanitar și auxiliar sanitar din secțiile și compartimentele de neuropsihomotor și neurologie; sporuri de 50- 100% din salariul de bază acordat conform anexei 2 din regulament la lit B cu referire la sporurile de 50-70% din salariul de bază acordat personalului de specialitate medico sanitar și auxiliar sanitar personalul de specialitate medico-sanitar si auxiliar sanitar din secțiile si compartimentele cu paturi din specialitățile psihiatrie si neuropsihiatrie infantila (pct.1), personalul de specialitate medico-sanitar si auxiliar sanitar din laboratoarele si compartimentele paraclinice si din structurile de primire a urgentelor din spitalele de psihiatrie(pct.2); muncitorii care asigura supravegherea bolnavilor psihici periculoși( pct.3);
De asemenea, la lit.C din anexa 2 este prevăzut sporul de 50% din salariul de baza pentru: personalul de specialitate medico-sanitar si auxiliar sanitar din spitalele de psihiatrie, altul decât cel prevăzut la lit. B pct. 1 si 2, precum si personalul din structurile de cercetare științifică ale spitalelor de psihiatrie (pct 1); personalul, muncitori si personalul de deservire din spitalele de psihiatrie, cu excepția muncitorilor prevăzuți la lit. B pct. 3) pct 2) și personalul din cabinetele medicale de psihiatrie si neuropsihiatrie infantila, precum si personalul din laboratoarele de sănătate mintala( pct.3).
Susținerea din întâmpinare a instituției pârâte este în principiu corectă în sensul că reclamantului în calitate de funcționar public îi este aplicabilă legislația specifică funcționarilor publici, însă această legislație face trimitere la normele specifice personalului din unitățile sanitare.
Astfel în conformitate cu prev. art.42 din OG 2/2006 și respectiv art.41 din OG 6/2007. privind reglementarea drepturilor salariale si a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, "Funcționarii publici beneficiază si de sporurile sau de alte drepturi salariale prevăzute de legislația specifica autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea "
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B - O solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului intimat privind acordarea sporului de condiții periculoase ca urmare a desfășurării unor acțiuni de control în cursul anului 2006, 2007 cât și pentru viitor.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că instanța a pronunțat o hotărâre greșită care se cuvine a fi modificată pentru motivele prevăzute la art.304 pct.9 Cod procedură civilă - hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Astfel, instanța de fond în considerente a reținut că, apărarea pârâtei recurente Casa de Asigurări de Sănătate B este în principiu corectă, "în sensul că reclamantului în calitate de funcționar public îi este aplicabilă legislația specifică funcționarilor publici, însă această legislație face trimitere la normele specifice personalului din unitățile sanitare" și se menționează în continuare că, în conformitate cu prevederile art.41 din OG 6/2007 "funcționarii publici beneficiază și de sporuri sau de alte drepturi salariale prevăzute de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea ".
Legislația specifică funcționarilor publici nu face trimitere la normale specifice personalului din unitățile sanitare, ci la legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea, în speță, reclamantul beneficiază de sporul de complexitatea muncii, spor care se încadrează în prevederile art.41 din OG 6/2007.
Reclamantul intimat a solicitat în baza art.13 din OUG 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sistemul sanitar, aprobată cu modificări și completări prin Legea 125/2005 și art.11 din Ordinul 721/2005 acordarea sporului pentru condiții periculoase. Aceste acte normative reglementează drepturi salariale care se acordă personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar și nu funcționarilor publici (a se vedea art.1 din OUG 115/2004).
Conform prev. art.11 din Ordinul 721/2005 "personalul altor unități, precum și personalul din alte compartimente din aceeași unitate care își desfășoară activitatea la unul dintre locurile de muncă prevăzute în prezentul regulament, beneficiază de sporul prevăzut la locurile de muncă respective, proporțional cu timpul cât prestează activitate la aceste locuri de muncă".
În sintagma personalul altor unități nu pot fi incluse casele de asigurări de sănătate, care sunt potrivit art.267 alin.1 din Legea 95/2006, instituții publice, cu personalitate juridică, cu bugete proprii, în subordinea CNAS.
Dispozițiile Ordinului 721/2005 se duc la îndeplinire conform: - art.4 de către "Direcțiile de specialitate din cadrul Ministerului Sănătății, direcțiile de sănătate publică și unitățile sanitare cu personalitate juridică".
-art.2 "Regulamentul prevăzut la art.1 se aplică și unităților sanitare din subordinea ministerelor și instituțiilor cu rețea sanitară proprie".
În acest ordin termenul de "unități" este utilizat în contextul de unități sanitare publice și nu de instituții publice.
Unitățile aflate în subordinea, sub autoritatea sau în coordonarea Ministerului Sănătății Publice sunt cele prevăzute în Anexa 2 din HG 862/2006. Personalul din unitățile menționate în Anexa 2 se poate prevala de prevederile art.11 din Ordinul nr.721/2005.
Casele de asigurări de sănătate nu se regăsesc în Anexa 2 din HG 862/2006.
Sporul se acordă personalului " care își desfășoară activitatea la unul dintre locurile de muncă prevăzute în prezentul regulament".
Așa cum rezultă din nota de constatare nr.3894/16.02.2007, 11690/5.07.2007, raportul de control nr.172/8.01.2008, nota de constatare nr.25/1.02.2007 activitatea de control s-a baza pe verificarea și analizarea documentelor și înscrisurilor solicitate și s-a desfășurat în birouri puse la dispoziție de unitățile sanitare verificate și nu în cadrul secțiilor, laboratoarelor etc. prevăzute în anexele 1 - 6 din Regulamentul aprobat prin Ordinul 721/2005.
În concluzie, reclamantul intimat, funcționar public este salarizat potrivit prevederilor OG 2/2006 și respectiv OG 6/2007 și i se acordă sporurile specifice instituției recurente, respectiv sporul pentru complexitatea muncii de 25% acordat conform prevederilor art.296 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Sporul pentru condiții periculoase nu i se poate acorda deoarece acest spor este prevăzut în acte normative (art.13 din OUG 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, aprobată cu modificări și completări prin Legea 125/2005 și art.11 din Ordinul 721/2005) care reglementează drepturi salariale care se acordă personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar și nu funcționarilor publici.
În drept a invocat art.3041, 304 pct.9 Cod procedură civilă, art.42 din OG 2/2006, art.41 din OG 6/2007, art.13 din OUG 115/2004, art.2, 4, 11 din Ordinul 721/2005.
Intimatul a solicitat prin "Concluzii" respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Învederează că are calitatea de funcționar public drept urmare, în ceea ce privește atât statutul cât și salarizarea sunt supuse legislației specifice funcționarilor publici, respectiv Legea 188/1999 modificată, OG 2/2006 respectiv OG 6/2007.
Această legislație, așa cum în mod corect a reținut instanța de fond, face trimitere la normele specifice care reglementează salarizarea și alte drepturi ale personalului din unitățile sanitare.
Astfel, art.48 din OG 6/2007 dispune cât se poate de clar că "Prezenta ordonanță se completează cu prevederile Legii 188/1999 precum și cu dispozițiile speciale care reglementează salarizarea și alte drepturi ale personalului bugetar".
Mai mult art.42 din OG 6/2007, respectiv art.41 din OG 6/2007 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici, prevăd că "funcționarii publici beneficiază și de sporurile sau de alte drepturi salariale prevăzute de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea".
Rațiunea înserării acestor articole este aceea că s-au avut în vedere situații similare cu cea a intimatului și anume cazurile în care, așa cum zice legea, funcționarul își desfășoară activitatea în alt loc de muncă decât cel obișnuit.
Susținerile recurentei potrivit cărora calitatea de funcționar este incompatibilă cu acordarea acestor sporuri, câtă vreme ar beneficia de un anume spor de complexitate a muncii nu are nici o legătură cu sporurile reglementate de art.13 din OG 115/2004, respectiv cu dispoziția art.11 din regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază.
depuse de recurentă potrivit cărora, în perioada contractului ar fi desfășurat activitatea în diverse birouri denotă rea credință câtă vreme legea nu distinge între locațiile în care activitatea este desfășurată.
Distincția pe care recurenta încearcă aof ace între diverse noțiuni: unități, instituții sau autorități nu poate impieta asupra aplicării unor dispoziții legale clare care reglementează salarizarea funcționarilor publici.
Pe de altă parte, așa cum rezultă din adresa aflată la dosarul cauzei, această autoritate acordă funcționarilor publici sporurile solicitate, în baza aceleiași interpretări a dispozițiilor legale.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu în temeiul art.3041și 306 Cod procedură civilă, Curtea de Apel constată că este fondat urmând a-l admite în consecință având în vedere următoarele considerente:
Reclamantul intimat având calitatea de funcționar public, consilier superior în cadrul Biroului de Control al CAS Bas olicitat prin cererea introductivă anularea în întregime a actelor nr.DG 2563/12.04.2007 și DG 2738/9.05.2007 emise de pârâta recurentă, prin care s-a respins acordarea sporului pentru condiții periculoase aferente perioadei în care a efectuat control la Spitalul de Pneumoftiziologie O, Spitalul Clinic de Neurologie și Psihiatrie O, Spitalul de Boli Infecțioase O, Spitalul de Psihiatrie în cursul anului 2006 și 2007 și obligarea pârâtei să-i acorde aceste sporuri.
Drepturile salariale cât și alte drepturi de care beneficiază funcționarii publici sunt reglementate în mod expres de OG 2/2006 pentru anul 2006 și OG 6/2007 pentru anul 2007 acte normative potrivit cărora este remunerat și reclamantul intimat.
Conform prevederilor art.42 din OG 2/2006 și art.41 din OG 6/2007 funcționarii publici beneficiază și de sporuri sau alte drepturi salariale prevăzute de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea.
Potrivit acestor dispoziții, în speță reclamantul intimat beneficiază de sporul pentru complexitatea muncii, spor acordat conform art.296 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Actele normative pe care reclamantul intimat și-a întemeiat acțiunea - respectiv art.13 din OUG 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, art.11 din Ordinul 721/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art.13 din OUG 115/2004 aprobată cu modificări și completări prin Legea 125/2005 - reglementează drepturile salariale care se acordă personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar și nu funcționarilor publici.
Ordonanțele care reglementează salarizarea funcționarilor publici au prevăzut completarea cu dispozițiile actelor normative speciale care stabilesc drepturile salariale pentru personalul bugetar și nu completarea cu actele normative care reglementează drepturile salariale unei anumite categorii de personal.
Actele normative care prevăd drepturile salariale unor anumite categorii de personal nu pot fi extinse, în lipsa unei dispoziții exprese a legii, la alte categorii de personal.
Prin urmare, în calitate de funcționar public, reclamantul nu poate beneficia de sporurile sau alte drepturi salariale prevăzute de lege pentru personalul contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar.
Finalitatea urmărită de legiuitor prin norma invocată de reclamant (art.42 din OG 2/2006 și art.41 din OG 6/2007) nu poate fi aceea de echivalare a sistemului de salarizare prevăzut expres de acte normative distincte în funcție de categoriile de personal beneficiare, ci aceea că în funcție de locul de muncă unde își desfășoară activitatea, funcționarii publici să poată beneficia și de sporuri sau de alte drepturi salariale specifice acestora.
Așadar nu poate fi acceptat punctul de vedere al reclamantului intimat în sensul că rațiunea înserării acestor articole constă în aceea că s-au avut în vedere situații similare cu cea a lui și anume cazurile în care funcționarul își desfășoară activitatea în alt loc decât cel obișnuit.
Prin urmare apreciind că motivele de recurs sunt fondate, în temeiul art.312, 316 Cod procedură civilă recursul va fi admis iar sentința va fi modificată în totalitate în sensul dispozitivului prezentei decizii.
Cheltuieli de judecată nu se vor acorda nefiind solicitate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
ADMITEca fondatrecursul declarat de recurenta pârâtă Casa de Asigurari de Sănătate cu sediul în O,- 4, Județ B, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în O, str.-, nr.8, -B 78,.5, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.59 din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în totalitate în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B O, având ca obiect acordare sporuri.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi16.10.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 30.10.2008
Jud. fond /
Dact.
2 exemplare/ 10 noiembrie 2008
Președinte:Ioana Dina TătarJudecători:Ioana Dina Tătar, Florica Vîrtop, Ovidiu
