Contestație act administrativ fiscal. Decizia 410/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.410/CA/2008-
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
JUDECĂTOR 3: Toros Vig
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O cu sediul în O str. - nr.2-4 în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în O str. C-tin nr.48 împotriva Sentinței nr.289/CA din 30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurentă consilier juridic în baza delegației depuse la dosar și reprezentantul intimatului avocat în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, intimatul a depus la dosar întâmpinare, cauza este la primul termen în recurs, după care:
Părțile arată că nu au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii, admiterea excepției prematurității, procedura prealabilă nefiind îndeplinită conform art.7 din Legea 554/2004. Reclamantul putea contesta răspunsul primit și ulterior se putea adresa instanței de judecată.
În mod legal a fost calculată taxa de primă înmatriculare. Solicită a se avea în vedere și modificările legislative aduse taxei de primă înmatriculare prin OUG 50/2008.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate, cu cheltuieli de judecată.
Excepția prematurității plângerii este nefondată, solicită respingerea acesteia, intimatul s-a adresat Administrației Finanțelor Publice a Municipiului O pentru restituirea taxei de primă înmatriculare. Recurenta a comunicat un răspuns negativ și faptul că acest act poate fi atacat în instanță.
Invocă dispozițiile art. 205 Cod procedură fiscală, taxa de primă înmatriculare fiind corect calculată. Potrivit disp. art. 90 din Tratatul Comunității Europene pentru un autoturism înmatriculat deja într-un stat membru al CE, nu se poate achita o nouă taxă de înmatriculare într-un stat membru al Uniunii Europene.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Sentința nr.289/CA din 30.06.2008 Tribunalul Bihora respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIUULUI O, a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O, a respins cererea de anulare a adresei nr. 31680/13.02.2008.
Pârâtă a fost obligată să restituie reclamantei taxa specială pentru autoturisme în cuantum de 1.205 lei și să plătească reclamantei 439,30 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a solicitat anularea adresei nr. 31680 din 13.02.2008 emisă de pârâtă.
În conformitate cu art. 7 din Legea 554/2004 republicată, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia, iar în conformitate cu dispozițiile art. 109 alin.2 cod proc. civilă, în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege, dovada îndeplinirii procedurii prealabile anexându-se la cererea de chemare în judecată.
Din înscrisul aflat la fila 12 din dosar rezultă că reclamantul a întreprins demersuri pentru restituirea sumei achitate cu titlu de taxa de primă înmatriculare, iar pârâta prin adresa nr. 31680 din 13.02.2008 a înștiințat-o cu privire la refuzul restituirii, instanța de fond constatând că procedura prealabilă a fost îndeplinită, astfel că excepția inadmisibilității invocate de pârâtă a fost respinsă ca neîntemeiată.
Cât privește capătul de cerere privind anularea adresei nr. 31680 din 13.02.2008, instanța de fond a reținut că aceasta nu are valoarea unui act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii și care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice, fiind o înștiințare cu privire la o situație juridică anterior născută, situație față de care raportat la starea de fapt astfel cum a fost reținută, în baza art. 8 din Legea 554/2004 a fost respins capătul de cerere privind anularea adresei, ca neîntemeiat.
Cu privire la restituirea sumei de bani achitată cu titlul de taxă specială de primă înmatriculare, instanța de fond a reținut că prin chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții seria - nr. -, la data de 12.10.2007 reclamantul a achitat suma de 1.205 lei.
Această taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în codul fiscal prin Legea 343/2006, sub forma unui impozit iar cuantumul său se calculează după formula prevăzută de art. 214/1 alin.3 Codul fiscal după criteriile și coeficienții de corelare ori de reducere a taxei prevăzuți în anexele speciale ale legii. Această taxă nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, ci numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și importate spre înmatriculare în România, după aducerea acestora în țară.
Potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin.2 menționat.
Potrivit dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocat de reclamantă, instanța de fond a constatat că acesta stipulează faptul că "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare și prin urmare, prevederile menționate în Tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor, prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
În conformitate cu dispozițiile Legii 157/2005 prin care România a ratificat Tratatul de aderare la Uniunea Europeană, dispozițiile tratatelor originale sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin Tratate și prin actul de aderare.
Ca urmare a efectului direct al art. 90 din Tratatul Comunității Europene, instanța constată că art. 214/1 - 214/3 Cod fiscal sunt reglementări contrare normelor comunitare, iar taxa pentru înmatricularea autoturismului de către reclamantă, în cuantum, de 1.205 lei a fost încasată în contul bugetului statului cu încălcarea disp. art. 90 alin.1 din Tratat, astfel că acest capăt de cerere a fost apreciat ca întemeiat, pârâta fiind obligată să restituie reclamantului suma achitată cu titlu de taxa specială pentru autoturisme.
Față de opunerea pârâtei la cererea reclamantului, în baza art. 274 Cod proc. Civilă, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 439,30 lei cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și onorariu de avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului O solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului se arată că în mod neîntemeiat instanța de fond a respins excepția prematurității cererii de chemare în judecată invocată de pârâtă, invocând în acest sens dispozițiile art. 7 din Legea 554/2004.
Reclamantul s-a adresat organului fiscal cu o cerere de restituire a taxei, după care a introdus acțiunea la instanța de contencios. Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, reclamantul nemulțumit de răspunsul primit la cererea formulată avea obligația să-l conteste la organul fiscal și doar împotriva deciziei organului fiscal de soluționare a contestației se putea adresa instanței de judecată.
Sunt invocate și dispozițiile art.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene, considerând că aceste dispoziții nu sunt incidente în cauză, deoarece taxa de înmatriculare urmează a fi plătită de toți proprietarii de autoturisme, indiferent de proveniența acestora.
Taxa specială pentru autoturisme a fost calculată în conformitate cu prevederile art.2141și art.2142din Legea 571/2003 privind Codul fiscal.
De asemenea solicită a se avea în vedere și modificările legislative aduse taxei de primă înmatriculare prin OUG 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care a intrat în vigoare la 01.07.2008
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a apărărilor formulate, a actelor de la dosar, precum și în temeiul dispozițiilor art.304/1 Cod procedură civilă, curtea de apel constată că este legală și temeinică, recursul fiind nefondat.
Excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată invocată este nefondată.
Art.7 din Legea 554/2004 reglementează procedura plângerii prealabile la autoritatea publică emitentă a actului numai împotriva actelor administrative pe care reclamantul le consideră vătămătoare, act care în prezenta cauză nu s-a emis.
Procedura de restituire a taxelor plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale și nedatorate este reglementată în mod expres prin art. 117 Cod procedură fiscală și care prevede că procedura în această materie se aprobă prin ordin al ministrului economiei și finanțelor.
În acest sens s-a publicat în Monitorul Oficial nr.13 din 5 ianuarie 2005 Procedura din 22 decembrie 2004 de restituire și de rambursare a sumelor de la buget.
În acest act normativ se prevede restituirea sumelor plătite și nedatorate în termen de 45 de zile de la depunerea cererii, sens în care se emite un act administrativ de restituire.
În prezenta cauză însă cererea reclamantei nu a fost soluționată printr-un act administrativ, este o corespondență nr.31680/13.02.2008 din care rezultă că se refuză restituirea sumei din litigiu.
Ori împotriva refuzului de a emite act de restituire nu există o procedură prealabilă, refuzul de a emite un act poate fi atacat direct în fața instanței de contencios administrativ.
Pe fondul cauzei se constată că taxa de primă înmatriculare pe care a achitat-o reclamantul intimat, contravine prevederilor art.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene, potrivit cărora "nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite directe sau de altă natură, mai mari decât se aplică direct sau indirect produselor naționale similare".
Cum în speță, pentru autoturismul provenit din Comunitatea Europeană, introdus în țară de către reclamantul intimat, ce a fost înmatriculat în Comunitatea Europeană, s-a perceput în România oad oua taxă de înmatriculare, taxă care nu se percepe pentru reînmatricularea autoturismelor deja înmatriculate în România, este evident că dispozițiile art.214/1 și 214/3 din Codul fiscal, ce instituiau această taxă, sunt discriminatorii, astfel că, ele încalcă dispozițiile art.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene.
În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor OUG 50/2008 se constată că acest motiv nu poate fi reținut pentru a critica legalitatea și temeinicia sentinței deoarece actul normativ nu era în vigoare la data soluționării procesului, sentința fiind pronunțată la 30.06.2008, iar OUG 50/2008 a intrat în vigoare la 01.07.2008.
În consecință, pe baza celor mai sus arătate, criticile formulate în recurs nu vor putea fi reținute, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.312 și 316 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
În baza art.274 Cod procedură civilă recurenta va plăti intimatului suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O cu sediul în O str. - nr.2-4 în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în O str. C-tin nr.48 împotriva Sentinței nr.289/CA din 30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în totul.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 19.11.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - -
Red.dec.
Jud. fond
Tehn.red./2 ex.
27.11.2008
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Rițiu Roxana, Toros Vig
