Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 34/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--28.11.2007
DECIZIA CIVILĂ NR. 34
Ședința publică din 23 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Barbă Ionel
JUDECĂTOR 2: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 3: Pătru Răzvan
GREFIER: - -
S-a luat în recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 762/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Primarul Municipiului L, și, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta recurentă lipsă mandatarul acestei -, pentru pârâtul intimat Primarul Municipiului L se prezintă consilier juridic, lipsă pârâtele intimate și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care consilier juridic depune la dosar delegație pentru reprezentarea în cauză a pârâtului intimat Primarul Municipiului
Se constată că s-au depus la dosar, prin registratura instanței, de către reclamanta recurentă motivele de recurs, în 3 exemplare, un exemplar se înmânează reprezentantei pârâtului intimat Primarul Municipiului
Curtea pune în discuția părților excepția nemotivării în termen legal a recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită respingerea excepției și arată că a depus motivele de recurs la data de 14.01.2008.
Reprezentanta pârâtului intimat Primarul Municipiului L solicită admiterea excepției și anularea recursului ca nemotivat.
CURTEA
Deliberând asupra excepției nemotivării în termen legal a recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 762/24.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților Primarul Mun. L,Consiliul Local L, și.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr. 2832/30/3.04.2006 reclamanta a solicitat in contradictoriu cu pârâții Primarul Mun L si Consiliul Local L anularea Deciziei 678/22.03.2007 emisa de Primarul Mun
In motivare se arată ca dispoziția atacată este nelegală întrucât in perioada in care reclamanta era bolnava s-a dispus suspendarea nelegală din funcția deținută, iar la revenirea la serviciu in data de 22.03.2007 i-au fost schimbate atribuțiile de serviciu prin schimbarea locului de munca de la compartimentul privind evidenta mijloacelor de transport la un alt birou pe postul de casieră.
Reclamanta a solicitat totodată obligarea pârâtului Primarul Mun L la plata despăgubirilor de 5000 lei pentru prejudiciul moral cauzat reclamantei prin acesta dispoziție.
La termenul de judecată din 6.06.2007 reclamanta si-a precizat acțiunea solicitând introducerea in cauza a pârâților si apreciind ca acestea se fac vinovate de elaborarea Dispoziției nr. 310/7.02.2007 întrucât pârâta a avizat spre legalitate Dispoziția nr. 310/7.02.2007 iar pârâta se face vinovată de refuzul la plata concediului medical pentru perioada 01.01-4.01.2007.Reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor împreună cu Primarul Mun. L si Consiliul Local L la plata daunelor morale de 1000 lei fiecare.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâtul Primarul Mun L s-a opus la admiterea acțiunii invocând excepția privind neîndeplinirea procedurii prealabile prev. de art. 7 din 554/2004 raportat la disp.art.91 ind. 1 și 64 ind 1 Lg. 188/99 republicata.
Pe fondul cauzei se arată că reclamanta nu mai deține funcția de președinte a Sindicatului din cadrul Primăriei Mun. L, la data promovării acțiunii si deci nu poate invoca această calitate.
Pe fondul cauzei se arată că reclamanta nu a invocat nici un motiv de nelegalitate a dispoziției atacate care a respectat prevederile art. 81 al.1 lit. L 188/99 republicata potrivit cărora raportul de serviciu se suspendă de drept atunci când funcționarul public se afla in concediu pentru incapacitate temporara de munca pe o perioada mai mare de 1 luna.
Consiliul Local L prin întâmpinarea depusă la dosar a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând ca nu este emitentul dispoziției atacate iar pe fondul cauzei a reiterat motivele de respingere formulate paratul Primarul Mun.
Pârâta prin întâmpinare s-a opus la admiterea acțiunii invocând lipsa calității procesuale pasive întrucât nu are competența in emiterea, modificarea sau revocarea dispozițiilor emise pe 188/99.
In analiza excepțiilor privind lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Local L si a pârâtei invocate de aceștia prin întâmpinare, instanța de fond a reținut că obiectul prezentei cauze îl constituie anularea Dispoziției nr. 678/22.03.2007 emisă de Primarul Mun. L prin care s-a dispus reluarea activității reclamantei iar potrivit disp.art.83 L 188/99 republicata reluarea activității si dispuse prin act administrativ al persoanei care are competența legală de numire in funcție ori, in speță această competență aparține paratului Primarul Mun. L iar nu Consiliului Local L ce este organ deliberativ al autorității administrației publice locale conform art. 21 al.1. 215/2001 republicată. Din acest punct de vedere nici pârâtelor si nu au calitate procesuală pasivă întrucât nu sunt emitentele dispoziției atacate iar motivarea reclamantei legata de faptul ca acestea au întocmit referatul respectiv au semnat pentru legalitate dispoziția 310/7.02.2007 nu au relevanță deoarece obiectul prezentei contestații, așa cum l-a stabilit însăși reclamanta prin acțiunea introductivă ulterior precizată, îl reprezintă Dispoziția 678/22.03.2007 de reluarea activității iar nu Dispoziția 310/7.07.2007 prin care s-au constatat suspendate de drept raporturile de serviciu ale reclamantei.
In ceea ce privește excepția privind lipsa procedurii prealabile prev. de art 7 554/2004 invocata prin întâmpinare instanța de fond a reținut că trimiterea la instanța de contencios administrativ la care face referire in art.91 ind. 1.188/99 republicată potrivit cărora cauzele ce au ca obiect raporturile de serviciu ale funcționarilor publici sunt de competenta instanțelor de contencios-administrativ, este o trimitere la dispozițiile L 554/2004 republicata dar dispozițiile art. 64 ind. 1 188/99 republicata invocate de paratul primarul Mun. L nu sunt aplicabile in cauza întrucât vizează situația acțiunilor introduse de persoanele ce se considera vătămate in dreptul lor printr-un act emis de o autoritate sau o instituție publică dispoziții care nu se aplică prin excludere si la cazurile de suspendare a raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici.
Dacă intenția legiuitorului ar fi fost aceea a necesității procedurii prealabile ar fi precizat expres aceasta cum s-a întâmplat la cazurile de încetare a raporturilor de serviciu unde la art. 89 al.1 L 188/99 rep. s-a prevăzut expres ca funcționarul public nemulțumit se poate adresa instanței de contencios administrativ in termenele si condițiile prevăzute de legea contenciosului administrativ.
Ori in speță din interpretarea dispozițiilor cuprinse la art. 83 188/99 nu rezultă obligativitatea acestei proceduri prealabile astfel încât instanța de fond a respins excepția lipsei procedurii prealabile.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei față de faptul ca nu mai deține funcția de președinte a Sindicatului din cadrul Primăriei Mun. L instanța de fond a reținut că prezenta acțiune este formulata împotriva dispoziției de reluarea activității, reclamanta apreciind că prin aceasta i s-a schimbat felul si locul muncii iar raportat la aceasta își justifica calitatea procesuală activă fără a fi necesară analizarea situației dacă reclamanta mai deține sau nu funcția de Președinte a Sindicatului din cadrul Primăriei Mun.
Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că prin dispoziția nr. 310/7.02.2007 s-a constatat suspendarea de drept a raporturilor de serviciu ale reclamantei-referent clasa III grad profesional "superior " treapta 1 de salarizare din cadrul Direcției Impozite si taxe, executori bugetari-compartiment Impozite si taxe.
In urma cererii reclamantei înregistrata sub nr. 17552/20.03.2007 prin Dispoziția nr. 678/22.03.2007 s-a dispus reluarea activității reclamantei începând cu 22.03.2007 in funcția de referent, clasa III grad profesional "superior", treapta 1 de salarizare in cadrul compartimentului Impozite si taxe la Direcția Impozite si Taxe, executori bugetari.
Din fișa postului reclamantei întocmita după reluarea activității 21.03.2007(3-26) rezulta ca aceasta are atribuții legate de referent cu evidenta analitica și încasarea debitelor si tine evidenta plaților impozitelor si taxelor pe fiecare contribuabil iar din fisa postului aferenta anterior dispoziției nr. 310/7.07.2007 (29-33) rezulta ca reclamanta avea atribuții de referent cu evidenta analitica si respectarea prevederilor legale in ceea ce privește impozitul pe spectacole si a taxei pentru mijloacele de transport deținute de persoanele fizice.
de cele constatate si ținând cont de faptul ca prin HCL 18/9.02.2007 s-a aprobat organigrama, număr de personal, statul de funcții și funcțiile publice ale Direcției Impozite si taxe, executori bugetari, instanța de fond a reținut că reclamanta și după reluarea activității își desfășoară activitatea tot in cadrul Direcției Impozite si Taxe, executori bugetari la compartimentul Impozite si taxe având aceeași treaptă 1 de referent clasa IV grad profesional "superior " treapta 1 de salarizare conform statului de funcții.
In aceste condiții instanța de fond a reținut că prin dispoziția nr. 678/22.03.2007 emisa de Primarul Mun L nu i s-a schimbat reclamantei nici felul muncii si nici locul muncii in fapt neavând loc nici o modificare a raporturilor de serviciu ale reclamantei prin mutarea in cadrul altui compartiment sau altei structuri fără personalitate juridica in sensul art. 75 al 2 lit. d coroborat cu art. 79 188/99 republicata, motiv pentru care instanța de fond de fond a respins acțiunea reclamantei pentru anularea Dispoziției nr. 678/22.03.2007 emisă de Primarul Mun. L, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri reclamanta a formulat recurs la data de 1 noiembrie 2007 (fila 1 dosar recurs), fără să-l motiveze.
La termenul din 12 decembrie 2007, din oficiu, Curtea a invocat excepția nemotivării în termen legal a recursului (fila 11 dosar recurs), reclamanta fiind citată cu mențiunea de a răspunde la excepție (fila 14 dosar recurs).
La data de 14 ianuarie 2008 reclamanta a depus la Curtea de APEL TIMIȘOARA motivele de recurs (fila 12 dosar recurs).
Curtea constată că potrivit art. 301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, în materia contenciosului administrativ fiind consacrată aceeași regulă, conform art. 20 (1) din Legea nr. 554/25004:"Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
În ceea ce privește termenul pentru depunerea motivelor de recurs, dispozițiile legale incidente sunt cuprinse în art. 303 Cod procedură civilă: " (1) Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
(2)Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte".
În speță, constată Curtea, sunt aplicabile prevederile art. 303 (2) Cod procedură civilă, în condițiile în care reclamanta a formulat recurs la data de 1 noiembrie 2007, anterior comunicării sentinței recurate, fapt produs doar la data de 15 noiembrie 2007 (fila 96 dosar de fond).
Prin urmare, pentru reclamantă termenul pentru depunerea motivelor de recurs a început să curgă din 16 noiembrie 2007, calculat pe zile libere conform art. 101 (1) Cod procedură civilă, neintrând la socoteală nici ziua când s-a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, și s-a împlinit în data de 3 decembrie 2007.
În pofida acestor dispoziții legale imperative reclamanta a depus motivele de recurs doar la data de 14 ianuarie 2008, cu mult peste termenul legal, sancțiunea nemotivării recursului fiind nulitatea acestuia potrivit art. 306 alin. 1 din Codul d e procedură civilă.
În consecință, Curtea observând că în speță nu sunt motive de odine publică pentru a fi puse în discuție din oficiu, va da efect prevederilor art. 306 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, astfel că va admite excepția invocată și va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Costată nul recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 762/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 23 ian.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. /25.02.2008
Tehnored. /27.02.2008/ 2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecători:,
Președinte:Barbă IonelJudecători:Barbă Ionel, Olaru Rodica, Pătru Răzvan
